Любовь и Ненависть (18+)

    

Про Плановую экономику   (rss)

Индекс любви: 1.73 (26/15)

Страницы: 1 2

Люди, которые любят Плановую экономику
(людей: 12, сообщений: 26)
Люди, которые ненавидят Плановую экономику
(людей: 8, сообщений: 15)

15/03/08, Orome
Я считаю, что лучших показателей производства и благосостояния жизни людей можно добиться при плановой экономике с мелкими рыночными отношениями. Чистая рыночная экономика - это хаос и никто не знает, куда она может завести. Теория кейнсианства предлагает более мягкую рыночную экономику или социально ориентированную. Это предлагают и социал-демократы. Однако такая система неадекватна. Социальное неравество будет сохраняться вместе с эксплуатацией трудового населения. Скандинавы действительно добились многого в жизненном уровне населения. Но Экономист Петер Хогфельдт (в своей работе “История и политика корпоративной собственности в Швеции”) пришел к выводу о том, что своим долгожительством шведские олигархи обязаны в первую очередь шведскому социализму. в 1990 г. семья Валленберг контролировала девять из 25 крупнейших промышленных предприятий страны, включая Electrolux, Stora, Ericsson, Saab Scania и Alfa Laval.

15/03/08, Orome
Продолжение... В 2000 г. два крупнейших закрытых инвестиционных фонда — Investor и Industrivaerden контролировали активы, стоимость которых превышала 49% капитализации шведского фондового рынка. Среди самых богатых шведских компаний в 200- году не было ни одной, которая была основана после 1970 года. Это означает, что новичкам вообще трудно вмешаться в бизнесс и разбогатеть. Тот, кто родился миллиардером, тот им и умрёт. Поэтому я вижу оптимальным решением национализацию производства. Национализировать нужно крупные корпорации в первую очередь вместе с банками. Нужно национализировать 50% мелкого бизнесса. Остальной мелкий бизнесс нужно кооператизировать, что бы не было эксплуатации. Нужно разрешить индивидуальное и кооперативное предпринимательство. Все банки и страховые компании тоже нужно национализировать.

15/03/08, Orome
Национализацию нужно провести не выплачивая корпорациям компенсации. Нужно облажить бизнессменов налогами, что бы потом они не смогли выплаить налоги. А потом произвести конфискацию заводов, офисов и т. д. Особенно так нужно поступать с иностранным капиталом. Транснациональные корпорации поступают нечестно, имея свой капитал в других странах. Но сейчас речь идёт не об этом. Нужно хорошо организовать плановую экономику. Зарплату выдавать в зависимости от произведённых товаров и услуг. Нужно поощерять инноваторов. Сам госплан перевести под компьюерное управление. Это поможет избавиться от бюрократии. В Чили пытались такое организовать, пока Пиночет не организовал военный переворот. Плановая экономика лучше рыночной, просто она долна находиться в "хороших" руках.

15/03/08, доцент Пинцет карапузЪ
Абсолютизировать её нельзя, конечно, времена, когда Госплан определял, сколько именно колбасы, белья, мыла и т.п. должен потребить человек в течение года - и именно столько, а не больше! - уже не вернуть, да и не надо возвращать. Но вот в тех сферах экономики, которые связаны с производством военных, стратегических, научных объектов, добычей полезных ископаемых, тяжёлым машиностроением, без неё не обойтись. Как раз хаос начнётся тогда, когда экономику этих отраслей перестанут планировать. При Ельцине уже попробовали - и что получилось? Да в большинстве западных стран (в тех же США, в частности) эти отрасли планируются, причём довольно жёстко.

16/03/08, Orome
Тут в правой колонке пишут: "Только рыночная экономикат способна наиболее адекватно оценить стоимость товаров,услуг и зароботной платы." Ну да... В рыночной экономике много несоответсвий. Например кое-кто пашет как конь за копейки, а кто-то ничего не делает и получает миллионы. Какое тут оценивание заработной платы? Что касаеться себестоимости, то тот же дефицит товара проявляеться или избыток. Потому что никакой продавец не сможет вычислить среднюю равновесную цену. Зато как раз при плановой экономике при помощи вычеслительной техники. Об этом написано в книге "К новому социализму". Нужно учитывать то, сколько продукции было продано и делать эксперименты. В Чили такое пытались сделать, как я уже говорил. Главное - хорошо планировать.

16/03/08, Orome
Тут в правой колонке пишут: "Мне кажется, что основной задачей при построении тогдашней экономики лежала максимальная централизация. Но на опрделённом уровне возникала дилема: либо дать слишком много власти низам, либо любой, даже самый мелкий вопросец решать через центр." А я и не выступаю за полную централизацию. Конечно же нужно дать свободу внизу экономике. Во время Косыгинской реформы пытались такое провести. Но такое не провели. Такая экономика называется НЭП. Нужно дать свободу мелкому торговцу, крестяьнину, сантехнику и т. д. Мелкий бинесс с одним владельцем нужно кооператизировать, что бы не было абсурда. Чито касаеться военного производства, то там нужен конечно госплан. Зачем такие дела доверять корпорациям?

17/09/09, NeoKommunist
Отношусь к плановой экономике исключительно положительно, так как это один из фундаментов стабильности государства, а также решения масштабных задач, перспективного планирования и развития. При грамотно построенной и отлаженной плановой экономике в стране не будет жутких диспропорций в уровне жизни и развития различных регионов страны. А это является одной из скреп государства. При правильно управляемой экономике кризисы либо невозможны, либо их можно пройти с минимальными потерями для государства и населения. Особенно если плановость экономики помножить на государственный суверенитет. Еще, как верно здесь заметили, рыночная экономика ориентирована на извлечение максимальной прибыли. В то время как при плановой реально создать оптимальную социальную защиту и поддержку граждан, для которых электричество, газ, ЖКХ, общественный транспорт, лекарства будут недороги и доступны. А цены на них стабильны. Пл.экономика СССР смогла обеспечить на десятилетия безбедную жизнь почти всех граждан.

25/11/09, Marino4ka best
Ну не ту, которая раньше была, а новую, которая при Коммунизме будет. Вот смотрите, все просто. Мы все будет направлять наши заказы в Единый центр заказов, там это все обработают и пустят в работу. И каждый получит что захочет, если конечно повезет!!)) Потому что может оказаться, что вот ты заказал себе колбаску с кусочками жира, а желающим работать на мясокомбинате не нашлось столько сколько нужно(ну типа, чтобы завод работал, надо определенное количество рабочих рук, а если нет там рабочих на замес, или на забой скотины - это ведь жутко убивать зверушек(((, то завод уже не сможет выпускать колбаску) - и все, хренушки ты получишь свой заказ, потому что желания трубящихся на первом месте, вотъ, и если я не хочу убивать зверушек, а хочу писать прекрасные стехи - то я буду это делать!! Хотя заказ - это тоже вроде мое желание как трудящейся? Я люблю колбаску! Блин, че-то я запуталась...Ну короче все как-нибудь само собой наладится, я думаю, все бцдет крута, главное верить в Коммунизм!!)

25/11/09, Marino4ka best
Хотя вот я тут подумала, например я заказала себе пальто, такое красивенькое, с ручной вышивкой, и чтобы по фигуре, а воротник песцовый - ее допустим мне обещали через 3 месяца изготовить, а уже ведь зима, мне что, жопу морозить?? Так ведь без придатков можно остаться, а вдруг я случайно рожу от кого-нидь из моих 7 сосексников, блин!! Так ведь и умереть недолго. И в уродливой куртке как уродка ходить нихачу! Ну да ладно, думаю, эту проблему решить кто-нидь поумнее меня, главное - верить в Коммунизм, а остальное все фигня. Я тут придумала такую фишку - можно работать в отделе планирования, и снимать часть трудобаллов с чужих заказов на свои - ну типа чтобы очередь быстрее шла! Крута да! Главное, пробиться туда, но в принципе у меня все шансы, потому что всяких тупых буржуев с буржуйским образованием не будут допускать до планирования, а я то настоящая рабочая, в экономике ваще нихрена не понимаю, и училась на двойки всегда, поэтому меня собсно в Путягу запихнули и я стала рабочей))

25/11/09, Marino4ka best
Суть планирования при Коммунизме - установление нормальных норм для рабочих, "от каждого по способностям", и я тут придумала охренительную фишку, смотрите, люди! Мы можем договориться чтобы специально делать за час поменьше, тогда средняя норма будет установлена такая низкая, что нам ваще напрягаться никогда не придеться, а зато в магазах с полок можно любые товары брать будет, прикиньте! Я вот больше всего на свете люблю ходить за покупками, так что можно будет этому посвящать все свое свободное время. А как это для экономики будет я честна гаваря не знаю, и мне плевать на это, пусть кто-нидь умный об этом подумает, главное - верить в Коммунизм, а там все само собой как нибудь разрулится, вот что я думаю.

02/12/09, LH NAZBOL
Алек,а вы действительно реакционер!Вам случаем не кажется,что именно изза такой рыночной экономики страна и находится в таком дерьме?Всю частную собственность,средства производства,полезные ископаемые и всё остальное,что находится в руках крупной буржуазии необходимо отдать народу - национализировать.После чего всё это передать в руки элиты нации,и тогда Россия сможет вести независимое от Запада развитие.При рыночной экономике само положение пролетариата -рабское,а при социализме он будет трудится не для мещанского потребления,а для своей страны.При плановой экономике,Россия сможет спокойно пинком на зад вышвырнуть доллар,американскую культуру и капитализм,и развиватся в разы лучше всех капиталистических стран!Даёшь национал-социализм!

02/12/09, Бивень
А я считаю оптимальный вариант это плановая экономика с рыночными элементами. То есть стратегически важные и крупные отрасли контролирует государство, а рынок потребительских услуг для частных предприятий. При этом должна быть монополии должны быть только государственными и должна быть система контролячастных предприятий.

02/12/09, LH NAZBOL
Бивень,т.е плановая экономика ,где существует мелкая буржуазия?Можно и даже бы сказал,что нужно!Если социалистическому гос-ву не будет для чего либо профита,то с мелкой буржуазии его можно было бы вполне взять.Кстати,касательно этого из программы НБП : "5 человек работает на предприятии - оно может быть частным, 55 - должно быть коллективным, 555 - находится в собственности региональной, 5555 - принадлежит государству" -вполне грамотный и правльный подход!

05/12/09, Strus
Ещё от начала 90-х идёт эта старательно насаждаемая тенденция демонизировать плановую экономику, связывать её с Гулагом, репрессиями и пр. Как будто не было и нет массовых репрессий откровенно антикоммунистических режимов с пресловутой рыночной идеологией! Совершенно очевидно, что сложный характер современной экономики не отрицает, но, наоборот, вызывает необходимость в планировании, когда всё просто и ясно, так и планировать было бы незачем. В тех странах, на которые молятся "рыночники", на деле механизмы гос. планирования давно используются. Но, конечно, в условиях капитализма планирование неизбежно ограничено. Советское планирование страдало важным недостатком - отсутствием прямого учёта запросов потребителей, на чём и споткнулось. В будущем переходном обществе нужно организовать такой учёт, планировать распределение работников по способностям и желаниям, а заказов на блага - по потребностям. В переходный период заказы будут неизбежно ограничены, т.к. ещё производство недостаточно.

05/12/09, Strus
Равно как и объём этих заказов будет регулировать посредством начисления трудобаллов, т.е. вознаграждение в соответствии с мерой вложенного труда. Но преодоление анархии производства обеспечит значительный рост производительных сил и автоматизации производства, в результате чего появится возможность удовлетворять заказы практически в неограниченных объёмах, и перейти к полностью свободному творческому труду по желаниям и способностям всего 4 часа в день. Это приведёт всё не только к преодолению таких бичей капитализма, как недостаток свободного времени, неэквивалентная оплата труда, безработица, инфляция, кризисы - но и к небывалому расцвету каждой человеческой личности, поскольку именно тогда она получит и время, и силы, чтобы развиваться, потенциал каждого практически неисчерпаем, нужно лишь время его раскрыть. Каждый обретёт сверхспособности, кажущиеся волшебными. Именно сабж обеспечит такую свободу - централизация управления вещами и децентрализация управления людьми, по Троцкому.

08/12/09, orelkondor
Я глубоко убеждён в том, что плановая экономика-это более рентабельная, более справедливая и выгодная для достаточно широких слоёв система. Ошибка прошлого была в том, что планировалось всё до мелочей, а хозрасчёт фактически не использовался, предприятия были слишком несамостоятельными. Но в целом плановая экономика позволяет обеспечивать более равномерное развитие разных отраслей промышленности, при ней создаются общественные фонды, при ней возможны широкие дотации сельскому хозяйству. Рыночная экономика постепенно ведёт к монополизации, при рыночной экономике выживает сильнейший, плановая же экономика позволяет более гибко осуществлять переливы капитала между преприятиями, территориями и отраслями. При ней можно лучше оценивать себестоимость рентабельность, практически отсутствуют спекуляция и паразитические посредники.

08/12/09, orelkondor
В недавнем интервью академик Евгений Велихов, отвечая на вопрос, что он взял бы из советской эпохи, ответил, что взял бы элементы плановой экономики. "Когда конкурирующие между собой предприятия думают только о частной выгоде, никакой пользы для общества, государства от этого нет. Посмотрите, даже муравьи вынуждены действовать согласованно. Если бы они только соревновались друг с другом, то никогда муравейника бы не построили. Стратегическое планирование, целеполагание необходимы" Ошибочно думать, что плановая экономика-это система, управляемая "вождём". В процессе разработки планов принимают участие широкие массы населения, при плановой экономике как труд, так и принятие управленческих решений носят коллективный характер, такая экономика лучше может стимулировать спрос. Нобелевский лауреат Дж.Стиглиц в 2001-м году доказал эффективность государственного планирования, он высоко ценил опыт Китая. Он пишет, что необходимо и дальше развивать теории государственного планирования.

08/12/09, orelkondor
В России сейчас вынуждены возвращаться к отдельным элементам плановой экономики. Цели определены в "Стратегию развития России до 2020 года". В России начали осуществляться приоритетные национальные проекты, в которых ведущая роль прнадлежит государству. Без государственного плана реализация таких проектов была бы невозможна. (Такие же элементы планирования сейчас характерны для Франции, где есть комисариат по планированию)России сейчас надо постепенно возвращаться к плановой экономики, как экономике, гарантирующей национальную безопасность. Надо принимать индикативные пятилетние планы, орган, укрупнять и консолидировать госкорпорации, а не "сливать" их рынку, иначе из кризиса выбираться будет гораздо труднее. На базе Минэкономразвития надо создать новый планирующий орган, и чтобы он координировал работу разных министерств и разрабатывал планы для стратегических отраслей. К тому же при плановой экономике будет меньший перерасход нвосполнимых ресурсов.

05/01/10, LH NAZBOL
Банки,корпорации,основные средства производства и прочую крупную частную собственность и конечно же природныныне ресурсы необоходимо национализировать.Всё вышеперечисленное должно находится в руках тех,кто сможет им правильно распорядится.Товары отчественного производства должны быть предельно высокого качества,то бы ими можно было торговать на мировой рыночной арене.На тот капитал,который впустую уходит за границу можно будет закупить всё необоходимое для того,что бы наконец начать независимое развитие от капиталистического окружения и тем самым перестать быть страной потребителем.Но национализировать необоходимо нужно только вышеперечисленные средства производства,т.к мелкую и среднюю частную собственность можно и оставить,держа её при этом под контролем.Вообщем нужен НЭП в отоношении среднего и мелкого бизнеса и национализация основных средств производства,природных ресурсов и т.д

22/04/10, orelkondor
"Никакого новаторства, никакого движения, никакого прогресса - все стагнация, стагнация." Современная рыночная экономика тоже далеко не стимулирует новаторство и инновации. Еще Шумпетер писал, что есть инноваторы, а есть бизнесмены. Бизнесмены занимаются только рутиной, и их большинство, а инноваторы как раз чувствуют себя не слишком вольготно в современных условиях. Большинство современных бизнесменов во многих странах добиваются успеха благодаря близости к властным структурам, а не делают инновации. Правильно же организованная плановая экономика позволяет развивать производство планомерно, стабильно и направлять ресурсы в те отрасли, которые нужны, позволяет развивать и науку, и спорт и промышленность, учитывать реальные потребности населения, спрос, так как в идеале планирование должно начинаться на микроуровне. Плановая экономика-это как шведский стол, где каждый сможет заказать из общественных фондов или как Интернет-магазин. При рынке же предложение главенствует над спросом.

30/01/11, Стахановец
Во-первых,плановая экономика очень эффективна в военное время. Она способна мобилизовывать и концентрировать ресурсы страны. Это во многом помогло выиграть Гражданскую,а потом и Великую Отечественную войну. После войны с помощью плановой экономики был создан мощный ВПК "ядерный щит" страны,который защищает её и по сей день. Во-вторых,в плановой экономике отсутствуют многие болезненные недостатки рыночной экономики-высокая инфляция и безработица,большое социальное расслоение,экономические кризисы и т.д. В-третьих,плановая экономика обычно обеспечивает более высокий экономический рост,чем рыночная-в СССР национальный доход и промышленные показатели росли быстрее,чем в капстранах.

09/07/13, Postimees
Без планирования никакой нормальной системы не построишь в принципе. В советские времена планировали производство абсолютно всех товаров и услуг, максимально учитывая потребности народа. Сейчас же магазины завалены импортным барахлом, а нашего днем с огнем не найти! Юлия Тимошенко пыталась было управлять экономикой в ручном режиме, так ее быстро отстранили в 2005 и 2010 гг. При "плохом" социализме у нас круглый год была горячая вода, а стоила она копейки. Сейчас же ее подают лишь зимой, да и то не всем. Пришлось всем поставить водонагреватели, которые создают нагрузку на электросети, отсюда перебои с электричеством. В условиях плановой экономики во всех учреждениях была жесткая дисциплина. Сейчас же на любой фирме сотрудники сидят в контакте или попросту бухают на рабочем месте. В Союзе такого не было и быть не могло, ибо партбилетом дорожил каждый.

09/07/13, Postimees
Масштабы дефицита в СССР сильно преувеличивают умники, не жившие в то время. Были проблемы с покупкой импортных товаров: румынской мебели, японских радиоприемников, западноевропейской обуви и одежды. Но ведь наши заводы и фабрики поставляли на рынок первоклассную продукцию! В советские времена в Днепре выпускали замечательные троллейбусы и трамваи, а сейчас покупают списанные немецкие. Сегодня в "Подробностях" сообщили о панике, возникшей из-за хорошего урожая. В СССР за хороший урожай награждали медалями да премиями, а тут думают, как же теперь быть. В Украине иная экономическая система, кроме плановой, невозможна в принципе. Уже 22 года мы проедаем советское наследие, потому что только в условиях централизованного управления можно насытить рынок дешевыми и качественными товарами. Сегодня же даже вышиванки на Андреевском спуске - китайские.

11/07/13, Postimees
Государство стремится удовлетворять свои потребности? Я вас умоляю, какие потребности могут быть у государства? Оборонка - так она везде есть, никому не хочется оказаться побежденным, вот Союз и штамповал ракеты и бомбы. Как это делали США, Франция, Англия, Индия, Китай, Израиль и прочие страны, богатые и бедные. Главная "потребность" государства - стабильность развития, дабы народ не баррикады строил, а делом занимался. Ведь любой правитель (царь, генсек, президент...) понимает, что, если он будет править совсем по-дебильному, ему хана. Примеры дяди Бенито и дяди Адольфа были более чем яркими. Поэтому государство старалось не допустить тотального дефицита. Мои родители, жившие в 1970-е, не помнят очередей за хлебом, зато помнят 10 сортов колбасы. Ибо в то время, если не завез товар в магазин, то тебе не поздоровится. Сейчас же частные лавочки не боятся ничего и никого, работают как хотят, никакой трудовой дисциплины.

25/09/13, NapoleonSPb
Друзья мои! То, сколько отзывов на данном форуме про Плановую экономику (за и против) можно судить о целесообразности такой экономики! Такой стране как Россия плановая экономика просто необходима, что-бы консолидировать имеющиеся ресурсы и направлять их на безопасность страны (военную, экономическую, социальную и т.п.). А парикмахерские, обувные фабрики, вещевые производства могут быть в частных руках. К тому же люди видят только то что носят или едят, а безопасность государства на плечах экономики. P.S. Через 2 месяца после начала войны фашисткой Герамании просив СССР-России, министр Германии (не помню кто точно) сказал гитлеру что в экономическом плане - война Германией уже проиграна (гитлер промолчал).
ALiGarh, 15/03/08
Полный бред. Это управляемый хаос, только рыночная экономика способна дать населению те товары какие нужны в определённое время. Только рыночная экономикат способна наиболее адекватно оценить стоимость товаров,услуг и зароботной платы. И уж только рыночная экономика способна заставить людей хорошо работать, т.к любой человек при ней знает что чем лучше он работает тем больше его цена на рынке труда.

буржуин, 16/03/08
Я бы сказал, что сама по себе плановая экономика не столь плоха, как была реализована в СССР. Мне кажется, что основной задачей при построении тогдашней экономики лежала максимальная централизация. Но на опрделённом уровне возникала дилема: либо дать слишком много власти низам, либо любой, даже самый мелкий вопросец решать через центр. И было принято "гениальное" решение: все низшие и средние управленцы должны превратиться в "винтики" - проще говоря, нужно в управленцы брать наиболее послушное и тупое быдло. Однако вскоре стали проявляться негативные последствия такого решения. В конечном итоге это и привело к развалу СССР, а за тем и к кризису 90-х. Сейчас подобных людей из экономики постепенно выгоняют, но они продолжают трудиться в милиции, в госучреждениях и т.д.

Серджи, 02/06/08
У нее есть достоинства и недостатки, но недостатков несоизмеримо больше. Хотя бы тот факт, что при отсутствии конкуренции качество продукции массового потребления оставляет желать лучшего, нет никакого разнообразия и креативо - все шаблонное и предусмотренное планом. Основной акцент конечно делается на тяжелую промышленность, зато людям достается отстой, давно устаревший по международным меркам. Кроме того, при плановой экономике вечный дефицит элементарных бытовых продуктов, которые государство мало волнуют, потому что у них-то все в достатке. Это дикость по нынешним меркам.

Kiskis, 02/12/09
Несколько слов про советское планирование. В СССР действительно было огромное перепроизводство по одним группам товаров, которые спросом не пользовались - с одной стороны, и дефицит по тем, что пользовались спросом - по другой. Количественно все выглядело неплохо - ну условно нужно населению 100 тыс. пальто = отшито 100 тыс. В ходе эксперимента над советским народом выяснилось, что качество тоже имеет значение. Шили сами, покупали у спекулянтов импортное. Уже на начальной стадии - сбора статистической информации и обработка производились через одно место, и с огромным запаздыванием, и план был соответственный. И стимула делать это лучше не было. В одном хорошем советском фильме был такой момент: На швейную фабрику приходит новый зам. директора и говорит: «Вы видели этот план?» Директор: «А что, вы считаете его завышенным?» Зам: «Нет, я не знаю, может и заниженный, ведь никто же этого не проверяет». Имело значение только количество продукции, но не качество.=>

Kiskis, 02/12/09
=> Поскольку единственным инвестором выступало государство, оно осуществлялось в масштабные проекты, показывающие мощь страны на мировой арене: космическая область, вооружение, в ущерб остальным отраслям, то есть в ущерб людям с их «маленькими» потребностями. Расширение ассортимента товаров, либо перепрофилирование производства - всегда ведет к падению производительности, поэтому замена ассортимента тоже была плановой, а не в соответствии с изменением предпочтений покупателей. То же самое с заменой оборудования - поэтому все наше производство так отстало и морально устарело, что мы_до_сих_пор не можем от этого оправиться, фабрики оборудуют полностью импортным оборудованием, либо только собирают здесь из комплектующих.=>

Kiskis, 02/12/09
=> И еще один важный момент – это неэффективное использование ресурсов. Производитель, думающий о прибыли, всегда помнит, что его прибыль зависит не только от увеличения доходов, но и от сокращения затрат, при плановом хозяйстве, где главная цель – произвести, экономия не имела смысла, то есть шло истощение ресурсов. Кроме того, предприятиям не было дело и до продажи продукции, то есть производство по сути и было их конечной целью. Разрыв между спросом и предложением был огромным, потому и система была неэффективной и ущербной.

Kiskis, 02/12/09
Теперь по поводу планирования по "коммунистически", посредством волшебной палочки Интернета, который каким то загадочным для самих революционеров макаром все сам решит. Основной тезис - "каждому гарантировано предложат работу по вкусу и удовлетворение его потребностей". Предположим, что люди раз в месяц составляют список своих нужд и отправляют в Центр(я молчу, что у многих нет даже компьютера, а в деревнях иногда даже и жрать нечего, ну да ладно), и соответственно этому появляются рабочие места, которые кто-то должен занять. Фактически мы будем иметь дело со штучным, эксклюзивным производством в каждом отдельном случае по большому ряду товаров - начиная от крема, омолаживающего на 20 лет за 1 день, и заканчивая узором на пальто, вышитым рукой Джона Гальяно. Эксклюзивное производство в принципе требует кратно более высоких затрат, чем массовое, соответственно при соблюдении условия, что заказы будут удовлетворяться, произойдет моментальное и огромное падение производительности.=>

Kiskis, 02/12/09
=> Незримая рука Великого Компьютера вычеркивает мое пальто из списка: "Извините, но Гальяно не может выполнить ваш заказ. После того, как у него отняли его особняки, его счета в банках, и предложили ему стандартный заказ в обмен на стандартную норму работы, он предпочитает стричь газоны". А если компьютер вам выдаст: "Извините, но не нашлось людей, которые хотят чистить канализации" - вы хоть представляете, что нас ждет перспектива утопнуть в дерьме. Причем весьма реальная, потому что большинство работников такого профиля предпочтут жить на минимальное пособие, либо писать прекрасные стехи.=>

Kiskis, 02/12/09
=> Людям предстоит безумно сложный выбор выбор - ничего не делать и получить паек, либо вкалывать и получить такой же паек, и нетрудно догадаться, что выберет большинство. Что же, не хлебом единым, в обществе поэтов и бездельников человеку останется только мутировать до существа, которому ничего не надо, либо умереть. Это и есть образчик счастливого коммунистического общества.

Kronos Dark Lord, 02/12/09
Не хочу ввязываться в очередное форумное мордобитие, но пару комментов Шоку все же выдам. "слава богу эпоха дикого рынка уже прошла." Прикольно, конечно, но даже Норвегия и Швеция решили потихоньку отходить вправо, в сторону более свободного рынка. Так что дикий не дикий, но свободный рынок вполне может и вернуться. :) "Сьезди в японию, например в Мицубиши и обьясни им почему ты против плана а то преуспевающие японские корпорации именно на планировании основыва.т всю свою деятельность." Шок, так, для смеха. В свое время товарищ НКВД, пытаясь доказать, что именно рыночная экономика неэффективна, привел данные о том, что ВВП Японии в кризис обвалился. Более 12 % только за 1 год. Дальше падение продолжилось. Однако он не знал, что это, пожалуй, одна самых социалистичных развитых стран. Вот она, эффективность плановой экономики. :) Да и все же надо отличать планирование на предприятии и государственное планирование, которое, правда, в Японии несколько больше развито, чем в США, напр.

Kiskis, 02/12/09
Пояснение по поводу экономии и неэффективного управления затратами. При распределении бюджета по предприятиям учитывались данные самого предприятия, их требования(просто это единственный вариант для государства или "высоких чинов", которые не в теме, как можно понять его потребности) - разумеется, каждый руководитель старался "выбить" финансирование побольше, а не сэкономить денег для государства. Гайдар утверждает, что когда они("демократы") пришли к власти, и он взял в руки госбюджет, там была цифра, почти что равная нулю. Это очевидная ложь, однако "проедание" бюджета конечно было. В последние годы СССР так и было - госфинансирование уже урезали всем без разбора, что тоже ни о каком разумном распределении не говорит. Результат мы увидели.

Kiskis, 02/12/09
"Кроме фирм и компаний практически все государственныке учреждения планируют свою деятельность в долго средне и краткосрочной перспективе." Планирование на предприятии, работающем в условиях рынка, и госпланирование - это две очень большие разницы. В условиях рынка предприятие без планирование вообще не выживет, однако оно всегда лучше знает свои нужды, чем далекий госчиновник, оно заинтересовано в том, чтобы удовлетворять спрос потребителя, поскольку от этого зависит его прибыль, проще говоря, само предприятие всегда составит себе более разумный план, чем кто-то со стороны (и это касается не только плана, например практика передачи на аутсортинг бухучета показывает, насколько это качественно хуже, чем работа бухгалтера "на месте"). По поводу искажения стимулов при социализме уже сто раз говорили, и повторять это не буду.

Ева Антикоммунизм, 20/04/10
Централизованное планирование. Государственная форма собственности. Монополии. Бред все это! Никакого новаторства, никакого движения, никакого прогресса - все стагнация, стагнация. Мне кажется, что в современных условиях наиболее приемлема смешанная экономика - конроль государства, естественно нужен (хотя бы для борьбы с монополизмом), но и без частного предпринимательства в постиндустриальном обществе никуда.

Anita777, 30/01/11
я считаю эту экономику отсталой, с кучей недоработок. как можно жить, если все контролирует государство?!!!

GN, 30/01/11
В военное время согласен, многие кап страны переходили на план! Но в мирное время это более, чем не оправданно! В плановой экономике были и перекосы, и дефицит, не учитывались реальные потребности населения, когда танков до хрена, а порток нормальных в нужном количестве не могли сделать... Да и неравенство или кризисы - это не зависит от рынка или плана! Есть примеры северной Кореи, где все бедные, а партийцы - богаче всех! Или Европа, где рынок, но при этом расслоение низкое! Многие коммунистические страны типа Китая вынуждены были перейти к ограниченному рынку, чтобы обеспечить приемлемый рост! На самом деле, чтобы обеспечить скачок - плановая экономика хороша, только вот это все зависит от произвола вождя/дуче/фюрера и не имеет долгосрочных тенденций... Почему в СССР был большой рост, а показателей Америки так и не достиг???

Страницы: 1 2


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru