Любовь и Ненависть (18+)

    

Про авторитаризм   (rss)

Индекс любви: 1.62 (13/8)

Люди, которые любят авторитаризм
(людей: 8, сообщений: 13)
Люди, которые ненавидят авторитаризм
(людей: 6, сообщений: 8)

27/02/08, orelkondor
Была тема про тоталитаризм-тоталитаризм я, конечно, ненавижу.Никогда не хотел бы дрожать, и ждать, пока придут за моими родственниками и уведут посреди ночи-пусть даже ради державы. Дрожать и бояться-сомнительное удовольствие. Киса, я объясняю разницу: при тоталитаризме достается всем просто ради устрашения, при авторитаризме-только тем, кого реально есть за что. "гоняют эмо, ГЭБЭ"-это все сказки, но для некоторых "несогласных" они-ПАТОКА!Надо проще сказать-"мы не против "Гэбэ"-мы против ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ-этого и добиваются демократы всех мастей. Тычут в мадонну? За мастурбацию С КРЕСТОМ в клипах-МАЛО тычут! Путин "гавкает"?-МАЛО при том, что они творят в Косово.Россия или будет сильным, авторитарным государством, или ее НЕ будет вовсе никак. И патриотам нужно не подобострастие, но СЛУЖЕНИЕ И законоПОСЛУШАНИЕ, демократия не раз губила Россию. Это ты очнись, Киса! Смешат вот эти крики-ты же не из тюрьмы здесь пишешь, никто никого не преследует, даже закрывают глаза на многое

27/02/08, Меховой Принц
Авторитаризм - то же самое, что царизм. Один человек решает за всех во что одеваться, что делать и как думать. Это круто! Каждый хочет безраздельной власти. А если речь идет о сильном государстве, то оно может быть и демократичным. Можем ли мы предполагать, что США слабые и зависимые? Совсем нет, здесь вопрос не режима, а военной и экономической мощи.

28/02/08, orelkondor
"Авторитаризм - то же самое, что царизм. Один человек решает за всех во что одеваться, что делать и как думать." Неужели? А при "царзме" разве царь-Батюшка решал за всех как думать? При царизме многие решали свои проблемы по защите своих чести и достоинства САМОСТОЯТЕЛЬНО-с тридцати шагов в чистом поле, представляете, как засмеяли бы дворянина, если бы он обратился за "крышеванием" к царю-батюшке? Русский народ-не быдло, но никто не может одновременно дудеть в дудку и плясать под нее же-будет враскоряку, либо дудеть (и не плясать), либо плясать под чужую. Так же-либо делать, создавать товары, либо заниматься управлением.Не может "народ" управлять государством-нету такого понятия "интересы народа"-есть только самые общие интересы, а в остальном они у каждого свои.Но, разумеется, если власть не справляется-народ имеет право требовать с нее ответа,свергнуть, лжи не должно быть никогда-я сам поднимал тему фальсификации выборов, с которой сам столкнулся.А при демократии управляют лоббисты.

29/02/08, Антиромантик
Пора знать - наша земля всегда была наследственной авторитарной монархией, даже в эпоху империализма, коммунизма, даже при нынешней демократии... Это все-таки наши истоки. Потому надо держаться их и не цепляться за западные идеалы.

15/07/08, Brian Boru
Потому, что это - самая взвешенная и трезвая форма правления. "народ" не может управлять государством, в этом человечество уже сотни раз убеждалось. Скажем, во времена так называемой "великой" октябрьской революции некоторое время гос-вом управлял т.нз. "народ". В итоге мы имели красный террор. Так же во время французской революции был небольшой период "народовластия", когда расстреливали прямо на улицах за одно только подозрение в сотрудничестве со старой властью. Так что демократия - порочная, лживая система, при которой "народ" так же далек от власти, как и при самой жесткой диктатуре, а правят те, кто сумел эффективнее задурить быдлу голову. Так уж лучше честный, открытый авторитаризм, когда люди, которых у нас принято обвинять в недальновидности и тупости, пусть и наивно, но искренне верят в идеи своей Власти.

15/07/08, Brian Boru
2 Серджи: Россия всегда была среди самых высокоразвитых стран мира, и все это было при авторитарной системе. Только хлебнув демократии и гражданского общества, мы опустились ниже плинтуса. Кто вам вообще сказал, что гражданское общество - идеал, к которому нужно стремиться всеми силами? Это просто один из вариантов, и вы сами сказали, что в России он никогда не был в почете. Так не лучше ли использовать то, что уже годами проверено и работает?

09/12/10, Киши
То, что в нашей стране сейчас, не является ни демократией, ни авторитаризмом, просто произвол, в некотором отношении охлократия. Но вообще нашей стране авторитарный режим куда более подходит как политический строй, а неведомая зверушка aka демократия противопоказана как нечто навязываемое. Надо будет, времена настанут - сами к этому придем стихийно.

30/06/11, DCdent
Каждый отдельно взятый случай авторитарной диктатуры уникален, и порой бывает сложно провести грань между тоталитаризмом и авторитаризмом. Но если в стране действительно имеет место быть последний, и диктатура одного человека или же одной партии документально регламентирована, я считаю, что это намного честнее, чем петь песни про демократию при полном её отсутствии. В иных авторитарных государствах бывает намного больше свободы, нежели в иных демократических. Но в идеале правитель должен сам стараться добиваться уважения своего народа к себе, а не навязывать его искусственными методами.

09/08/11, DCdent
Вот вам типичный портрет авторитарного государства. Да, оно не занимает верхние строчки всевозможных статистик, да и фигурантов списка "Форбс" там поменьше будет. Но зато демосу там живётся гораздо привольней, нежели в иных высокоразвитых странах. Да, правителя, засидевшегося на троне на 10-20 лет, отчаянно критикуют : узурпировал-де власть, такой, сякой, рассякой... И это абсолютно нормальное явление, и за это даже не наказывают. Но реально жаловаться на жизнь жителям АГ как минимум грешно : они знают, что и они, и их соседи, и их друзья - все сыты-пьяны-одеты-обуты, имеют социальные гарантии различные, получают не заоблачную, конечно, но приличную-таки зарплату =>пенсию =>место на кладбище(и смеяться тут нечему). Ненавидят же статус-кво как правило бизнесмены : вождь экономику регулирует - плохой какой. К тому же прилагательные "авторитарный" и "авторитетный" имеют общий корень, что совсем не удивительно, того же де Голля взять. Единственный минус - затруднённый выезд из страны.

04/07/12, Инара
Это как в том анекдоте. У нас строжайший тоталитаризм. Свекровь командует, муж повторяет, а я отдуваюсь )))

04/07/12, Инара
Парадокс, но в основном при авторитаризме страна российская была великой. Вспомните Сталина, Петра 1.... Все же народу российскому нужна жесткая рука, которая ведет его в светлое будущее. В России всегда любили сильных личностей. От того и популярен сейчас Путин с фразами типа "мочить в сортирах", очень сильны у имперские амбиции у рядовых россиян. Дык ...без барина никак не можно. Расшифровываю: начнём с ИСТИНЫ - сильный бьёт умного, хитрый-ловкий бьёт сильного, а умный бьёт хитрого и так по кругу вечно, а тут умные и хитрые как то ни к чему, Т.к. мы "сам с усам", так что подавай нам сильного (сильную руку) - К Сталину приплывёте голуби.

04/07/12, Инара
ПиСи: 2 задачки для начинающего журналиста. 1-ая задача. Дано: Ельцин, убийство Холодова и Листьева, МММ, приватизация, дефолт, резня в Чечне русских, потом резня в Чечне чеченцев, обнищание нации, дерижирование оркестром, коробка из под КСЕРОКСА, рейтинг 3%. Вопрос: как это называется? Ответ: расцвет свободы и демократии. 2-ая задача. Дано: Путин, убийство Политковской и Литвиненко, Дубровка, Беслан, борьба с терроризмом, замирение Чечни, подъем экономики, возрождение армии, рейтинг 70-80%. Вопрос: как это называется? Ответ: авторитаризм. Садись - ДВА!

21/07/15, автократ
Авторитаризм это первое и самое необходимое условие настоящего порядка в гос-ве, к тому же история не раз показывала что наиболее удачные реформы проводятся именно авторитарными методами. Рузвельт, Муссолини, Ли кван Ю, Пак Чжон хи, Пиночет, Лукашенко - примеры типичных успешных авторитарных режимов.
Sergie, 27/02/08
Авторитаризм - то же самое, что царизм. Один человек решает за всех во что одеваться, что делать и как думать. Это конечно круто, если Я этот человек! А если нет, то что? Каждый хочет безраздельной власти, а слушаться самодержца нравится только его свите. Мало кто любит, когда распоряжаются его жизнью и подавляют личность. А если речь идет о сильном государстве, то оно может быть и демократичным. Можем ли мы предполагать, что США слабые и зависимые? Совсем нет, здесь вопрос не режима, а военной и экономической мощи.

Серджи, 26/04/08
"наша земля всегда была наследственной авторитарной монархией...Потому надо держаться их и не цепляться за западные идеалы." Получается что мы такие забитые и безответственные, что ни о какой демократии речи идти не может. Значит нам нужен умный и суровый вождь, который всеми нами, тупым стадом, будет управлять и говорить, как надо и как правильно? Стыдно всем вам должно быть, что сами себя не уважаете! Такие, как вы в 30х годах в Германии проголосовали за нацистов, так хотели сильной авторитарной власти, а потом слезки роняли. Видно, любовь к великому вождю у нас в крови, раз так все любят, когда им затыкают рот.

Серджи, 15/07/08
Вообще у нашего народа всегда проявлялись тенденции подданничества - преклонение перед царем-батюшкой, отцом пролетариата и пр. Противоположность этому, т.е. гражданское общество, где каждый человек обладает правом трудиться на себя, а не на барина, у нас всегда было в упадке. И вот некоторые, посмотрев на это, решили, что нельзя русскому народу давать свободу - не потянет он, потому что быдло любит, когда им помыкают и нельзя его пускать к власти, рабам в парламенте не место! Вот поэтому так и живем, и врядли что-то изменится, пока люди в себе не убьют склонность к культу личности.

герой реформ, 15/07/08
При определенных условиях авторитаризм является приемлемым как политический строй, например для дикарей, либо при отсутствие согласия в обществе. Тут действительно необходимо навести порядок жесткой рукой и не важно кто это сделает король или диктатор главное сохранить гос-во и нацию. Но вот в нормальном гражданско-правовом обществе подобная форма власти выглядит как нонсенс и не где не практикуется. Россиянам тоже не следует культивировать кремлевские идеи о царе заступнике, пора учиться думать за себя самим, как во всех цивилизованных странах.

Крутой парень, 03/06/09
Гнусный строй, основанный на отсутствии прав и свобод у граждан. Конечно, лучше, чем тоталитаризм, но такое же убожество.

Крутой парень, 03/06/09
Ещё меня бесит, что Кремль оправдывает авторитаризм и отсутствие демократии тем, что народ у нас такой, что он не готов к демократии, что демократия ему противопоказана. Лично я не верю в эти бредни и надеюсь, что таких людей станет всё больше.

Boycko, 09/03/11
Начнем с того: я не верю, что у нас авторитаризм. При авторитаризме не существовал бы этот сайт - главный аргумент:-D Теперь конкретно. При авторитаризме оппозиции вообще нет - то есть нет даже в парламенте, а оппозиционной партии не дают вести агитации и предвыборные кампании. У нас же этих партий целых восемь, и они ведут агитацию свободно. Далее: авторитаризм - это правитель как направление. У нас это присутствует - Путин - наше знамя. При авторитаризме жестокая цензура. Где вы ее в России видите? На телеканалах? Нет. Нашему телевидению по уровню свободы могут позавидовать "демократические" прибалтийские республики и Украина. Интернет при авторитарности контролируется (см. первый аргумент) Вывод: В России - неполноценная демократия. Но что вы хотите - на Западе демократия десятилетиями формировалась, а тут 20 лет прошло. Все вышесказанное дает понять. почему авторитаризм мною ненавидим.

fyfybvkbubjy, 04/07/12
Если отбросить шаблоны пропаганды, то все рассуждения о преимуществах авторитарных строев сводятся к мифической "силе нации". Величие страны - величие ее народа, говорят нам, но разве народ станет сильней от бессмысленной, кровавой войны, но в тоже время клика тяжелых промышленников сможет сделать на этом конфликте миллиарды, разве людям нужен геноцид и репрессии полицейского государства, а вот кровавый диктатор этими методами будет сохранять свою власть, разве обыкновенный человек нуждается в насильственной индустриализации и мобилизации экономики в мирное время - нет, зато один товарищ такими способами будет освобождать Европу от ига самоуправления. И отсюда логически вытекает, что все аргументы за подобные строи - сплошная демагогия уровня доктора Йозефа.


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru