Любовь и Ненависть (18+)

    

Про Людей , которые не читают книг   (rss)

Индекс любви: 0.69 (152/219)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Люди, которые любят Людей , которые не читают книг
(людей: 97, сообщений: 152)
Люди, которые ненавидят Людей , которые не читают книг
(людей: 153, сообщений: 219)

08/04/08, ТКВ
ДА мне все равно, читают или не читают.. Я сама читаю редко. И вообще, моя мысль такая: чем читать что попало, лучше изредка, но хорошую литературу (это может быть классика, "серъезные" книги, берущие за душу, что называется), а "сортирную" литературу, навроде всяких "гениев" иронических детективов, "писательниц" дамских романов, выпускающих по 50 эдак книг в год я вообще литературой не считаю! Хорошая литература- это как хорошее кино: заставляет задуматься, врезается в память... В общем, оставляет неизгладимое впечатление в душе... Нет, посмотреть "ширпотреб" я могу, что и делаю, а читать... Ни за что. А людей, которые не читают, я не осуждаю. Мне лично вообще пофиг, читает человек, не читает... Если не читает- есть свои причины, начиная от нежелания и заканчивая нехваткой времени.

08/04/08, Cyanide
Че-то, я смотрю, в левой колонке все больше высказываний типа: "Да с теми, кто ничего не читает и разговаривать-то не о чем!". Впечатление такое, что с людими можно только и разговаривать, что о книгах. Не, несомненно, тот, кто зациклен на одной литературе, со мной бы вряд-ли много прообщался. Но мне вот неинтересно обсуждать книги, я про сиськи люблю поговорить. И теперь всем, кто не интересуется сиськами, я буду говорить: "Да что ты вообще в жизни понимаешь? Тебе ж сиськи не нравятся!" Вон, к Генеральской Дочке, например, на кривой кобыле не подъедешь. И если не перечислишь как минимум 50 прочитаннюх тобою книг, она и разговаривать-то с тобой не будет. И правда, о чем можно говорить с теми, кто "На Дне" не читал?

08/04/08, Cyanide
Тут очень правильно сказал один товарищ, что в этом деле плохи крайности. Если человек гордо заявляет, что ничего не читает и счатстлив потому, как не тратит свое время на сие бесполезное занятие, это настораживает. Ибо любого нормального человека должно интересовать хоть что-то малое. Если его ничего не интересует, это тяжелый случай. Но с другой стороны, мне непонятно чем люди из правой колонки так бравируют (некоторые). Что, прочтение на три десятка книг больше остальных вас так сильно над ними возвышает? Я ЗА интеллект, я ЗА начитанность, но я против того, чтобы много читать только для того, чтобы всем говорить, что ты много читаешь.

08/04/08, Schmerz
Говорить можно хоть об устройстве мироздания, хоть о спасении белых медведей от вымирания, хоть... Да о чём угодно. Или книги служат поводом для объединенья в компашку "по интересам" и полигоном для поумничать? Пардон, но такой взгляд на мир более узок, чем взгляд просто на мир и разговоры о чём угодно из оного мира.

08/04/08, Benjaminel
Соня КЁне, и остальные кто отписался- я полностью с вами согласна!Умный человек отнюдь не обязательно значит начитанный. Точнее одно от другого вообще не зависит. Я тут подумала... а вот как люди в древности жили, когда книг не было или было во много раз меньше( ну, скажем, народный эпос какой-нибудь был и все..)? Все глупыми и ограниченными что ли были? Отнюдь нет! Ведь ум, глубокомыслие, интересность личности ни стоят ни в какой зависимости от количества прочитанных ею книг! И вообще, мне кажется, помешанность на чтении- это какая-то подростковая особенность, некоторого рода максимализм, когда человек "клеймит" всех "нечитающих" "быдлом". У меня такое, признаюсь, тоже было, именно поэтому я и пишу в эту колонку. Потому что нельзя вообще вешать ярлыки. Есть поистине гениальные люди, которые почти не читали, и напротив- ограниченных "эрудитов" полным-полно. И по-моему это еще хуже- быть начитанным, но ограниченным человеком, чем не читать, но зато иметь собственные взгляды на жизнь.

08/04/08, Gopstop
/перечитала "Маленького принца" Экрюпери и восхищалась ей, будто это была вторая её прочитанная книга/ Пишу только чтобы возвразить Зуй Могила (т.к. тема исчерпана). Если певица не читала раньше эту книгу, а сейчас она ей понравилась - почему она не может ею восхититься? что она должна восхищаться только современными книгами или очень редкими? Я например Snoop Dogg услышал только в 2003г. (он поет с 1993) - так это мне не мешало им восхищаться и радоваться что я откопал самородок, потому что я его сам нашел и открыл для СЕБЯ!! А вот например скажет мне книголюб кто такой Сергей Зверев? я с ним даже разговаривать не буду - скажу ты БЫДЛО иди в жопу отсюдапещерный человек, конь, ты откуда приехал вобще? и я со своей стороны буду прав потомучто ВСЕ РАЗНЫЕ, все познать невозможно!!

08/04/08, Gopstop
Блин я читаю Сенеку, Канта и Эйнштейна в оригинале и я ненавижу себя за это. Как бы я хотел перестать уже читать но не могу остановиться это притягивает и затягивает, как я вас люблю те кто не читает - вы настоящие, Я уже пишу и думаю - а какбы сздесь написал Фома Аквинский и мне стыдно когда я присваиваю мысли Платона. А еще по ночам мне снятся кошмары, что ничего нового нет все придумано, написано, снято а мне остается только праразитировать на этом. Я самый умный человек на этом сайте и меня это гнятет!!

08/04/08, Benjaminel
Зуй Могила, прием-прием? Вы меня слышите? хаха... такое ощущение что у людей из правой колонки с нами абсолютное непомание) Убейте меня обо что хотите, но я считаю себя начитанной) И уж поверьте, как раз изящество стиля, тонкость мысли и прочие вещи я подмечать люблю... только увы! я не считаю, что в мире достаточно писателей, у котороых "есть что оценивать". Для меня таких -единицы. Вопрос избирательности и вкуса. Сериалы и телик я вообще не смотрю, почти не играю в игры, если честно, предпочту этому реальное или виртуальное общение с умными людьми, графоманство или прогулки) А чтение мне, увольте, уже успело надоесть, ибо до своих лет я успела прочитать очень много. Не настолько много, чтобы назвать себя "полиглотом" но по крайней мере это была "качественная" литература.

10/04/08, Ангел Смерти 2008
С другой стороны одно компенсируется другим. Если ты не вышел на рожу, да умом не блещешь, но чудно играешь на флейте и складно стишата сочиняешь - это уже достойная компенсация ущербности. Бывает, что рожей пригож, а в голове ветер свищет. Вот. Если человек не читает книжицы - это, плохо, ибо развитая личность развита со всех сторон: и вышивает, и на машинке шьет... Но все же, если он работает лошадью, мастерски чинит двигатели, либо рисует мизинцем шедевры, либо готовит фантастические яства - это уже весомая компенсация. Статьи, интернет-ресурсы, некоторые журналы и даже газеты вполне можно отести к книжицам. И если человек их читает, это уже хорошо

12/04/08, Член Партии
Я из тех, кто книг не читает. Возможно, я не отличу героев Пушкина и Достоевского, но нахрен мне это уметь, если мой вид деятельности не связан с культурой и искусством? Лично мне чтение худ. литературы удовольствия не приносит - вместо этого я развлекаюсь дома смотря новые фильмы и играя в игрушки на компьютере.

13/04/08, Jonson
Читать книги совсем не обязательно, посмотрите на количество и популярность веб дневников. В своем детстве и отрочестве я представить себе не мог, что в мире столько великих писателей.

17/04/08, psycho87
Я не чтитаю книги. А зачем мне это? Книги могут дать определенные идеи, пищу для размышлений, но они почти не дают знаний, ума от них не наберешся. Для общего развития, конечно, полезно но мудрее от них не станешь. Это что касается классики мировой литературы. Ну а что касается всяких там фэнтези, детективчиков и т.д. то это вообще... Ничего кроме потери времени. Не надо говорить что книги сильно развивают. Вот мой одногрупник любит читать книги. Я точно не знаю что именно он читал и что сейчас читает, как-то не интересовался, но я не могу сказать что он стал очень умным. Он, конечно, далеко не дурак и общее его развитие всё-же выше среднего, но всё-таки он не есть аж таким умным, иногда он не видит в жизни очевидного, и в целом ведёт себя так же как и среднестатистическое быдло, разделяя их взгяды. У него нет какого-то свого уникального взгляда на мир, его взгляды сформировались под давлением общества и родителей. Иногда он даже немного внушаем. =>

17/04/08, psycho87
=> КНИГИ НЕ ПОМОГАЮТ В ЖИЗНИ!! Чтение, я считаю, может выступать в качестве хорошего досуга, это куда полезнее чем смотреть телевизор. Но лично я предпочитаю посидеть за компом. Конечно, кому интересно читать книги, пусть себе читает. На ЛХ, как видно, достаточно много гумманитариев. Я к ним не отношусь. Но это всего лишь мое скромное мнение, и, с другой стороны, как я могу судить о книгах и о литературе если почти с ней не знаком. Так что я могу и ошибатся, возможно после прочтения какой-то умной и интересной книги я полностью изменю своё мнение. P.S. Я имел ввиду исключительно художественную литературу.

07/06/08, Вишневый пирог
Люди, которые не читают книг просто имеют дела поважнее и поинтереснее. Я читаю книги иногда, но тоже то, что правая колонка назовет попсой - детективчики, романчики люблю. Чтобы не сильно отвлекало от внешнего мира. Вообще в чем кайф читать о чужих судьбах и жизнях? Самая интересная жизнь - в реале. На самом деле книги для тех, у кого в реале скучная жизнь. Надо самому прожить такую жизнь, что бы о ней можно было написать книгу. А у серых библиотечных мышей разве такие жизни?

13/09/08, NicoReed
Раньше наивно полагала, что количество прочитанных книг действительно говорит об уме, образованности и тд. Оказалось, что увы, зачастую прочитанные книги и общий уровень развития с друг другом не связаны. Зато на книжной полке стоят Толстой, Маркес, Лермонтов и еще целый список классиков 19-20 века. Ну, стоят они, и что? Это как-то его изменило? Нет. Только место зря занимают и пылятся.

05/12/08, SееRыый
Я в ответ на людей из красной колонки спрашиваю: разве книги, это ТО,что можно реально, с интересом, обсуждать? В книгах меньше составляющих,чем в фильмах,в которых за полтора часа показывают больше,чем в книге в кол-ве 700 страниц,так что лучше уж фильмы обсуждать: там и актеры,хорошие и не очень, там и музыка, и другое ...да и как то видеофильму больше верится,чем книге. А то что книги не читает , в основном,быдло ,так это не так; есть умные-разумные люди, у которых дел выше крыши, и у которых нету свободного времени; есть люди,которые вместо того,чтобы прочесть,что там чуствует студент при поступлении,становятся студентами и понимают на ПРАКТИКЕ,что за чуство, и лучше запоминают,чем то,что в книге; есть ещё несколько категорий десятков категории людей,которые не читают и я их понимаю из-за своей неплохой фантазии,НО я обо всем писать не буду,так как долго и ни все это читать будут.

05/01/09, Кенди Кен
Скажите на милость, а зачем чьему-то уму занимать себя тем, что его совершенно не волнует? Конечно, я понимаю, что развитие посредством книг может оказать помощь в приближении к другому, возможно, более высокому уровню понимания. Но, в общем-то, не следует забывать, что кому-то оно, это понимание, не особо-то и нужно. Думаете, отсутствие стремления к глубокомыслию – нечто зазорное? Читать ли, постигать ли, развиваться ли, углубляться ли, забивать ли свои гнилушки всевозможными философиями – некий выбор, ваш выбор. Отчего же эквивалентом ему не может быть, скажем, решение пойти и поиграть в футбол, когда все мы, кроме, пожалуй, Будды, равны перед смертью? Я это к тому, что читаете вы или нет – один х., ибо, вероятнее всего вся ваша приобретённая мудрость, осведомлённость и глубина понимания, сгниют в земле вместе с бренной тушей.

22/01/09, Eurodancer
Если вы о разной прослойке, которую вы называете "быдлом", то я не считаю, что даже если они возьмутся читать книги, то это их как-то изменит (а кто сказал, что их нужно менять - они такие, какие есть). Однако есть также немало людей, которые читают запоем, однако им книги не приносят практически ничего - "идут в рост", что называется. При своей любви к чтению я мог бы вполне при необходимости обойтись без книг because окружающий нас мир - это тоже книга, ее нужно только уметь читать и извлекать из этого "чтения" мысли. Книги - не последняя инстанция и очень прискорбно, если вы возвели их в абсолют.
Генеральская Дочка, 08/04/08
недавно состоялся такой диалог: - А что вы сейчас читаете? - Мммм... ну вообще-то ничего.. - ...(моя улыбка медленно сползает) - Но я четыре года назад прочитал этого... ну "Алхимика", Коэльо! Вот! --- Ну прочитал ты этого Алхимика - молчииии, дурак! =/ --- А о чём можно говорить с людьми, которые вообще ничего не читали? Никакого удовольствия от общения, одна "какделишная" шелуха.

Devils girlfriend, 08/04/08
В основном это люди определенного склада характера, с которыми мне сложно найти взаимопонимание. Все же, люди, много читающие и нечитающие вообще, резко отличаются по характеру. Последним присуща какая - то железнобетонная приземленность в характере, они практичны, они делают по жизни только то, что надо. Они прагматичны до рези в желудке. Они могут быть успешны в работе, веселы, неглупы ...но при этом им не хватает глубокомысленности, мечтательности, задумчивости. Все эти размышления о смысле жизни и прочем - не для них. В основном это люди дела. А еще эти люди не склонны мечтать и фантазировать, с фантазией у них действительно туго. Человек читает по многим причинам. Одна из них лично для меня - это избежать повседневность, окунуться в истории других людей, мне интересно не только то, что происходит со мной, но и то, что происходит с другими. Если человек не читает - значит, ему интересна толька вот эта вот повседневность. Такое мировозрение все же кажется мне слишком тесным.

Icipher, 08/04/08
Почитайте некоторые сообщения в левой колонке... Вот они, прагматики и реалисты! Всё им подавай нужную, необходимую, полезную информацию, а всё, что не несёт осязаемой пользы, они считают бессмысленным. Товарищи, а вы не задумывались, что книга - это не только источник информации? Хорошее литературное произведение несёт в себе элементарную эстетику, хотя бы языковую! В книге не обязательно должно быть что-то жизненно важно (ой, чувствую, что начнутся сейчас крики "а нафиг она тогда нужна?!"). Терри Пратчетта читали? Это же кладезь юмора! Как он виртуозно обращается с английским - это надо видеть. И при чём тут Донцова и прочая мукулатура, скажите? Люди в правой колонке ясным образом подразумевают литературу достойную, проверенную веками или, хотя бы, парой-тройкой десятилетий.

Зуй Могила, 08/04/08
Думаю, что немногие чтецы, не переваривающие классическую или современную литературу запоем читают журналы "Наука и жизнь" или "Техника молодёжи", хотя некоторые человеки ограничиваются несколькими прочитанными книгами (естесственно, они становятся настольными) и, в своём случае, могут с чистой совестью утверждать окружающим, что никуть не хуже остальных. Даже многие представители шоу-бизнеса в своих интервью на вопрос: "ваша любимая книга" отвечают одно из двух- "Незнайка на Луне" или справочник по высшей математики- такой банальщиной очень многие, казалось бы, влиятельные личности прикрывают своё скудоумие. А недавно я видел передачу с отсойнейшей певичной Валерией- там она рассказывала о том, как впервые за 20 лет перечитала "Маленького принца" Экрюпери и восхищалась ей, будто это была вторая её прочитанная книга после "Колобка". Я, лично, очень люблю и ценю тех людей, которые разбираются и знают толк в хорошей литературе- Ксюха Собчак, например, очень любит Пелевина:)))

Зуй Могила, 08/04/08
Вобще-то, мне безразличны неначитанные люди и срать я хотел на то, что они думают о развитии. Я скорее встану на сторону начитанных и виртуально пожму руки собратьям по колонке. Соглашусь с тем, что в реальной суровой жизни нет места лирике, романтике и философии, но я не категорически не понимаю тех, кто не хочет чувствовать красоту стиля, метко выдуманные фразы, необычные мысли, оригинальные сюжеты и мастерски выдуманных героев романов. Поверьте, я никому не собираюсь читать нравоучения- я не библиотечная крыса и так же как и многие, люблю часами виснуть в инэте и рубиться в RPG, но и читаю я достаточно- для среднестатистического представителя молодого поколения я очень даже начитан и совсем не понимаю тех, кто ставит посредственные сериалы, реалити-шоу и даунские передачи, как альтернативу чтению- воплотилось бы это в реальной жизни, то прозябал бы весь люд на погосте, на зоне или в дурдоме...

Goddog, 08/04/08
Личность человека должно формировать содержание прочитанного, а не сам факт читания. Нелепо читать "для галочки" или при каждом удобном случае перечислять свой "Список использованной литературы". Нечитающий человек и человек, способный только перессказать содержание, но не понимающий сути, - по сути одно.

Юдит Полгар, 08/04/08
Полиглот - человек, знающий много иностранных языков. А также успевший в свои младые годы со своей избирательностью перечесть уйму книг, так что у него в голове смешались все понятия и определения. Чтоб впредь не путать инцест с эксцессом нужно заглядывать в словари.

Icipher, 08/04/08
>>>я не считаю, что в мире достаточно писателей, у котороых "есть что оценивать". Для меня таких -единицы. Нормальная ситуация для ЛЮБОГО вида человеческой деятельности, т.е. большая часть - чушь, а меньшая - достойна похвалы.

Ангел Смерти 2008, 10/04/08
Книги дают нам мысли, образы. В них зашифрованы коды и символы, которые очень интересно разгадёывать. Подобно тому, как мы передаем потомкам ДНК инфу, книги тоже передают информацию. Иногда ее не так просто найти. Берешь одну книгу, открываешь - мама дорогая, она отсылает тебя к сотням, тысячас иных книг. Того же автора и других авторов, на тему. И так каждая книга. Книги цитируют друг друга, перешептываются друг с другом. Это интертекстуальные переклички и "блуждающие сны" (Термин Жирмундского, два года назад делала доклад - в душу запало). Это бесконечное путешествие по иным мирам.

герой реформ, 11/04/08
что совсем не читают? да это их дело, может они и так все знают.сакрат тоже не любил чтения, считал что письмиенность убивает мысли,живое общение, вот где истина. но я все же думаю, одно другому не мешает!

ВсёЕщёВпереди, 11/04/08
Не то чтобы я их ненавидела ( они же мне не сделали ничего плохого), просто мне кажется, что такие люди ничем не хуже остальных, тех кто читает книги. Мы ведь не обсуждаем в любом своем разговоре прочитанное произведение, не приводим каждый раз цитаты из них при общении. Человек может быть хорош не только благодаря чтению книг. Если у него все в порядке с головой, он смышленный так сказать, то для него никакая книга не будет являться источником новых мыслей и рассуждений. С ним и без этого скучно не будет.

vscorpion, 11/04/08
не представляю своей жизни без книги!! считаю, тот, кто не читает книг - просто бездарный... читая, мы умнеем, становимся грамотнее... да просто намного полезнее убить время с книгой, чем играя в компьютер и смотря телик!!

NovemberRain, 11/04/08
Вообще жизнь - это собственный духовный рост и совершенствование, в противном случае смысл жизни нивелируется. Люди, которые не читают книг, как правило,прагматичны, приземлены, обладают, можно сказать, плоской душой. Книги - это целый мир, огромный, необъятный. Не представляю, как можно жить без этого мира, жить в другом мире - мире, лишенном смысла. Не буду ханжой и не стану навязывать свое мнение другим. Однако люди, не читающие книг, мне однозначно неприятны.

Romantic 84, 14/04/08
Люди, которые не читают книг, по большей части обладают недоразвитым правым полушарием (к чему успешно приводит аккуратное обучение в школе и универе). У них все эти слова-буковки не трансформируются в голове в причудливые образы, картинки... Не остаётся мистического послевкусия. Я очень надеюсь, что "не читающий книги" -- это временный период в жизни человека. Что человек вернётся к естеству. Книга не заменяет разума, но она его необходимейше стимулирует (особенно художественная литература)! Ни в коем случае нельзя лишаться такой подпитки, будь ты хоть трижды слесарь. Я сам перестал читать в старших классах. Зато сейчас наоборот глаза вразлёт: СТООО-ОЛЬКО потрясающих книг на свете! С ума схожу -- так хочется сбежать на необитаемый остров и читать, и читать, и читать...... Взять хотя бы эту ссылочку: "http://ljtop.b logspot.com/20 08/02/100-exlibri s.html" Сколько ж реинкарнаций потребуется, чтобы перечесть всех гениев?

Solidarnost, 14/04/08
Это тупые придурки, типа Бивиса и Батхэда) Никчемные люди, толку от них в жизни никакого. Книги необходимо читать для внутреннего развития, для взросления, для понимания. А без этого получается пустышка, оболочка, шелупонь лысая... Книги сотворяют человека, в дополнении с музыкой и общением с другими людьми. Не читаешь книг - оп, сам не заметил, как уже лох!

Melamory, 18/04/08
Дело не в том, что читающие люди сидят и обсуждают литературных персонажей и ни о чем больше не говорят. Просто книга расширяет кругозор, учит правильно говорить, рассуждать, если, конечно, читать много и не только ради сюжета и бульварную литературу. И мне лично интереснее говорить с читающим человеком. Хотя опять же среди нечитающих тоже есть очень приятные люди. А вообще общая культура складывается не только из того из чтения книг. Здесь все вместе: и литература, и музыка, и кино и многое другое.

Эни, 19/04/08
А разве такое бывает, что человека не интересует ну никакая литература? Меня например раздражает классика типа Пушкина или Чехова. Я обожаю позновательные книжки. Про людей, про стран, про фобии, про сэкс, про реальные самоубийста). Это очень интересно полазить в чеь-нибудь жизни)). Ведь автор той или иной книги и является той самой частью, или свидетелем происшедшего. Например я читала один рассказ, где Автор рассказывал, как он наблюдал за половым актом, какие чувства он испытывал, о чём думал. Очень интересно и позновательно. Много чего узнаёшь о мужском поле)))хе-хе

totgeliebt001, 06/05/08
Мне просто с ними неочём разговаривать. Они тупы, не знают норальных, культурных слов, но зато они отлично матреться, и иногда уже просто забываются. Порой они пытаются говорить умные словечки, но, произнеся первую часть слова запутываются, и матерятся. Есть у нас одна такая в классе, говорят ей: "Так, Света, читай." И она начинает "Это алеголия..." "Света, аллегория, а не алеголия". "Але... Ну короче, вы поняли...". Это нормально для ученицы девятого класса? Нет, это ненормально! Она пытается со мной общаться (т.к. я в классе авторитет), знает, что я люблю разговаривать на философские темы, и пытается говорить нормальные для меня, но сложные для неё слова, и, когда у неё это не получается, я просто стою, и смеюсь ей в лицо. А когда она всё же произносит без ошибок эти слова, то из её уст это звучит так смешно, так нелепо, что просто хочется встать, и баться гголовой о стенку, и громко смеяться! Так что, вывод: люди, чиатйте книги хотя бы потому, чтобы не смешить окружающих!

Molka1964, 22/08/08
Они безграмотны и ограничены. Один парень у нас в школе сделал 4 ошибки в слове из трех букв. ИСЧО (кто не понял - ещё). И ему не стыдно, поржал и все... я спросила, ты хоть книжки-то читаешь? И услышала туповатое "Неа. Гы. Зачем?"

Monako, 05/01/09
Не представляю таких. Хоть не бумажные книги, но аудио-то можно послушать по дороге домой-на работу? (Хотя я по пути бумажные читаю часто) Это же такое счастье огромного словарного запаса, новые увлечения, всегда можно с кучей людей интересные темы найти... У меня книги в очередь выстраиваются... Я дочитываю одну и уже знаю, какая будет следующей...

Игор, 22/01/09
Некоторые люди считают себя умными лишь по тому что в школе , им все удавалось легко.Школьная прогграма это цветочки.У меня много знакомых которые совершэнно не развиты , у них дома я не видел ни одной маломальски "умной" книги

Devils girlfriend, 25/01/09
Тсс, я считаю их быдлом с ограниченным поверхностным мировозрением. То есть тех, кто вообще ничего не читает. Даже интерес к так называемой бульварной литературе уже говорит о том, что человеку интересно о чем - то узнать за пределами своего собственного бытия. Вот комментарий одной моей знакомой, которая говорит, что не читала в жизни ни одной книги: " Зачем мне читать про кого - то там, кого я не знаю. Я лучше пойду покушаю или потр*хаюсь с другом." По - моему, типичный представитель этой категории. Им жалко тратить время на что - то, кроме своих ежедневных действий и интстинктов и ничего, кроме собственной повседневности неинтересно. Как это серо.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru