Любовь и Ненависть (18+)

    

Про понятия "добро" и "зло"   (rss)

Индекс любви: 0.48 (42/88)

Страницы: 1 2 3 4

Люди, которые любят понятия "добро" и "зло"
(людей: 33, сообщений: 42)
Люди, которые ненавидят понятия "добро" и "зло"
(людей: 49, сообщений: 88)

01/12/03, DAVIDIAN
Нормально!!! Всё слишком субъективно конечно, никто не спорит. Однако человеку на то и воля с разумом дана, чтобы он с позиции своего мировоззрения мог для себя какие либо приоритеты выделить, а не воспринимать всё только на рефлекторном уровне. А так как в большинстве люди мыслят примерно в одном направлении, то отсюда и получаем некоторые общие категории, служащие точкой отчёта для определённых групп, по примитивной схеме: "что для нас полезно, то есть добро" и наоборот. Пока есть сознание с избирательным мышлением никакого единства вы не дождётесь. Да оттенков много, однако если хотя бы для себя человек не научится их различать и соотносить их с окружающим миром, то потеряется в этой огромной вселенной и придётся ему сделать лоботомию, чтоб других не покоцал:)

12/12/03, Damned
И снова тупые философы из правой колонки толкают совершенно абстрактные и левые мысли на эту тему. Понятия Добра и Зла должны быть и они есть, более или менее общие. Жалкий человечишка придумал себе Добро и Зло и сказал, что делать Добро хорошо, а Зло плохо. Но ведь все мы и есть эти жалкие человечишки. Нам всем неприятно, когда нас обижают, убивают или просто бьют. Разве не так? И причем здесь все эти разговоры насчет относительности Добра и Зла? Если вы такие умные то выйдете в мир и на собственной шкуре испытайте, что такое Добро и что такое Зло!

21/12/03, Евгений2
Потому что всего должно быть поровну. Счастье и печаль, успех и провал, надежда и отчаяние, мир и война, покой и гнев, любовь и ненависть, преданность и предательство... Везде можно найти точки противостояния. Чтобы сохранить одно, должна быть противоположность (как во 2 законе Ньютона - действие/противодейстие). Хотя Добро в конце должно быть чуть-чуть сильнее. Такова природа Бога и человека.

05/09/04, Anubis ex Duck
это так и есть! причём всего на свете поровну. на каждое добро есть своё зло. это не обьяснить, это надо понять. и каждый человек одновременно сочетает в себе эти две половины. просто как правило одна из этих половин перевешивает другую, но всегда можно повернуть чашу весов

14/03/06, NightX
Нет границ между добром и зло - они не разделимы, и это неоспоримо.Если кто-то родился,значит кто-то должен умереть. И хотел бы добавить, что касается фильмов.Например тот же дьявол изображается как шут;некоторые считают что это неправильно.Но это так - смех это есть зло почти всегда.Так что мое мнение Добро и Зло НЕ РАЗДЕЛИМЫ.

03/04/06, Красный
А я считаю, что есть добро и есть зло, однако в любом случае эти две противоположности сочетаются, т.е. во всём есть и хорошее, и плохое в разных соотношениях. Есть абсолютное зло и абсолютное добро, однако это по большому счёту абстракция, возможная только теоретически, во всяком случае, на данный момент.

06/04/06, Штирлиц
Кто-то сказал, что для того, чтобы отличить добро и зло, необходими следовать библии, торе, корану? Все гораздо проще. Мы от природы инстинктивно стремимся к жизни. Любое действие, направленное на выживание и обеспечение условий необходимых для выживания, это добро. Любое действие, которое угрожает жизни и направлено против благосостояния человека, это зло. Износилование - это зло, посколько это сопровождается силовыми методами против воли человека. Спасти пострадавшего в результате ДТП - это добро, т.к. человек обеспечивается возможностью продолжения жизни.

06/04/06, HaNNibaL
Это элементарнейшие понятия этики и морали. Можно считать добро и зло абсолютнымии либо относительными, но совсем отрицать их нельзя. Добро и зло можно выразить другими словами, как например, "благо и отсутствие благо", "бытие и небытие" ну и т.п. =)

08/04/06, Штирлиц
Цитата: "А если человек, которого ты спасешь из -под колес автомобиля убийца насильник..." И такое может быть. А вдруг этот человек одаренный хирург который спас тысячи жизней и спасет еще столько же? Мы не знаем. Тупиковая ситуация выходит. Так что будет разумнее все же спасти человека. Изь, ты говоришь про износилование. Это тоже в некоторой степени имеет отношение к выживанию. Это может привести к неравным расстройствам, депрессиям, моральному упадку и прочее, что оказывает крайне негативное влияние на полноценную жизнь человека. И ведь жизнь - это не просто существование, но и еще наслаждение от жизни.

08/04/06, Яга
Есть конечно такие понятия.. вопрос в том, кто какие критерии применяет. если человек четко для себя определ что есть что, и живет по "доброму", это хорошо))))) а зло было есть и будет.. а слова типа мне добро а другому это зло - бред.. можно жить в гармонии с собой и не наступать никому на горло..

08/04/06, Струс
Как эти понятия могут устареть? Добро - то, что СПОСОБСТВУЕТ свободе, справдливости и счастью человека и общества, зло - то, что этому препятствует. Разве с этим поспоришь? Другой вопрос в том, что данные понятия относительны, иногда ради конечного торжества добра приходится идти на то, что можно назвать злом. Но, тем самым, избегаешь гораздо бОльшего зла. Таково, например, революционное насилие - очистить общество от скверны, чтобы скверна снова не поглотила общество. Однако добро и зло же этим не отменяются! Я категорически против теории о "вечном противостоянии" добра и зла, на то мы и люди, чтобы медленно, но верно вытеснять зло, творить больше добра, способствовать тому, чтобы его творили другие. Это и есть прогресс в самом широком смысле. Может быть, зло никогда не свести к полному нулю. Но уменьшать его везде, где только возможно - это долг всех и каждого, и каждый же от этого выиграет.
Чёрт чудной, 22/11/03
Мир един! Это наше Эго разделяет его на Хорошее и Плохое. Причем за точку отсчёта принимает именно себя! Всё,что плохо, для человека - зло от дьявола, всё что хорошо для человека - Доро от Бога! Почему?!! Почему за точку отсчёта принят человек? Много колбасы, это хорошо? Для человека, который её ест, наверное хорошо, а для коровы из которой эту колбасу делают, наверное плохо. Обьясните мне чем для природы человек важнее коровы?

Алиса1, 22/11/03
Молодец Чёрт! Естественно это тупое деление, его придумали люди, самое тупое из животных(если брать общую массу) по моему..Природа имморальна. Добро и Зло -слова из сказок. В ней намёк, но она Ложь! Нет добра и зла!

YoGuRT, 22/11/03
2вова А вроде бы взрослый... но всеже ЧЕЛОВЕК! во 1 вы сами себе протеворечите - " Добро и зло не придуманы. Эти понятия придуманы тока для... " Ужас... А во 2 - Укол пальчика - Это не зло - это боль! Ужас... Приплюсую оффтоп - Ненавижу вас - людей!

Loky, 26/11/03
В мире есть бесконечное множество оттенков помимо черного и белого. Однако увидеть их гораздо труднее, поэтому сознание чаще подменяет восприятие тех или иных обстоятельств. Подобное разделение, есть плоское, субъективное упрощение. Оно называется нравственным чувством. Это то, что клеймит человечество. Понятие это, как почти все придуманное человечеством, восходит, к неизвестным нам сферам. Что мы можем знать о добродетели не обладая ею. И как мы можем, в таком случае, отличать ее от зла? Зверь никогда не будет жестоким, это прерогатива, тех, кто обладает нравственным чувством. Когда зверь причиняет кому-то боль, он творит это без умысла, он не творит зла, зло для него попросту не существует. Стоит задуматься, что же движет тогда человеческим созданием, наделенным разумом?

Милитай, 12/12/03
Много чего можно тут сказать... А если коротенько, минут на сорок: такое деление, конечно, есть. И его не может не быть. Другое дело, что это - дело субъективное. Что для одного Свет, для другого - Тьма. Что для одного норма, то для другого - паранормальное явление, и его не может быть, потому что не может быть никогда. Так что глупо ориентироваться только на свои нормы, все мы разные, и кто из нас "правильнее" - это еще неизвестно... С другой стороны, все познается в сравнении, и ни Добро, ни Зло друг без друга все равно существовать не будут. Вот только почему мне само разделение не нравится - кто скажет с полной определенностью, что именно Добро, а что - Зло? И оттенков очень много, все это так сложно...

Ленивец, 22/12/03
С точки зрения отдельных людей или каких-то их групп добро и зло, конечно же, существуют, но эти понятия субъективны. Каких-то абсолютных добра и зла в мире нет. Взглянем хотя бы на животный мир - травоядные убивают растения, хищники - травоядных и т.д. Одни формы жизни пожирают другие. Можно подумать (если смотреть с человеческой точки зрения), что в природе творится только зло. Однако это не так - всё происходящее в природе имеет смысл. "Зло", творимое в природе необходимо, потому оно и злом-то (в глобальном значении) являться не может. -->>

Ленивец, 22/12/03
-->> Вот ещё одно соображение. Некто забивает поросёнка, чтобы поужинать. Для поросёнка действия человека - зло, для человека наоборот - добро. Но если рассмотреть эту ситуацию в целом, то окажется, что произошло не нечто плохое или хорошее, а нечто совершенно естественное - некая нейтральная молекула. Лишь под микроскопом можно обнаружить у этой молекулы полюса. Конечно, вы можете сказать, что одно дело поросёнок, а совсем другое человек - но ведь в природе все равны - и люди и свиньи. Если, скажем, лев съест человека, мы посчитаем действия льва безусловным злом, но лев так отнюдь не думает и он по-своему прав. -->>

Ленивец, 22/12/03
-->> Наконец, об обществе. Общество вполне можно считать самостоятельной единицей. Понятия о том, что хорошо, а что плохо, выводятся не из каких-то вселенских нравственных законов, которых нет, а из соображений более приземлённых - обществу нужна какая-то стабильность, и все нормы призваны эту стабильность обеспечить. А нормы могут быть ведь самыми разными. Когда-то, например, убийство раба (человека!) считалось вполне нормальным делом. И рабовладельческие общества вполне себе существовали, и никто не говорил, что это плохо (ну может быть, кроме рабов)... Опять-таки - под микроскопом в мире можно увидеть и добро и зло, но только под микроскопом...

Лерка, 22/12/03
Добро и зло как характеристики каких-либо событий определяют люди. Это и понятно, потому что и сами определения придуманы людьми. Все эти события - всего лишь события, они несут не смысловую нагрузку зачастую, а функциональную, что ли. Взять хотя бы того же мужика, забивающего поросенка. Человек наделен способностью чувствовать. Основное отличие наше от животных, я полагаю. Хоть я и пишу в красную колонку, все же хочу, чтобы Добро и Зло существовали. Иначе будет.. ну, серо. Да и я за Добро по многим параметрам. Мне не все равно касательно некоторых вещей. Я хочу, чтобы Добро преобладало.. да только царствие его никогда не настанет.

Рона, 11/02/04
Между добром и злом нет чётких границ. "Фауст" Гёте: "Так кто ж ты, наконец? Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо!" Всё именно так и происходит.

YoGuRT, 20/10/04
Добро... Зло... Какая разница!? Главное - У КОГО РУЖЪЁ!

Пассажир, 03/04/06
нет никакого добра и зла! То, что хорошго для меня, плохо для кого-то другого и, наоборот. Только не надо мне парить про то, что все люди братья и Христос нас любит, потому, что это БРЕД!! То же "добро" в отношении евреев оборачивается "злом" для нацистов. А кто сказал, что нацисты не люди? Этот человек может сказать, что он творит добро? Тогда он- лицемер!

sancho, 03/04/06
нет никакого чёткого разделения на добро и зло, так как любое действие можно рассматривать с 2 сторон, со стороны добра и со стороны зла, для всех понятия о добре и зле разные.

Aeterna nox, 04/04/06
Это штамп, это банально, это не отражает сути вещей. Но... Спасибо сабжу за вдохновленных людей, которые творили гениальные произведения или просто бульварные детективы, которые потом так быстро прогорали в дачных печках, даря людям тепло. Спасибо и за тысячи, нет, миллионы душ, так наивно нашедших подобие смысла в этой грязной жизни. А сколько крови пролилось и еще прольется? Сколько лично мной было проведено ночных часов в странных местах и разношерстных компаниях, когда до хрипоты в горле и последней капли джина обсуждался этот вопрос... И я пишу сейчас все это в красную колонку линь потому, что красный - куда более выразительный и подходящий цвет для этой темы.

Askory, 04/04/06
Потому что, не делится мир на добри и зло, это в детских сказках все так просто, я, конечно, люблю сказки, но не настолько банальные. В мире вообще граней между добром и злом нет. Причем каждый уверено, что он не совершает зла, а вот окружающие могут считать иначе, вот и докажи им, что они не правы. В мире, помоему мнению, еще нет никого, кто олицетворял собой истиное добро. Или я ошибаюсь?

Мышшшь, 04/04/06
Банально! Банально! Банально! И очень субъективно. Понятие "добро" полезно только тем, кому болтше нечем прикрыть свои поступки. Понятие "зло" - тем, кому больше нечем оправдать свою агрессию.

Изъ, 04/04/06
Нет, ну немогу не ответить чего то Севану, вы уж простите, конечно глупо это с моей стороны, но не могу остатьс яв стороне не высказаться о такой непроходимой узколобостью... Во первых удивительно насколь человек судит из своей колокольни - ""Мой бог - Сатана"? С каких это пор Сатана у нас добреньким-то стал?" - скажите, а ему ктото вообще говорил, что это так. наз. добро? Где скажиет он увидел это в фразе? он вообще читает? напсиано - "Мой бог - Сатана" а он читает " Сотона - добру учит"... ререминг налицо. "особливо ставим ударение на "Не убий". " - вот блин, класс, а как насчет постоянной агитации смертной казни? Севан, родной. как это укладыветься в неубей, отсаеться толкьо догадываться...

Наф Нафыч, 05/04/06
Такие понятия как добро и зло ненадо абсолютизировать по вселенским масштабам, так как они существуют, только исключительно в человеческих понятиях и его деятельности, а что касается остального мира и самой Вселенной, то такие понятия вообще отсутствуют. Человек(или человечество) вынуждено их придумывать для того чтобы создавать общество, объединённых формами совместной жизни и деятельности. Добро и зло могут присутствовать только в отношениях между людьми(и то с точки зрения осмысления этих понятий), а за пределами всего этого они заканчиваются и идёт естественный процессы в природе и Вселенной. Вот например, ну какое может быть добро или зло с точки зрения отношений между кошкой и мышкой или скажем китом и планктоном, кошка охотится за мышью исключительно для того чтобы её поймать и съесть, ей же надо как то дальше жить, а выжить она может только охотой за той же мышкой, для мышки кошка неболее, чем опастность, которую надо любой ценой избежать, здесь важнейшую роль играют инстинкты.

пандора, 06/04/06
глупо в сотый раз говорить, что Добро/зло понятия субъективные, и что добро для меня, не факт будет добром для другого. Уничтожение моего врага - польза(добро) для меня. Но хорошо ли от этого врагу и его близким? Навряд ли. вобщем приверженность к категориям "добра/зла" - показывает нежелание или неспособность обективно оценивать окужающую действительность. Эти понятия не имеют (и не могут иметь) ничего общего с реальностью. Природа а-моральна, ну кто может сказать, что какое-то явление "зло"? Понятия были введены искуственно с одной стороны для упрощения суждений, а с ругой для травли "неугодных". Он (шаман/сатанист/ коммунист) зло=>его необходимо уничтожить и не важно прносит ли он какой-то реальный вред, или же просто несоответствует обще-челОвеческим "ценностям", прививаемым лидирами данного времени и места.

пандора, 06/04/06
с "божественным" отодествлением добра - вообще юмор. "Возлюби ближнего, как самого себя" - ерунда, а если данный "ближний" идиот (не оскарбление, а мед. термин) или пытается ограбить тебя в темном переулке? скорее уж "относись к ближнему так, как он того заслуживает". "Чти отца и мать" - ситуации они разные бывают, чтить мать которая либо беспробудно пьет, либо отдала тебя в детдом (Ах! спасибо, что не на помойку выбросила) весьма затруднительно. Уважение, к достойным родителям, весьма обаснованно, но это уже офф-топ. "Не убий" - а если убивают меня? Расслибиться и получать удовольствие, или лучше самому сразу зарезаться, а то вдруг мой убийца устанет... "Не укради" - видимо применяется даже "супер-верующими" с оговорками, вспомним национального героя Робина Гуда(даже в фамилии одноначное указание на "доброго" персонажа). Еще хотелось бы обратить внимание на то, что сам бог своих заповедей не соблюдал=>не делал добра=>делал зло=> бог - зло...

Мышшшь, 06/04/06
На меня напали с топором - зло, так как направленно против моей жизни. Я хватаю лом и бью обидчика по башке - добро, так как направленно на защиту моей жизни. Или все-таки зло - так как направленно против жизни того, другого. Не разобраться. Так что понятие бессмысленное и только зря им мОзги забиваем. Лучше просто жить и выживать, не размышляя о "хорошо или плохо". Тем более, что б не сделал, все равно потом совесть грызет, что кому-то от этого нехорошо. Не было б такого понятия - жили б себе спокойно и ничего не грызло б!

Алиса1, 06/04/06
Как вижу, тут за меня уже многое объяснили и примеры привели. Но надо добавить свою скромную лепту. Эти понятия, как и многие другие, что мы с вами часто используем - эфемерные. Даже не в том дело, что они не могут быть в принципе объективными, а в том, что мы их придумали десять раз извратили. Каждый думает по-разному... И каждый прав. Использовать эти понятия я избегаю, но иногда по- другому не скажешь. Ещё одна ошибка этих понятий заведомая слепота мнения, не принимающая никаких компромиссов и ... абсолютизм. К тому же в мире нет ничего абсолютно доброго или злого, хорошего или плохого, следовательно, к этим словам надо домысливать "добро, потому, что я так думаю". "Зло, потому, что мне от этого плохо" Вот такие крайние примеры.

Пассажир, 06/04/06
Штирлицу: А если человек, которого ты спасешь из -под колес автомобиля убийца насильник и ты своими действиями удлинил список его жертв? Добро это , или зло?

Изъ, 06/04/06
Вот и так много сказали, особо соглашусь с пандорой - ярлыки рулят... ДОбро и зло - понятия реальные, просто они субективные, т.е. каждый меряет по себе, что ему добро - то добро... хучже не сами понятия, а когда эти субективные категории ставят на место обективных, предписываю свои нравы как закон - ИМХО главная пречина войн, насилия, нтерпимости, и прочего мракобесия. Штирлиц, да вообще, любые желания человека направленны на выживание, как так наз добрые так и злые... "Износилование - это зло, посколько это сопровождается силовыми методами против воли человека" - причем тут воля человека? тыж говорил - "Любое действие, направленное на выживание и обеспечение условий необходимых для выживания, это добро". Изнасилование, по таким же материалистическо эволюционным меркам, между прочим направленно на продолжение рода, чем не добро? А вообще похоже ты говоришь, о тех же принципах что и я, просто я не считаю их неким добром, а лишь оптимално примелемой, макс. универс. границей дозволеного.

Пассажир, 06/04/06
Об этом и ведется, HaNNibal. Речь не об отрицании существования добра и зла, как таковых, а лишь о их субьективности, как понятий. Некоторой неразделимости и смешанности, если хочешь... нечеткости границ.

Изъ, 07/04/06
"бытие и небытие" - это тут причем? принципе, как я и говорил, эти понятия есть, но толко как субъективная категория, самостоятельно в природе нет и быть не может этих понятий, и даже нет этих понятий для всего общества, а лишь для ячасти, или большинства.

Изъ, 08/04/06
Штирлиц... блаблабла... человек дает четкое определение - "Любое действие, направленное на выживание и обеспечение условий необходимых для выживания, это добро" - так? Это ж твои слова? А потом уже чере посто начинает уточнять - "И ведь жизнь - это не просто существование, но и еще наслаждение от жизни", да не просто, но с твоих же слов. причем здесь добро? НА любой аргумент, следует ждать дольнейших уточнений, дальше пойдут аппиляции к авторитетам, моральности, норм? Обожаю таки "определения". Шитирлиц, так всеже, что такое добро и зло? Вот взвесь допустим вероятность, с которой изнасилование приведет к умиранию женщины и вороятность, что она забереминеет и радит новую жизнь, как бы там ей не было неприятно. Представь себе, изнасилование - ЕСТЕСТВЕННОЕ инстинктивное поведение, и вовсе не поддерживая изнасилования, добавлю, что жонщин в некоторолй степени возбуждает грубость и насилие, это я к сожелению наблюдал у многих женщин, т.е. они сами мне это говорили и подвтерждали поведением.

Изъ, 08/04/06
Цитата: " Мы не знаем. Тупиковая ситуация выходит. Так что будет разумнее все же спасти человека." - незнаем? а кто говорил, что незнаем? Вот ситуация - умирает насильник, и ты точно знаешь, что это насильник. тирлиц, так как помочь ему (в смысле спасти, а не умиреть помочь) - это все таки добро или зло? Только так, из своего, пусть последнего, но из своего определения, не прибегая там к библии или общесвтенной морали...

Пассажир, 08/04/06
В каждом конкретном поступке можно лишь говорить, во имя чего совершен поступок, какие были намерения. Но, определить однозначно характер поступка и разложить по полочкам его последствия по принципу разделения добра и зла НЕРЕАЛЬНО!!! И это только то, что касается конкретно взятого действия, а, если попробовать дать характеристику соотношению в целом? В этом задействовано столько много условностей, что, пытаться вычленить составляющие в чистом виде может прийти в голову только безумцу. Повторюсь,-нет никакого добра и зла, есть только термины для их субъективного обозначения, приминительно к каждой конкретной ситуации, причем, при весьма ограниченном ее расссмотрениии, без учета боьшинства аспектов

Страницы: 1 2 3 4


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru