Любовь и Ненависть (18+)

    

Про "Убить дракона"   (rss)

Индекс любви: Бесконечен (9/0)

Люди, которые любят "Убить дракона"
(людей: 2, сообщений: 9)
Люди, которые ненавидят "Убить дракона"
(людей: 0, сообщений: 0)

30/01/04, ТьфуНаВас
Эпохальная вещь! А Янковский самый классный дракон всех времён и народов о трёх головах!

22/11/12, DCdent
Это уже пятый захаровский шедевр, увиденный мною. Да-а, теперь-то я понимаю, почему я ни разу не видела его на ТеВе - больно уж много параллелей с сегодняшней жизнью. Но есть и удобная отмаза - наличие кровушки и обнажёнки, концентрация которых, впрочем, куда меньше, нежели во многих творениях современного говнокинематографа. <Z> У Захарова прослеживается собственный почерк, но это не мешает каждому из его фильмов быть не похожим на остальные. Не исключение и сабж. Атмосфера картины весьма мрачная, гораздо мрачнее, нежели в оригинальном произведении Шварца. Да и кончается сама пьеса оптимистичнее. Впрочем, именно такой бесперспективняк и делает захаровскую экранизацию более приближенной к жизни. Сценарий - Горина, а Захаров, наверное, ещё под себя переработал, вот и получилось вполне себе самостоятельное произведение. =>

23/11/12, DCdent
=> Пройдуся для начала по актёрам. Абдулов... Не, у меня к нему слишком сложное отношение, это в отдельный сабж надо. Что касается Захаровой, то Марк Анатолич мог бы, имхо, на роль Эльзы подобрать актрису повыразительней родной дочурки, но уж что есть, то есть. И довольно неплохо. А вот Дракон суперский. Нет, то есть, разумеется, не сам Дракон, а исполнение Янковским этой роли. Отвратительный, говорите? Есть такое. Зубы, веко отогнутое, фу. Но дак, блин, он же Дракон! А Дракон - это вам не Волшебник, он должен быть отвратитеьным. Бургомистр слегка напоминает Короля из "Обыкновенного чуда", но в то же время он явная пародия на Леонида Ильича. Эта мысль промелькнула в моей репе, когда я услышала его малосвязную речь, я утвердилась в ней, когда он начал со всеми горячо лобызаться, и у меня не осталось никаких сомнений, когда его показали при орденах:) =>

23/11/12, DCdent
=> То, что режиссёр изменил название, мне нравится. Просто "Дракон" - ну дракон и дракон. А "Убить дракона" - здесь основная идея передана. Убить не столько летающего и пыхающего огнём звероящера, сколько рабскую психологию в себе. <Z> Фильм очень сложный. Очччень. Едва ли не сложнее шварцевской пьесы. Будь это традиционной героической сказкой, всё закончилось бы победой Ланцелота, его женитьбой на Эльзе и всеобщим ликованием и освобождением. Но Шварц(и Захаров) показывают реальность. Этим людям не нужна свобода, им нужен новый Дракон. А в чьём лице - абсолютно неважно : хоть Бургомистра, хоть Ланцелота, да хоть тюремщика. Очень выразительна сцена, где Ланцелот с отчаянием взывает : "Встаньте! Ну вы же свободные люди!!!", и все, как по команде, грохаются на колени. Однако, как он говорил ещё раньше, не они в этом виноваты. Вероятно, сначала у них были хорошие задатки, но бессрочное драконье царствование окончательно сломило их волю. =>

23/11/12, DCdent
=> Фильм очень пугающий. Я-то человек не из пугливых, но показанная в нём жестокость - главное-то, как бы случайная, между делом - ужасает. Когда одна женщина другую ударила ни за что ни про что, а та - третью. Или когда Дракон Генриха в одно место лягнул - Генрих-то никакой симпатии не вызывает, а всё ж противно. Или этот эпизод, когда Дракон воткнул вилку Фридрихсену в пятую точку : страшит-то не вилка - я ещё не такие виды видала, - а холопская покорность истязаемого. А диалог между Драконом и его сыном, когда первый спрашивает, нужна ли тому совбода, а тот отвечает : не знаю, мол, может, и нужна - а шокированный Фридрихсен отвешивает ему оплеуху. И этот снисходительный взгляд Дракона : ну, что ж поделать, не научили пока говорить, как надо, не убивать же за это! Сперва я подумала, что после экзекуции Фридрихсен умер, но впоследствии он вновь возник на горизонте, что премного меня удивило. =>

25/11/12, DCdent
=>Но в какой-то момент меня осенило(о да, очередное утреннее озарение) : он не может умереть, так как его личность, его по идее бессмертная душа давно уже дали дуба. <Z> Встретив в некоторых постах на сайтах характеристику этого фильма как антисоветского, я в очередной раз от души поржала. Хоспады боже мой, Дракон отнюдь не является ссылкой на какую-то конкретную историческую личность. Он и Сталин, и Гитлер, и Пиночет, и Трумэн(присутствуют аллюзии на ядерные взрывы), и - даже страшно вымолвить! - в одном флаконе. И, кстати сказать, на нашего Дракона как похож!.. Подумать только, картина в 1988м году снята, а - похож! Да и вообще сходств с нынешней действительностью более чем достаточно. И стремление из всего сделать праздник, и это "на самом деле...а злые языки говорят"(и ведь в итоге злые языки-то и оказываются правы!), и этот эпизод с заколачиванием окон и надеванием повязок! =>

30/11/12, DCdent
=>Но в то же время не обошлось и без тонкого типично захаровского юмора и знаковых фраз. "~-А зачем здесь мой портрет? -Этот заключённый смотрит на него и мучается. -Ну-ка, а если на него мной живым попробовать? <...> А почему он улыбается? -Он думает, что вас к нему посадили" :) "-Убьёт ли Ланцелот Дракона? -Убьёт. Но не в этот раз. И не Ланцелот. И не Дракона. И не убьёт". Или ещё момент, когда бургомистр открывает кран, прикреплённый к морскому пейзажу, и пивца наливает... Да там много такого, пересмотрю - дополню. Как всегда у Захарова, смешное соединяется со страшным. Присутствуют там и некоторые моменты, на первый взгляд кажущиеся непонятные, но впоследствии трактуемые довольно нетрудно. Так, Генрих лобызает музыкантов, дабы зарекомендовать себя добрым и милостивым человеком. Ланцелот на протяжении фильма меняется, и, кстати, я сделала открытие : Абдулов умеет улыбаться!!! =>

30/11/12, DCdent
=>Шварцевский текст претерпел ряд изменений, иногда благотворных, иногда не очень. К примеру, в пьесе Дракон говорит, что он вынул души у всех, и бургомистр притворяется душевнобольным, чтобы скрыть отсутствие у себя души. У Захарова же душу он оставил только бургомистру - для примера. <Z> Но вот что меня совершенно выбило из колеи, так это то, что Эльзу выдали не за Генриха(как было у Шварца), а за бургомистра. Почему, зачем, какого?! Это совершенно абсурдно хотя бы с точки зрения логики. Генрих властен, коварен и вызывает едва ли не большее отторжение, чем Дракон. Его батя же - да, зомбированный звероящером, но всё ж довольно безобидный персонаж.

30/11/12, DCdent
Финал оставляет пищу для размышлений. Дракон вроде бы убит, но вновь возникает на горизонте - в новом, милом и замечательном образе, окружённый внимающими ему отроками. (Вообще говоря, вызвало ассоциацию с трогательными действами нашего Чудушки-Юдушки). Ланцелот вознамерился вновь его победить. Прямо сейчас. Да, при детях. Они уходят, и всё - конецъ, тот, кто слушал, молодецъ. Что бы это значило? Вероятно, то, что Дракон непобедим, он лишь меняет внешнюю оболочку, но сущность его остаётся неизменной. А быть может, это означает, что, хоть тоталитаризма Вроде Бы как не существует, но пришедшая ему на смену типа демократия ничем его не лучше. А ведь это мысль!.. P. S. Фильмы Захарова - уж пардон - не для всех. Над ними размышлять надо. Зрителю же с поверхностным взглядом запомнятся лишь пара фраз и пресловутая вилка. <Z> Кстати, а Ягоду-то Генрихом величали!..


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru