Любовь и Ненависть (18+)

    

Про "Тихий Дон" Шолохова   (rss)

Индекс любви: 1.47 (22/15)

Люди, которые любят "Тихий Дон" Шолохова
(людей: 20, сообщений: 22)
Люди, которые ненавидят "Тихий Дон" Шолохова
(людей: 15, сообщений: 15)

27/04/03, Primavera
Читала целый месяц. Замучилась. Но месяца было предостатолчно, чтобы сродниься со всеми героями романа, влюбиться с главного, начать кричать по поводу того, что "кишков, лежащих на песке, меня тошнит, и эту дрянь я читать больше не буду". И всё же, прочитав почледние строчки, я ещё несколько минут сидела в шоке с раскрытой книжкой и смотрела "в никуда". Целая человеческая жизнь проплыла мимо меня. Сильный роман. Толкает.

28/10/03, Егор С.
Масштабная вещь, глубокая. У Шолохова вообще все вещи исключительно "живые". Анекдотец похабный, что сюжеты ворованные - это для черни истории. Ту же пургу про Шекспира загибают. А чел этот писать умел, и писал вещи "настоящие", могущие взволновать, и пищу уму дающие, в отличие от всяких нынешних пустышек, вроде сорокина. Не сомневаюсь, что история Григория Мелехова будет увлекать еще не одно поколение читателей.

03/04/04, disappear
Одно из немногих произведений школьной программы, которое я прочитала. Великолепная книга, очень интересная, такая увлекательная… Я ее читала почти неделю, спать совсем не хотелось. Вот напишу по ней сочинение, класснуха сразу заткнется. И вообще после прочтения этой книги я просто влюбилась в творчество Михаила Шолохова, и мне захотелось прочесть все его сочинения. Народ, читайте «Тихий Дон», не пожалеете!

20/09/04, Garmoshka
Послушай, Сильвестр, что ты тут несёшь про "ВРЕМЕНА НЭПА". Ведь последняя книга "Тихого Дона" вышла в конце 30-х, уже после поднятой целины. Значит, по-твоему, он показывал бессмысленность революции уже после великого перелома? Так когда же он "перекрасился" и из какого цвета? А то, что ему дали Нобеля, говорит только о том, что даже на Западе не смогли не признать этого писателя. Ведь Шолохов единственный из советских, а не антисоветских писателей, кому досталась эта премия. P.S. Конечно же Шолохов и не собирался показывать, что революция бессмысленна. Это даже не стоит обсуждать.

21/02/05, Полосатый слон
Литературу я воспринимаю не с точки зрения литературных критиков, а со своей колокольни и упаси меня Боже, рассуждать о том, чтО кто то, хотел сказать что то в Тихом Доне. Это книга о жизни, такой, какая она есть НА САМОМ ДЕЛЕ. Глубина и мудрость ее настолько велики, что автор поднимается выше всех моральных, политических рассуждений. Он не высказывает своей точки зрения, не навязывает ее, понимая что в любом случае она будет не объективна, признает свою слабость и ничтожность перед ОКРУЖАЮЩИМ МИРОМ. И в этом его ВЕЛИЧАЙШАЯ МУДРОСТЬ возвышающая его над всей Русской Литературой. Перед твоими глазами как вживую проходит чья то жизнь - без прикрас, такой какая была. Предельная честность и искусство автора делают все реалистичным, максимально приближенным к действительности. Сомневаюсь, что это произведение написал Шолохов.

21/02/05, Велимир
Роман действительно выдающийся. Особенно первый том. Только у меня возникают сомнения, что это всё Шолохов написал. Второй том - его, это точно, но не первый. Разница чувствуется, причём не только в литературном стиле, но и в позиции автора.

22/02/05, Маркиз де Сад
Честно говоря, порядком задолбало слушать про то, что Шолохов не писал "Тихого Дона". Кому только авторство не приписывали - и Серафимовичу, и какому-то белогвардейцу. Два года назад обнаружили, наконец-то, рукопись романа и с помощью графической экспертизы установили, что автор её - Шолохов. Однако "либеральные борзописцы" тут же стали хрюкать, что Шолохов, дабы замести следы плагиата, переписал всю рукопись от руки :). Прям не писатель, а секретный агент...Понимаю, откуда пошла пурга. В советские годы многие диссиденты не могли простить Шолохову его мерзкие пасквили и призывы расстрелять (!) Андрея Синявского и Юлия Даниэля (только за то, что в обход цензуры издали свои книги на Западе). Начитались интеллигенты Пушкина, и повторяли, как дундуки - "Гений и злодейство - две вещи несовместные". Увы, ещё как совместные :(. По самому роману - шикарная вещь! Лучшее произведение о трагедии России в Гражданскую войну.

01/03/05, Бу!
Огромное литературное наследие 20 века. Замечательная книга, несмотря на то, что малость затянуты военные сцены. Литературоведы, правда, уверены, что Шолохов просто присвоил себе чужой труд. Будто он нашёл безымянные рукописи, дополнил, а после подписал своё имя. Но это уже никто не докажет. Главное, что книга эта очень интересна и там красочно изображён жизнь и быт людей. Читать одно удовольствие.

01/03/05, Коромысло
Признать всю красоту этого произведения не могут лишь олигофрены, у которых на уме лишь пиво и футбол. Совсем другой вопрос, нравится или нет. Это уже дело вкуса, мне тоже, например, пришлись не по душе затянутые многочисленные эпизоды военных действий. А в целом, по-моему гениально литературно расписана жизнь и быт людей во времена почти столетней давности. Сколько тут всего: любовь, ненависть, война, мир, смех, плач и т.д. Так что нападки на художественную несостоятельность романа неуместны...

30/03/05, OPOSSUM
Прочитав эту без преувеличения гениальную книгу, кажется, что знаешь все о жизни донского казачества. очень ярко, реалистично, красиво, но без прекрас. хочется оказаться в этой станице,пройти по местам, описанным в книге; к концу эпопеи семья Мелеховых становится почти что родной.

30/03/05, Коромысло
Представляете, я так и не дочитал это преинтереснейшее произведение!.. А всё из-за того, что моя книжка пахла тухлой трябкой и рвалася прям на глазах. Вот поэтому я и бросил читать!

17/06/05, GodFather
Отличнейшое произведение .Жалко конечно было Наталью , Аксинья какая то хитрая . скотина одним словом, после смерти Наташи хоть что - то поняла . Гриха Мелехов не очень мне понравился . Прочитав Тихий Дон понимаешь более менее жизнь казаков , да и война гражданская там не хило написана , тоже ощущаешь насколько гражднская война была страшная в России

17/07/06, Baron von Schmerz
И люблю и ненавижу сей роман. Ненавижу, потому что пришлось его читать. Люблю, потому что прочитал его и теперь могу гордиться тем, что его прочитал.

27/11/07, Один из нас
Грязно и гнойно получилось, это да. Но что поделаешь – если чувак решил отобразить что-то неоднозначное правдиво, то результат иным и не бывает. Что поделаешь, если казаки – это не только весёлые анархисты («Разделили бы море на улеши, как мы!» – чем эта мысль казака по поводу Первой мировой не здоровая идея?), но и довольствующийся мерзостями быта и охочий жён своих лупить тёмный народ, а в годы войны и вовсе друг на друга оружие поднимающий? Что поделаешь, если красные – это не только поборники справедливости, но ещё и кровожадные Подтёлковы? Что поделаешь, если белые красным ни в чём не уступают? Так и у Шолохова: котлеты отдельно, мухи отдельно, вскрытая гнойная рана выглядит мерзко, но если из неё гной не убрать, неприглядности оного испугавшись, то разлагающийся труп будет выглядеть ещё «веселее». И хирургическим скальпелем проходит образ Григория Мелехова, не прогнувшегося под мерзости бытия и в конце концов вышедшего к вечному: семья, земля, честный труд…

29/11/07, Один из нас
Шолохов собирался исследовать предпосылки, приведшие к антисоветскому выступлению казачества (подобно Льву Толстому, решившему в «Войне и мире» ответить на вопрос, почему произошло восстание декабристов и что за люди они были), так что изначально действовал как исследователь с непредвзятой позицией. Она не изменила автору и далее – даже поразительно, как за получившиеся выводы в Совдепе не только не заклевали, но и уважение выказали. Если даже отбросить «мягкотелость» aka антивоенную направленность, остаётся много интересного. Во-первых, главный герой не ведает исторической целесообразности и исполнен мелобуржуазных метаний, от которых «излечиваться» к концу повествования и не думает. Во-вторых, в романе нет обязательного противопоставления «хорошие красные» vs «плохие белые»: досталось и тем, и другим (и вообще войне в любой форме). В-третьих, бунт индивидуальности против коллективизма выливается аж в посыл подальше Гражданской войны с её бесспорно позитивным историческим значением.

24/11/08, Левуха
Читала 2 недели, для меня это и так короткий срок! От этой книги в изумлении....я ее не читала, а просто проглатывала. Шолохов сумел переказать жизнь такой, какой она есть на самом деле.... Очень благодарна ему, после его книги я начала любить читать классику...

09/05/10, Roberto
Прочитала на одном дыхании. это не толстовская занудная война с миром.

02/02/11, Sobaka Pavlova
Сказать, что я "люблю Тихий Дон" у меня язык не повернется - всегда была к нему более, чем равнодушна" (да и в целом подобного рода произведения меня не впечатляют) Однако, не так давно смотрела фильм по этой книге - отроваться от телевизора не могла. По абсолютно непонятной причине он показался мне весьма интересным

02/02/12, ещё
Хотя он и огромен, было ОЧЕНЬ интересно его читать. Не могла оторваться, пока всё не прочитала!! Больше всего мне пронравилось то, что охвачено много событий, много героев, но при этом я в них не запуталась и мне было всё понятно. А со мной такое редко бывает. Отсюда вывод, что писатель талантливый!

21/08/12, OliviaShine
А мне понравилось. Те, кто ждали хэппи-эндов - фиг вам. Это Литература, а не попса для тупых и наивных баб, которым лишь бы развлекаться. В сабже показан длинный отрезок времени, прожитый одной большой семьей. Война, смерти... Почти все время прочтения романа, у бабули в селе, я рыдала. Как маленькая ревела. Жалко мне было Наталью с Аксиньей. А вот Григорий поплатился. Сколько он гадостей этим женщинам сделал.

02/02/13, венера каллипига
Это произведение в целом меня не радует. Однако в этом романе можно найти множество чудных фрагметов. С большим мастерством описан образ пламенного революционера Штокмана. В начале романа он предстает перед нами как тихий, зптюканый и совершенно безодидный чмошник, страдающий от притеснений по поводу своей "латышской" национальности. А что с ним сотворила революция? Он превратился в уверенного в себе людоеда, отправляющего на казнь сопливых подростков. Это был смелый плевок в сторону советской власти. Вообще "Тихий Дон" был гораздо смелее какого-то Живаго, но что же мы увидели? Пастернака, боявшегося хоть чем-нибудь оскорбить власть и описывающего белых как закокаиненных придурков поносили. а на Шолохова, упоминувшего и о китайский друзьях революции, и обо всех зверствах красных захвалили и завалили наградами. Поп-сифилитик мне тоже понравился. Роман, конечно, не претендует на гениальность.

14/04/17, Полевая
То за белых, то за красных, одни правы в одном, другие – в другом, но того, что надо, нет нигде. В итоге все перемешалось и получилось что война бессмысленна. Всеобщее озверение и жестокость – это не чернуха, это суть гражданской войны. Из героев как человек понравилась только Наталья, довел ее Гришка, но ему тоже неимоверно тяжело. На примере казачества показана трагедия народа, ввергнутого в кровавую смуту. Произведение можно запросто толковать как антисоветское, по крайней мере стоит удивляться, что не вырезаны некоторые места. А насчет обвинений что не сам написал – просто настолько очевидна гениальность, что она с трудом укладывается в голове, вот и выдумывают небылицы. А фильм – только старый, новый – жвачка, вообще непонятно зачем он нужен, если обстоятельства не позволяли снять нормально, ну еще бы – ряд убивающих всю идею условий, например, главные роли – иностранцам, то не стоило и снимать. Что Гришка, что Аксинья - безнадежно тухлые. Ну какой это Тихий Дон? Никакой.
Arwena, 19/04/03
Да неужто никто не создал до меня этой темы? Про великий роман-эпопею? Жуткая книга, ужасная, омерзительная. Не люблю чернуху. Да, пуская там описывается действительно то, что было без красивых фраз и театральных жестов. Но мне не нравится бесконечный украинский язык, описание вспотевших подмышек, пятен крови у девушки, лишившейся девственности, по то, как одну девушку имели двацать человек... нету там того, чего я так люблю - глубоко психологического анализа. Мне не нравится читать про войну. Вставлять это в школьную программу - ошибка... лучше уж "Война и мир".

Сильвестр, 20/04/03
К загадке этой "гениальной эпопеи" никто и не приступал. Сей продукт был написан во ВРЕМЕНА НЭПА, т.е. по сути - первой перестройки. Цель его - показать, что революция бессмысленна, а будущее - за конвергенцией. Потом настал Великий Перелом, и Шолохов спрятался, перекрасился в коммуниста. Но шнобеля ему дали - и не просто так! А по художественным достоинствам - согласен: маниакальное упоение в описании мерзостей казацкого быта. Да ещё и ворованный первоисточник.

акся, 28/02/05
мне не нравитсяэтот роман .жуткий бред.про то как иам поимели эту девку.кому это интересно.да и эти грязные вонючие мужики .фуууууууууууу

Avla, 28/02/05
Помимо "упоения в описании мерзостей", это довольно бездарная книга. Макулатура, одним словом.

MeloK, 17/03/05
Это полная чепуха! Во-первых эта "эпопея" очень длинная, а во-вторых читать её просто скучно.

Натусик с работы, 31/03/05
Так я и не осилила прочтение этой книги, сколько не старалась. Думаю, что немного потеряла. А скорее всего, не потеряла ничего. Хватило меня на первые страниц девяносто, а потом мне настолько надоела эта писательская нудятина, что глаза собрались в кучку и читать дальше отказались. Очень занудно. Очень длинно. И очень бессмысленно. Ну конечно, вы можете мне сказать, что я ничего не понимаю в гениальных литературных шедеврах, но мне на это по боку. Я лучше Войну и мир перечитаю. Там хоть и написано в несколько раз больше, но хоть читать можно.

Rock lady, 11/09/05
Всегда говорила, что такие кирпичеобразные произведения, как "Война и мир" или "Тихий..." надо было отдать Чехову. Написал бы кратко и доходчиво. А так - нудятина...

katherine1308, 14/02/10
Я так и не смогла дочитать до конца потому, что просто не воспринимаю тот язык, каким Шолохов написал это произведение. Один из тех случаев, когда фильм (старая версия,не новый)оказался для меня гораздо интереснее книги.

Jason666, 29/12/10
Мне 24 года. Я образованный человек. Люблю историю (в особенности средневековую). Мне очень нравится роман "Имя розы" Умберто Эко. Книга тяжелая, но прочел ее быстро, потому что интересная. "Тихий Дон" - тоже историческая книга, но читать ее было донельзя скучно. Иными словами как - "мутотень" этот «литературный казус» назвать нельзя. Очень бесят слова "умных дядей и тётенек" которые утверждают что сей "шедевр" должен прочесть каждый. Если вы хотите потратить 2 месяца на 1500 страниц, читая, как герои насилуют, убивают, предают родину и в результате что-то вякают там про веру в Бога, любовь и справедливость, то пожалуйста. Перед вами книга человеческих судеб и более чем 50 персонажей, которых по именам и фамилиям может запомнить разве что компьютер. Мой вердикт - не читайте и не тратьте свое драгоценное время. Есть талантливые авторы, которые способны написать и 1000 страниц не описывая при этом как баба доит корову и рассуждает о погоде с проходящим мимо хлопцем.

Ангел света, 02/02/11
Шолохов - это не писатель, это прислужник Сталина и большевиков. Тихий Дон писался по приказу Сталина для определенных целей. Потом будет еще не менее коварное заказное "Они сражались за Родину"

Карамелька с Ванилью, 02/02/12
Ну ненависть это слишком резкое слово..Просто в 11 классе я его так и не смогла одолеть, в отличие от той же "войны и мира" произведение Шолохова у меня абсолютно не "пошло", я его не поняла и не заинтересовалась. Возможно просто не доросла до него, но мне показалось оно чересчур громоздким, жестоким и пугающим.

Старший Сын Елизаветы, 04/11/12
роман ни о чем. у этого писателя есть произведения и поинтересней а почему то про гражданскую войну роман посчитали лучшим его произведением. переоцененный роман. мне не нравятся казаки как народ и мне не интересно что у них там происходило. я его еле дочитал.

Никита Романович, 03/07/13
Отношение к автору нейтральное, однако "Зло - озверение - жестокость" с уроков литературы до сих пор в голове крутится. По-моему, на это произведение было отведено больше всего часов. Читал не все, эпизодически, слишком велик объем, на мой взгляд, для того, чтобы показать кровавую нелепицу войны, донести до читателя мысль о том, что нет ни правых, ни виноватых, белые и красные одинаково жестоки и т. д. "Война и мир" практичнее, как многопроблемный источник аргументов для сочинения на ЕГЭ. Впрочем, ни то, ни другое произведение использовать не пришлось.

Anonumys, 18/07/14
Прекрасный роман, прекрасно написан, но я его безумно ненавижу! Мне безумно надоело читать о том, как жалмерки гуляют по мужикам, один убивает другого... Слишком жестоко вот так писать правду, без прекрас. Трудно и больно, иногда даже нудно разбираться во всех человеческих и стратегических переплетениях. Еще безумно бесит логика некоторых персонажей. Например, Аксиньи Астаховой. В общем, роман неплох, но я духовно не доросла до него, слишком плохо знаю и историю, и людей. Хоть бы дочитать его и отложить до лучших времен на полку...

Steadfast, 20/11/16
Читать я люблю, и объёмом книги меня не напугать, но это.. Понимаю, что шедевр, много смысла, отражение целой эпохи и т.д. Но это абсолютно не моя книга, честно пыталась прочитать до конца, несколько раз бросала и принималась снова.. В итоге так и не дочитала, посмотрела, как развивались события, в кратком содержании. Дело не в натуралистичности (она, наоборот, скрашивает нудность повествования). Язык спотыкается читать украинский говор, всё оочень сильно растянуто, вся суть уместилась бы в одном томе. Может, столько нужных и не очень описаний сражений и диалогов необходимо для передачи атмосферы войны и революции, но уж очень нудно.. Более-менее с интересом читала только жизнь на хуторе. Верно тут писали, что Чехов бы изложил бы всё кратко, но ёмко и без потери смысла. Классикой, достойной уважения, считаю, но шедевром – нет.


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru