Любовь и Ненависть (18+)

    

Полевая: Про Права Человека   (rss)

Вы также можете посмотреть сообщения от других людей на эту тему

02/09/14, Полевая
Ну конечно, либералы превратили это понятие в полный абсурд, потому что они защищают эти права мягко говоря избирательно, ущемляя при этом намного больше, чем защищают, а защищают они всякие прибабахи. А что нужно большинству почти в любом обществе, ясно – жить в мире, работать за достойную плату, воспитывать детей. Затем гарантии личной свободы, самоопределение, недопущение насилия. Это базовые права всех людей. Твои права не должны нарушать права другого. Самый простой пример – если у другого есть вещь, которую ты хочешь, то ты все равно не имеешь права ее отнять, ведь это нарушает права владельца. А либералы отнимают у больших групп населения все на свете – и жизнь, и имущество, не говоря уж о самоопределении, и для них это нормально, а если ты этим возмущаешься – «это пропаганда». Какие же это права человека? Это беспредел и демагогия. Именно потому и нужен сабж, что его катастрофически не хватает народам мира. Позавчера сербы, вчера иракцы, сегодня русские – это угроза всем.

02/09/14, Полевая
Еще о том, как либералы превращают понятие прав человека в абсурд. К примеру, ювенальная юстиция, когда отнимают детей под любым предлогом у вполне благополучных родителей, иногда небогатых, но не настолько, чтобы не прокормить, тем более у них там пособия, это же не у нас. Какое главное право ребенка? Быть с родителями, расти в родной семье. У родителей тоже есть не только обязанности, но и права – на детей. Конечно не на то, чтобы их мучить, но на то, чтобы их не отнимали из-за того, что ребенок упал и поцарапался, и для того чтобы его отнять, в этом обвиняют родителей, хотя они не при чем, и даже не слушают самого ребенка, который и сам может рассказать, как он упал. А какое самое главное право человека? На жизнь. Вот на него-то и плюют те, кто чаще всего вещает о демократии. Мы это видели в Югославии, в Ираке, теперь в Донбассе. Поэтому о защите прав человека либералами вообще не идет речи.

02/09/14, Полевая
Бывает, что кто-то нарушил права настолько, что своими беззакониями сам поставил себя вне правового поля, если смотреть чисто по-человечески, воры и махинаторы олигархи или какой-нибудь кровавый тиран. В идеале и их надо судить по закону, но бывает, что не до этого и нет технических возможностей – когда народ свергает антинародный режим, но нового строя еще нет и нет его законов (конечно, имеется в виду настоящая революция – руками народа и в интересах народа, а не спонсированный извне переворот с наемниками и с опорой на самые ублюдочные элементы в обществе для того, чтобы загнать народ в полную жопу). Если речь идет о явном кровопийце, то его не зазорно и просто прибить как бешеную собаку, именно ввиду того, что защищаться должны базовые права народа, в том числе самим народом, если этого не делает тот, кто должен.

09/09/14, Полевая
Базовые права человека – это: 1. на жизнь. 2. На безопасность – ну тут и так все понятно. 3. На собственность – чтобы не грабили, не разрушали жилье и не вынуждали все бросать и бежать, не держали тружеников в нищете в богатой стране, не разоряли в разы завышенными платежами и тарифами. 4. На самоопределение – национальное, культурное, религиозное. Это не значит, что у каждого народа должна быть хотя бы автономия – это не всегда целесообразно, но это значит, что не должно быть насилия в этих сферах. Не говоря уж о чисто физическом, до которого от культурного один шаг. Не должно быть ограничений использования родного языка, если он явно основной в этом регионе, тогда и образование, и делопроизводство все должно быть на нем. И не может быть навязывания другого языка даже под предлогом того, что он-де государственный. Не хотят – значит никто не имеет права навязывать. Людей не должны записывать другой национальностью ради статистики, чтобы потом сказать – мол, здесь вот этих большинство

09/09/14, Полевая
Не должно быть навязывания «героев» типа УПА и прочих головорезов и должны быть гарантии широкой международной поддержки народу, если ему приходится самостоятельно защищать свое культурное поле, именно культурное, а не вырожденческое, которое обычно защищают либералы. 5. На неприкосновенность личной жизни. Чтобы не составляли черных списков неблагонадежных, потому что это благодатнейшая почва для злоупотреблений. Чтобы не преследовали инакомыслящих, потому что это прямая дорога к тоталитаризму, который всегда становится душителем всех здоровых сил. А предателей нужно просто не пускать к рулю и не позволять орудовать технологам извне именно потому, что они как раз не церемонятся ни с чьими правами – это показывает пример любой страны, где они добились успеха. Ну и наконец чтобы не вторгались в сугубо личную жизнь так, как в мусульманских странах, где диктуют с кем спать, буквально бесцеремонно лезут в постель и казнят за супружескую неверность.

09/09/14, Полевая
Вообще религия – самый скользкий вопрос, насилие здесь неприемлемо, но бывают религии, сами являющиеся источником насилия, как тот же ислам, где неверным запрещается строить свои храмы, защищаться с помощью оружия и многое другое. Произвол таких религий нужно ограничивать, поэтому государство должно быть только светским – для защиты прав граждан, которые могут быть разных религий и чтобы одни не притесняли других в этом вопросе.
Полевая, 09/09/14
Самый главный подводный камень, который я вижу здесь, даже не в том, что под лозунгами сабжа обычно защищаются лишь прибабахи отдельных элементов – ясно же, что это подмена, а в том, что «иметь – не иметь права» - это еще не все руководство к действию и одними правами не определить правильно или неправильно ты поступаешь. Кроме права есть еще честь, долг, верность, и если их игнорировать, пусть даже учитывая права, будет полное вырождение. Можешь ли ты в случае какого-то конфликта перейти на сторону врага? Право-то имеешь, это одна из сторон, только другая, которая может быть по-своему права, отстаивая свои интересы, если она будет честна, то тебя не выдаст. А вот с точки зрения чести, долга и верности – не можешь. Или что-нибудь совсем приземленное. Имеешь ли ты право слушать галимую попсу и читать отвратную бульварщину типа донцовой? Да имеешь конечно, но с точки зрения искусства лучше, чтобы у тебя вообще не было желания потреблять такой мусор. Хотя права на это не отнять ни у кого.


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru