Любовь и Ненависть (18+)

    

Aldhrian: Про заблуждения о Легендариуме Толкина   (rss)

Вы также можете посмотреть сообщения от других людей на эту тему

Aldhrian, 19/05/19
Очень многие заблуждения были продиктованы экранизацией. Среди них: «Урук-хай сотворены Сауруманом». Урук-хай были выведены Сауроном не позже 2475 года Третьей Эпохи (задолго до того, как Саруман поселился в Изенгарде), когда уруки захватили Итилиэн и разорили Осгилиат. А полуорки (помесь орков и людей) и орколюды (люди, выродившиеся в разуме и привычках до уровня орков) действительно встречались среди воинства Сарумана (например, Теодред, сын Теодена, был убит полуорками) — но полуорки и орколюды никакого отношения к урук-хай не имеют. Само слово «урук-хай» означает «народ орков», а прочих орков они называли «снага» (то есть «раб»). Цвет волос Леголаса — в книгах он нигде точно и однозначно не называется. «Арвен встретила Арагорна и хоббитов по дороге в Ривенделл» — нет, в книгах это был Глорфиндэль.

Aldhrian, 20/05/19
Очень популярно заблуждение о том, что назгулы сами вторглись в комнату хоббитов в «Гарцующем Пони». Это заблуждение живёт ещё с «доджексоновских времён» — фильм позаимствовал этот сюжетный ход (равно как и много чего ещё) у мультфильма Ральфа Бакши. В книге назгулы послали Осинника и Южанина с ножами.

Aldhrian, 20/05/19
Да и внешность большинства персонажей в экранизации далека от книжной (но именно «кинематографический вариант» и распространился в массах). Особенно это касается балрога — в книге точного его описания нет, но Джексон явно использовал «дьявольский архетип» во внешности. Образ вышел за пределы Легендариума — во многих других произведениях подобных персонажей (например, архидьяволов в HoMM V) изображают подобными. Саурон не был «глазом на башне» — он обладал вполне материальным телом очень высокого чудовищного человека (но всё же не гиганта) — а Багровым Оком он был в Незримом Мире, таким его видели эльфы, назгулы, майар и те, у кого было одно из Колец. А вот на момент создания Кольца Саурон имел облик прекрасного человека, в котором он был практически всю Вторую Эпоху до Падения Нуменора.

Aldhrian, 20/05/19
Раздача Колец Власти происходила далеко не так централизованно, как это показано в фильме. Книжный Саурон раздавал Кольца очень долго, через посредников, отыскивая подходящих (по его мнению) Хранителей для Колец.

Aldhrian, 20/05/19
Но самое главное (и самое, наверное, глупое) заблуждение — это написание фамилии Профессора с буквой «е», хотя ещё сам Толкин говорил о том, что последний слог его фамилии произносится как «-keen». Так что о Средиземье писал Джон ТолкИн, а читают его толкИнисты.

Aldhrian, 13/06/19
Ещё одним очень распространённым заблуждением является мнение о том, что орки произошли от эльфов. Эта версия является самой распространённой, но она — лишь одна из нескольких, и даже в «Сильмариллионе» подаётся лишь как мнение Мудрых, но не однозначно достоверный факт. А позже Профессор на одном из своих черновиков сделал пометку: «Оставить — орки не от эльфов».

Aldhrian, 13/06/19
Ещё одним очень вредным заблуждением являются всяческие историко-политические трактовки произведений Толкина. В частности — мнение о том, что Толкин сознательно изобразил кого-то реального и современного ему в качестве орков и Мордора (об Изенгарде, Нуменоре времён Падения и Морготе эти пресловутые пропагандисты и слыхом не слыхивали — им не нужен Толкин, им нужно использование его имени для поднятия своего политического капитала).

Aldhrian, 27/06/19
Сама экранизация стала жертвой достаточно распространённого заблуждения о том, что, якобы, все «высокие толкинисты» ненавидят фильмы Питера Джексона. Конечно, многие из них действительно недолюбливают экранизации книг Толкина, но есть и те (и их достаточно много), кто признаёт за фильмами многие достоинства и считает их хорошим дополнением к произведениям Профессора.

Aldhrian, 27/06/19
Впрочем, демонизировать толкинистов и представлять их некими «отмороженными на всю голову фанатиками» тоже не стоит. В большинстве своём, толкинисты — это приятные, эрудированные и образованные люди, которых раздражает то, что некоторые видят в произведениях Толкина то, чего там нет (и в упор не замечают того, что там есть), тем самым искажая заложенный туда Профессором смысл. Если же вас интересует какой-либо вопрос, достаточно просто спросить — и вам подробно ответят. Но это вовсе не отменяет того, что нести всякий бред о Толкине, его произведениях и толкинистах (опираясь в лучшем случае — на экранизацию, а в худшем — вообще на апокрифы), представляя его истиной в последней инстанции и не слушая возражений — это действительно не самая лучшая идея. Перед тем, как что-либо заявить, вполне можно проверить информацию в Интернете. А ещё лучше — прочитать самого Толкина.

Aldhrian, 28/06/19
Самое, наверное, забавное заблуждение о произведениях Толкина — это мнение о Хоббитоне как о столице Шира. Хоббитон действительно являлся одним из самых населённых поселений хоббитов (как в Шире — так и вообще в Средиземье) и важным культурным и экономическим центром — но каких-то административных полномочий у этого города не было. Столицей Шира могли считаться, скорее, Тукборо (обитель тана — «военного предводителя» хоббитов) и Michel Delwing (который в разных переводах побывал Микорытами и Землеройском на Белых Увалах) — резиденция мэра.


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru