Любовь и Ненависть (18+)

    

Про Демократию   (rss)

Индекс любви: 0.83 (130/157)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Люди, которые любят Демократию
(людей: 78, сообщений: 130)
Люди, которые ненавидят Демократию
(людей: 103, сообщений: 157)

23/05/02, Юра
По античной номенклатуре идеальной считалась смешанная res publica, вроде Рима, сочетавшая достоинства Монархии(Консулы), Аристократии (Сенат) и Демократии (Народное Собрание); эти начала, уравновешивая друг друга, предупреждали вырождение государства в Тиранию, Олигархию или Охлократию, присущее чистым формам правления.

25/05/02, Никколо Макиавелли
Неблагоприятные нарду мнения о нем порождены тем, что о народе всякий говорит плохое свободно и безбоязненно даже тогда, когда народ стоит у власти; о государях же всегда говорят с большим страхом и с тысячью предосторожностей.

16/08/02, ТьфуНаВас
Вот опять! Люди справа пишут незнамо о чем! Хорошо если при этом они не забываю приписывать "наши". Так вот, эти "наши" совсем не наши! Объясняю... демократия есть народовластие! Если так, то какие "наши" демократы? Воще вы видели где-нибудь народовластие?! Если нет, а я в этом уверен, то где же вы могли увидеть демократов или узнать что такое демократия? И не надо выдавать голосование большинством за демократию... Родовое демократическое вече предполагало полное согласие всех, да еще решение потом получало одобрение всего племени.

21/08/02, Сильвестр
Всякий нормальный русский любит демократию и ненавидит либералов. И если ты соображающий человек, а не Явлинский какой-нибудь, то прикинь, какой строй нам навязывается: демократический или либеральный? Даёшь смертную казнь!

21/08/02, Lesovod
Те люди в правительстве, которые привили своими действиями нелюбовь и даже ненависть к слову демократия имеют весьма далёкое отношение к ней. Это агрессивные либералы, которые совсем не либеральными методами пытаются выбить из Русского народа самоосознание и сделать нас толерантными.

24/08/02, Рэдрик Шухарт
Мне не нравится Ваше мнение,но я готов умереть за Вашу возможность его высказывать.(Вольтер) В отличие от других форм, демократия не ставит целью навязать человеку "правильные" идеологические мысли, то есть существует плюрализм мнений. И не надо говорить, что свобода личности заканчивается там, где начинается свобода другой личности. А потом...Когда я слышу все вопли про продажных демократов, я вспоминаю все демонстрации начала 90-х в поддержку Ельцина. Сначала, значит, митингуем в поддержку, а потом орем, что нас обманули. К тому же, все сразу не делается, нельзя сразу построить демократию с человеческим российским лицом всего за 10 лет. А я не знаю, чего вам надо- сейчас у вас нормальный грамотный Президент, который не пьет и четко понимает, что нужно делать для блага России. Уж не этого ли вы и добивались?

15/09/02, Юра
В наше время слово Демократия часто употребляется как синоним Правового Государства. Исторически это не совсем точно, ибо правовыми государствами считаются также Монархия и Аристократия. Общее тут: никто не выше закона. И у каждой формы правления есть слабые места, но их нужно умело скомпенсировать. Афинская Демократия стала вырождаться тогда, когда общие законы начали подменять псефисмами (постановлениями Народного сабрания ad hoc-"для данного случая")

15/09/02, ТьфуНаВас
Никто не любит так демократию как анархисты, потому как только они последовательны в своих предпочтениях. Тут вот некоторые "правогосударственники" полагают народ за раболепных скотов... а ведь нифига! Как раз люди то и беспредельно демократичны. Конституция для них действительно бумага, а в России еще легализующая деспотию. Свободы русских хватает даже на то, чтобы не замечать злобного и алчного государства - они живут как считают нужным, пьют, воруют, сидят по тюрьмам, не ходят на выборы, ненавидят ментов, деруться, вешаются... Но не спешите все пороки переносить на их существо! Практически все эти люди, испытывают душевные муки. Муки векового рабства. Русское свободомыслие, загнаное государством в темницу, вопит и стонет в славянине. Излечить его не может ни продажная церковь, ни "правовое государство".

17/09/02, ТьфуНаВас
"Временное введение авторитарного правления нужно ДЛЯ СПАСЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ"(Exesh) Вот до чего можно договориться будучи "правоведом". При этом лучшим средством повысить эффективность выборной системы есть "учиться" "разобраться в людях", "в идеологиях и программах партий". Более полного бреда и услышать нельзя! Если уж демократия (народовластие), так и отдайте власть народу! Зачем ставить между ними политических марионеток? А затем чтобы легче создавать иллюзию свободы! Сам же Exesh говорит о выборе баранами одного из многих путей как их обманут. В этом видимо и заключается его счастье правового государства! Настоящая демократия состоит в обезличивании власти.

17/09/02, ТьфуНаВас
От прежнего, тоталитарного мироустройства нам досталась собственность на власть. Сначала власть принадлежала племени (старейшина), затем роду(вождь-князь), потом семье(царь-король). Когда пришла буржуазная республика. Власть осталась собстенностью, но теперь стала передоваться от партии к партии, от клана к клану, яко бы по выбору, но на самом деле в ходе информационной борьбы. Появление массовых средств информации, газеты, листовки, пропаганда взорвали абсолютизм, и стали новым оружием разборок за власть. Надо ли говорить, что народ до сих пор отсранен от власти, посредством публичных политиков? Когда вместо реальных кооперативов властителей, обсуждению и выбору подлежать искустно вылепленные куклы. Можно ли это исправить?

17/09/02, ТьфуНаВас
Первый лозунг демократа: "Власть народу!" Политики, адвокаты, журналисты, депутаты и прочее, данное в современном нам виде, должны исчезнуть. Фальшивая демократия умирает в России. Граждане либо игнорируют выборы, либо "против всех". Каждый гражданин должен иметь свое собственное представительство во власти, и тем осуществить свою собственность на нее. Голосование полностью исчезает, а налогоплательщик сам финансирует то, что считает нужным, в объеме который считает необходимым. Выборы происходят не иначе как путем проплаты бюджетным исполнителям, и больше никаких налогов, никаких депутатов, никаких перераспределяющих чиновников с липкими руками!

17/09/02, ТьфуНаВас
При сохранении выборной системы, вопрос не в том, "каков будет выбор избирателя", так как избиратель уже лишен хорошего выбора, ему приходиться выбирать всего лишь меньшее из зол. И здесь не поможет ни интуиция, ни вера в доброго царя-президента - все это легко покупается. Но реально осуществляют власть только финансы. Войну может вести тот, кто способен профинансировать ее. Второй лозунг демократа: "Налоги принадлежат народу!" Передать власть народу, означает предоставить право "избирателям" самим решать как тратить деньги без вороватых посредников.

17/09/02, ТьфуНаВас
Когда власть принадлежит народу, то народ становиться нанимателем чиновников и покупает то государство которое ему действительно нужно! Да и не государство это вообще, но предприятие государственных услуг, причем одно из многих. Вот теперь это народовластие! Вот что такое демократия. И она ни чуть не похожа на "правовые" бредни государственников, так увлеченных тупиковой ветвью эволюции - правовым государством. Кого интересуют более подробное изложение, все на demogogia.wallst.ru

18/09/02, ТьфуНаВас
Exesh! "Центризбирком тебя снял"? Да у нас давно уж не только комитет снимает... каждая тварь считает себя в праве прихватить кусочек государства. И к демократии отношения это не имеет! Это самая полная деспотия.
Патриот, 04/09/01
Как вы изволили выразится, господин Гюнтер? Демократию? А уж мне слышится "дерьмократию". Пардон, господа, конечно негоже в приличном обществе такие слова употреблять, как "демократия". Но с другой стороны, власть вырождается, когда достается по праву рождения, когда за нее не надо бороться. Власть - удел сильных. Вот послал Господь России слабого царя, уж не знаю за какие прегрешения, и чем дело-то закончилось? Оно хорошо бы, как господин Chatланин описал, было, да вот только история нас другому учит. Может быть найти где-то "золотую середину", может быть увеличить президентский срок? Не знаю пока. Но монархия - не вариант для нынешней России.

Szeretlek, 05/09/01
все куплено и продано. в америке корпорации вкладывают деньги в предвыборные кампании обоих кандидатов в президенты, чтобы те действовали в их интересах. ну и кто после этого правит страной? :-0)) единственный справедливый общественный и политический строй - коммунизм - невозможен :-0)

Chatланин, 05/09/01
Вот-вот, уважаемый Szeretlek, именно так. А еще мне видится в якобы справедливой "предвыборной борьбе" кандидатов самое настоящее дешевое шоу для домохозяек и несильно отягощенных УМЕНИЕМ ДУМАТЬ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ сограждан. Или например, игру в наперстки на базаре, когда уже жуликам ЗАРАНЕЕ все известно, но простодушные граждане пытаются ВЫБИРАТЬ наперсток с шариком. Еще одна аналогия: раскрутка попсовика на эстраде. Покупается эфирное время, газетные полосы, якобы простые и случайные люди начинают хвалить кандидата "потому что какой он хороший, милый, рожа у него симпатичная и т.д.", эта рожа мелькает везде где только можно, а потом все "свободные" избиратели, зазомбированные мощной психологической обработкой, ДРУЖНО выбирают нужный наперсток. Уважаемый Патриот, поможет ли тут увеличение президентского срока? Согласен ли ты терпеть например Е.Б.Н. 10 лет пока он окончательно не угробит и не пропьет страну?

Chatланин, 05/09/01
И еще, забыл сразу написать. Где тут борьба за власть, как ты пишешь, где "удел сильных"? Может быть, это было в каменном веке, когда только такие могли стать вожаком племени, а сейчас? У какого олигарха больше бабок (успел больше наворовать), кандитат того и побеждает, шальные предвыборные деньги (наши, заметь, с тобой) на ветер, результат нулевой: победивший олигарх получает почетное право наворовать еще больше, страна разворовывается дальше, население продолжает деградировать. Хорошая картинка?

Патриот, 05/09/01
Chatланин, мы с тобой по одну сторону баррикад. Все о чем ты писал, в общем правильно, но... Сила и определяется тем, что человек смог добиться власти. Порочность нашей демократии в том, что мы создали такие условия, что добиться власти можно только грязными методами, такими например, какие использует БАБ и "семейка". Надо изменить правила игры, создать класс аристократов, но вводить монархию... тебе хочется такого как ЕБН на всю его жизнь (перефразируя твое же сообщение)? Монархия не дает НИКАКИХ гарантий, что следующий царь будет соответствовать каким-либо нормам, нравственным. А что до народа, я никогда не голосовал за Ельцина, ни в 1991, ни в 1996. Если наш народ такого выбрал (хотя, говорят, результаты выборов-96 были подтасованы) - это проблема народа. Значит наш такой власти достоин. А какую власть заслуживает народ, который глумится над трупом собственной страны, который покорно несет свои кровные олигархам, клюнув на "халяву"?

Master of the Wind, 26/12/01
Это попросту ВЛАСТЬ БОЛЬШИНСТВА. Ни о какой влати народа речи быть не может, т.к. для этого все люди должны быть единого мнения, а это будет уже не государство, а страна зомби. Как говорил Черчилль: "Демократия - самая гнусная форма правления, но ничего совершенней человечество пока не придумало."

Белояр, 26/12/01
Master, хочу не согласиться. Демократия - власть кланов и группировок. Только они при наличии таких рычагов, как газеты, телевидние, радио и т.д. могут манипулировать общественным сознанием. Толпа управляема, законы ее управления давно известны. Из кого бы не была эта толпа, академик и рабочий, находясь в ней подчиняются одинаковым законам. Процент проголосовавших против всех не доходит и до 5%. Вот на этих людей, сумевших понять всю порочность этой игры в наперстки жулика перед лохом, можно еще расчитывать. Наглядный пример - псевдо-партия "Медведь" за кротчайший срок, маниулируя толпой добилась того, чего не могут добиться никакие яблочники или СПС-совцы. Пока народ будет питать иллюзии по вопросу выборов, нас так и будут таскать за все места по ложным ориентирам.

Hunter, 30/12/01
Конечно сказать что демократия полный бред, это значит бредить самому... Просто есть у демократии одна плохая черта - СВОБОДА... Я не сторонник рабства, но приделы должны быть всеравно... Вот например: парню исполнилось 16. Он может в это время развиваться, наробатывать фундамент принципов, а он думает где-бы девочку найти... Таким образом всобода, которую нам подарила демократия, приводит к деградации общества... Отмерают старые заветы, а нового, хорошего - нет.

Master of the Wind, 22/04/02
Берем простейший пример из книги Дэвида Лэйна, хоть я его и не очень уважаю. Итак: Есть трое, у каждого по одному голосу. И двое голосуют за то, чтобы обокрасть третьего. Здорово, а? И я до сих пор не могу понять, чем демократия отличается от "власти толпы". Ничем по-моему.

Хряк, 22/04/02
Кто нибудь бы доверил проводить хирургическую операцию человеку выбранному толпой? Я бы предпочел специалиста а не демократически избранного на роль врача человека из толпы. К тому же демократия это когда по каждому вопросу высказываются все люди (что тоже хреново так как умственные способности толпы в лучшем случае усредняются) а то что унас вроде по Сократу называлось Охлократией

Locust, 19/07/02
У нас в стране, привыкшей во время многовекового рабства к жесткой руке, демократия особенно губительна. Как только народу дают поблажку, то порок и насилие поднимают голову. Страну заполонили беспризорные, их сейчас столько же как после гражданской войны! Народная собственность разворована бандитами, эти же бандиты при помощи избирательной системы захватывают власть на всех уровнях, в регионах засели губернаторы и президенты – удельные князья, уже не за горами возвращение феодальной раздробленности! Хаос и анархия! Разложение армии, коррупция в правоохранительных органах. Массовая наркомания, алкоголизм, вырождение русской нации! Страна катится в пропасть! Вот они – ядовитые плоды демократии!

Каштанка, 13/08/02
"Власть народу! Власть народу!" и что же мы этим добились? этой демократией. Сначала к власти пришли одни типы, которые всех и вся обворовали, потом к власти пришли другие типы, которые сделали тоже самое. А со станой что творится? Да там анархия, в самом худшем смысле этого слова. Наш народ еще не дорос до демократии, потому что в большенстве своем тупой быдло. А тупое быдло самим собой управлять не может.

Cleric, 13/08/02
Они же дали нам всем "свободу"... Отняв у нас все остальное. Да и то, свобода эта в принципе оказалась бесполезной. И что же мы поимели? Все разграблено, все продано, кто богаче - тот и прав. КапитализмЪ... Где же равенство? Где свобода? Почему все продались? Хочешь учится - плати, хочешь отдыхать - плати, да поссать захотел - плати. Да уж лучше анархия, чем это. Демократы подохнут - великолепная настнет жизнь...

Guga, 13/08/02
Наши демократы - это "пятая колонна" с быстро приобретёнными квазибуржуазными повадками вроде "правильных галстуков" и т.п. Снобы, предатели, презирающие свою страну и её историю.

Пропагандист, 16/08/02
Проклятье наконец то открыли тему о самой паршивой и лживой формой правления! Говорить что в какой то стране сущестыует настоящая "демократия" все равно что говорить что где то существовал настоящий коммунизм.Все отличие демократии от других режимов это то что правительство может совершать преступления вполне легально, кидая гнилые отмазки типа "вы сами нас выбрали"- всеравно демократы никогда не делают того что они обещали, так что стоит вопрос а зачем вообще тогда тратить время и изберать "демократическое" праительство? И вся политика этого правительства сводится к тому что они начинают подчинять свое гос-во проклятой америке как "родине истиной демократии" :)

Elf-Punk, 17/08/02
Демократия в современном обществе и существующей фрмулировке не возможна, кроме того в нашей стране никогда её не было, у нас всегда царил коррумпированный тоталитаризм, просто это всегда называлось по разному

левый Тапок, 17/08/02
Долой демократию, даеш здоровый тоталитаризм :). Я не понимаю как можно доверять власть в стране людям которые только и умееют красиво давать обещания. Кто нибудь пошел бы на операцию не к хирургу профессионалу а к любителю который очень красиво обещает вас вылечить? Все должны делать профессионалы в том числе и управлять, а учитывая тот факт что народ в своей массе в власти разбирается слабо то и приходят всякие демогоги и красавцы к власти. Время демократии прошло.

левый Тапок, 20/08/02
Честно говоря я лучше выберу средненького но специалиста чем того кого выберет стада баранов. Потому что бараны могут выбрать только барана. Теперь о всеобщей глупости, я не говорю что все люди идиоты, наоборот они все умные в своей области. Я специализируюсь в программировании но я полный идиот в биохимии, и сколько бы нас таких не собралась в области биохимии мы будем все равно хуже чем самый плохенький специалист. Точно так же и в политике, страной должны руководить люди знающие и умеющие, демократия же не дает возможности пробраться таким людям ко власти, к власти приходят болтливые и красивые.

левый Тапок, 20/08/02
1. Знающего и умеющего может определить только человек тоже знающий и умеющий, а сколько таких знающих и умеющих. Я могу определить как человек будет работать с техникой но я не могу определить какой их человека получится управленец, потому что сам руководством не занимаюсь. И таких как я понимаю большинство. 2.Посмотри на всех тех кто приходит к власти, ты видиш там умных людей, если такие и есть они приходят не через выборы а через карьерный рост.

левый Тапок, 20/08/02
Опять же повторяю выборность лежащая в основе демократии не дает возможность создать прочную систему управления. В критические моменты для страны почему то везде забывают о демократии а вводят авторитарное правление. О настоящей демократии можно говорить когда людей мало и каждый знает всех. В случае страны с большим населением я как гражданин не знаю лично ни одного из политиков, не могу судить о них. (то что они сами о себе говорят это еща та муть) Поэтому я предпочел бы что бы вся структура управленцев назначалась, а ее верхняя часть передавалась по наследству (я еще и монархист :)) тогда бы гнилая отмазка мы сами ответственны за тех кого выбрали не прошла бы.

левый Тапок, 20/08/02
1. прочная система управления это когда существует жесткая линия вертикальных и горизонтальных связей, это когда за происшедшее отвечают конкретные люди, не отмазываются а отвечают. При демократии народ выбрал человека - значит виноват народ, а надо чтобы если человек взял пост он несет полную ответственность и если не справился то теряет не должность а нечто большее. 2. Полность согласен, ничего странного в авторитарном правлении нет, тогда почему бы его и не оставить? 3. В том то и дело что полная чушь поэтому демократия и не может существовать в большом обществе, какая разница назначат человека свыше или я проголосую наобум не зная человека, а следовательно и не отдавая отчета зачем я так голосую.

левый Тапок, 20/08/02
1. Законы демократического общества построены на том что любой лидер представляет "народную волю" и отвечает лишь за явное злодеяние, все его прощеты могут быть наказаны лишь отлучением от власти (и то только в том случае если не переубедит народ что зло сделано для блага народа). А если ввести жесткие законы - все тут же завопят что это недемократично. 2. Если система работает эффективнее то почему бы ее не оставить, зачем спасать демократию если система используемая для ее спасения работает эффективнее? из кучки идиотов.

левый Тапок, 20/08/02
3. Явных идиотов в политике видно сразу, не спорю (в принципе на кого не глянь все идиоты - демократия) ну а дальше, к тому же что значит совесть подскажет, мне нужен не честный человек в правительстве, не красивый и не обаятельный, нужен лидер, руководитель, управленец - но это можно узнать только на практике, и будь я даже самым совестливым я все равно не скажу кто из них сволочь а кто человек. 4. Посмотри на лидеров партий (демократия) - все полудурки. Я не верю что хоть кто то из них способен что то сделать для страны, но мне демократически предлагается выбрать одного идиота из кучки идиотов.

левый Тапок, 20/08/02
1. Они не будут исполняться при демократии, при тотолитарной системы они не законы а норма жизни 2. Свобода заканчивается там где начинается свобода другога, а учитывая сколько нас много и как тесно мы живев свобода социума гораздо больше свободы каждого индивида. 3. и как я не стараюсь мой выбор базируется на симпатии а значит к власти приходит случайный человек 4. Если нет избирателя ему не надо избирать заранее плохого человека :)

Свят, 21/08/02
Больше 10 лет мы упиваемся демократией, общечеловеческими ценностями итд. Проворовавшееся правительство из жидов, корявая чеченская компания, кавказкие оккупанты - вот что мы добились. Я помню с детских лет эти лозунги: " ДЕМОКРАТОВ В ГУЛАГ" и "БАНДУ ЭЛЬЦИНА ПОД СУД"- актульность они не потеряли и сейчас, разве что вместо старого козла пришел новый.

Северный ветер, 21/08/02
Определение в книжках звучит хорошо и отлично,а как система под ярлыком якобы демократии в России такую демократию перпеть ненавижу!

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru