Любовь и Ненависть (18+)

    

Про книгу Селинджера "Над пропастью во ржи"   (rss)

Индекс любви: 2.67 (136/51)

Страницы: 1 2 3 4 5

Люди, которые любят книгу Селинджера "Над пропастью во ржи"
(людей: 124, сообщений: 136)
Люди, которые ненавидят книгу Селинджера "Над пропастью во ржи"
(людей: 43, сообщений: 51)

10/03/03, Azazel
Странная книга. С одной стороны вроде ничего особенного, ничего нового, и написано как-то бедновато. Но почему-то книга надолго остаётся в голове после прочтения, постоянно ставишь себя в ситуации, в которых побывал главный герой, размышляешь над этим. Всё же хорошая книга.

11/03/03, BILL HUBBARD
Это круто. Это шедевр. Я её сейчас на английском языке перечитываю. Побольше бы нам таких психов, как Холден Колфилд. Подростки рулят, а лживый мир взрослых - ну его в ж...

11/03/03, Дева
В этом романе есть один момент, который для меня особенно ценен. "Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над пропастью во ржи. Знаю, это глупости, но это единственное, чего мне хочется по-настоящему. Наверно, я дурак." Когда я задумываюсь над тем, чего мне действительно хочется в жизни, я вспоминаю эти слова. И хочется все бросить к чертовой матери.

12/03/03, Acerbus
Каждый представляет себя в роли главного героя книги. Я не исключение. И так хочется все бросить! Как предлагал герой книги своей девушке! Но она не согласилась. Она его не поняла. Меня тоже мало кто понимает. Я такой же.

12/03/03, ZIP
Воистину странная книга. у Секоетного информатора я ассоциируюсь с главным героем. Ну чтож, еще одна запись в моей и без того полной голове. ЗАчем я читал его? Не знаю. Просто затянул как-то. Наверное, увидел (у)родственную тушу. ПОхож. Не отрицаю. ну и пусть. Приятно быть на кого-то похожим. На кого-то несуществующего. С одной стороны. А с другой стороны - книга-то хорошая. интересная. ПРитягивает. Хотелось бы бить на самом деле таким - бросить все нафиг. А почему бы и нет? НЕт. нЕ могу. Не такой... сильный... что ли. НЕ смогу.

12/06/03, Koyaniskatsi
Помню что прочитал ее, когда меня чуть не выгнали из универа, так что книга пришлась к месту. почувствовать себя Холденом... это то самое великое приключение, поход черт знает куда. вечный амбивалентный мальчик. который понимает "нет" буквально... мальчик, который надел бейсболку козырьком назад. книга потрясающая, того, что цепляет здесь за край... и пластинка с редкой песней, которую он купил для сестренки, но - разбил по дороге. и глюк с пулей в животе. и египетское сочинение... и откровенное признание себя трусом. и безутешный плач в отеле, после встречи с шлюхой и сутенером... мало кто знает, но Селинджер не смог придумать для Колфилда хоть сколько-то оптимистичного будущего.. в одном из рассказов он упоминается, как о пропавший без вести на войне. да и сам Селинджер, старый курилка, ушел с головой в буддизм, построил дом с высоким забор и бросил литературу к матери...

24/08/03, Wicked_one
Прочитал еще очень давно, лет в 15 и мне очень понравилась. Я уже смутно помню о чем там речь, но помню что этот парень был для меня образцом для подражания. Его жизненные ценности стали моими. Пожалуй это была первая честная книга которую я прочитал в своей жизни. Там всё показано как есть - просто и незатейлево, но очень душевно.

20/09/03, Тролля
Когда я прочитала книгу, я поняла, что я не одна. Меня так же от много и от многих тошнит. Но есть у меня так же один любимый человек,как у него Фиби.Эта книга стала родной для меня.

07/10/03, Крутан шестидесятых
Мне иногда кажется, что Колфилд когда вырос превратился в МакМерфи из "Полета над гнездом кукушки". Как раз то, что случается с открытым человеком, когда он не находит себе достойного занятия. Вот и приходится стеречь незнакомых ребят, чтоб они не падали в пропасть. Смотреть на жизнь как на забавную поднадоевшую игру. Засыпать в тот момент, когда во что бы то ни стало нужно проснуться! Проснуться!

08/10/03, Johny
Меня эта книга заинтересовала тем, что это любимая книга Марка Чепмена (убийцы Джона Леннона). Он говорил, что это она его вдохновила на это. Я и представить не мог, что же в книге может быть ТАКОГО!! Чтобы после прочтения ее пойти на убийство. А когда сам прочитал... То был от книги в полном восторге. Напомнило мне одну из любимых моих книг "Пролетая над гнездом кукушки". Читается по началу не очень, но потом втягиваешься. Всем советую.

08/10/03, Алекса
Может это и моя беда но я не люблю читать! Ну вот не люблю и все! Но есть редкие исключения! Это книги от которых захватывает дух и не потому что там описаны какие-нибудь сенсационные события а потому что эти книги заставляют задуматься! над пропастью во ржи одна из таких книг! Я читала ее несколько раз! И каждый раз получала огромное удовольствие!

08/10/03, Imagine
Странная книга... И еще страннее - тот факт, что никто не написал в красную колонку. Ведь есть за что ругать! Инфантильность -да, излишняя прямолинейность - да и еще раз да, а все равно все ревут в три ручья, когда Холден разбивает пластинку для сестренки. Лет в 14 я была без ума от этой книги и фильма Pink Floyd 'The Wall', теперь к обоим творениям отношусь несколько настороженно. Пинк из "стенки" - подросший Колфилд, нисколько не поумневший и во всем винящий окружающих (конец, где он ломает стену, я воспринимаю просто как смерть. Никакого "после" для него быть не может). И если я при всем своем сложном отношении к этой книге все-таки пишу в левую колонку - значит есть во мне что-то от этих персонажей. Да и во всех это "что-то", наверное, есть.

09/10/03, Дева
Skywatcher, рукоплещу. Из священных коров действительно получаются неплохие гамбургеры, а Ваша аргументация отлична. особенно - про колфилдовский идиотизм. Тем не менее, мне эта вещь нравится. Нравится неспешно путешествовать за ходом мысли странноватого, выброшенного из жизни парня. колфилдовский идиотизм. Это окно в клетку странного зверька, за которым интересно наблюдать, хотя знаешь, что брать пищу из рук он не будет.

10/10/03, Джоли
На самом деле книга о мальчике-подростке, который на слудующей странице после последней становится обычным 'полноправным' мирообитателем. Эта трагедия: юношеский максимализм, мальчик который переходит от уже не ребёнка в подобие великовозрастного дерьма, которое по праву носит название 'взрослый человек'! На последних страницах книги надо плакать, РЕВЕТЬ!

11/10/03, Игорь любит женщин
Книга прекрасна. Философия. Очень простая философия.

12/10/03, Sorciere
Удивительная книга. Удивительный герой. Я пережила все события, описанные там, вместе с ним. Я так же люблю маленьких детей и свободу, мне тоже временами хочется все бросить и послать к черту этот серый, скучный, никому ненужный мир! Я, наверное, ненормальная.

12/10/03, Ankh
Неплохой взгляд на мир взрослых глазами подростка. В 14-16 лет звучит, как откровение. В 17-18 заставляет усомниться в том, что герой не станет таким же, как и большинство обывателей. В 20 и далее уже неинтересна, т.к. ей не хватает глубины мысли, четкости и яркости слога. Тем не менее, спасибо книге, что она является одним из пройденных этапов.

12/10/03, Дева
Ну все... Можно смело отправляться прямиком на кладбище, чтобы отдохнуть от хвалебных речей, которые часто хуже откровенной ругани. "Над пропастью..." записали в книжки для 15-летних... Простота языка здесь - инструмент. Книга очень искренняя. Это легкость, которая достигается шлифовкой и обдумыванием. С помощью, казалось бы, незамысловатых предложений, несложных конструкций доносится ряд очень ценных мыслей, которые и сейчас не грех вспомнить.

13/10/03, Agent|Smith
Такая хорошая LoveStory. Конечно не "Дикая Собака Динго", но тем не менее, читать можно :-)

14/10/03, Джиллиан
Язык книги бедный, не отрицаю,однако здесь делоне тоько в авторе-американце, он сделан таким специально, ч обы передать внутренниц мир персонажа.Первая же ассоциация после прочтения- Стена (Пинк Флойд), но всё же здесь есть что-то своё.Я всё не мог понять, как эта книга подвигла Марка Чепмена убить Леннона, но прочёл и понял...К сожаленью я нашёл очень много общего с главным героем, в особенности его деппрессивные настроения.Но книга достойная именно потому, что в ней показана проблематика подросткового возраста в современом мире.

15/10/03, Monstera
На самом деле потрясная книга, дело далеко даже не в стиле написания (здесь этот был использован принципиально, попробуйте прочитать что-то другое, а потом уже говорите о слабости). В ней затронуты очень глубокие проблемы людей подросткового возраста, то насколько им тяжело в этом мире и осознание собственных ошибок, которые не хочется передавать младшим. На самом-то деле идея в этом, а не в тупости провождения собственного свободного времени. В чем-то в этом произведении все намного мягче (по сравнению, конечно, с нашими временами, насчет тех говорить не могу - не жила тогда)), но показано очень реально. Жизнь жестока, хотите вы этого или нет. Но пережить можно все, просто надо быть храбрым. Лично мне книга понравилась, но право каждого - иметь собственное мнение по любой причине. О вкусах не спорят, но советую прочитать. Дело не просто так, а как бы для общего развития.

16/10/03, Песня
Вернее сказать любилА эту книгу лет с 11 до 19... сейчас я немного повзрослела и не могу уже полностью одобрять Холдена.. но все равно он мне очень близок душевно. Я часто думаю так же как он, меня также раздражают всякие жлобы, и последнее время тоже начинаю недолюбливать кино и тп. Но многое мне в нем и не нравится,а еще я знаю одного мужчину которому уже за сорок, а он все еще ведет себя как Холден., по-моему это уже перебор...

16/10/03, murzzz
1) мдя. Skywatcher порадовал своей пламенной речью. Аднака вся критика, увы, несостоятельна. Слабость стиля? Выигрывает в переводе? / вы первоисточник читали?:)/ Примитивизм и колфилдовский идиотизм.. Оспади) Да вот как раз из таких мальчиков, глядящих на мир с широко раскрытыми глазами, аабсолютно не по-ханжески, не по-пижонски, и получаются люди со здоровым чувством юмора и здравым смыслом.

16/10/03, murzzz
2) Просто "остальных" больше. Больше таких, как сосед Холдена по комнате, чем таких, как сам Холден. Поэтому он типа "дурачок":) Меня совершенно не беспокоит, что кто-то там вознёс Селлинджера в ранг священных коров. Меня от этого не тошнит:) Какая разница, что уже сотая рецензия бьёт челом в адрес этого, как кто-то из недовольных выразился, "рассказа"?) Я знаю, что этот мальчик, с юношеским максимализмом, имеет большой пуденциал ( © Т. Толстая) стать незашоренным, с долей самоиронии... Он реально сможет расширять горизонты познания:) А сможете ли вы, которые книгу то до конца не осилили?:) И вдобавок её рассказом обозвали?:) Инакомыслящих всегда считают дураками. Искренность и незамутненность видения мира принимают за примитивизм... Куда катится мир?:)

16/10/03, Moiva
хочу добавить своё дурацкое мнение и не согласится со Скайвотчером. очень добрая книжка и это мой главный довод, это надо чувствовать. а знать всякие факты и т.д. можно и без чувств :))

16/10/03, Imagine
2 skywatcher: просто все зависит от того, что ты ждешь от книги. Мыслей для обмозговывания ты там не найдешь. Не найдешь и изящества стиля (разве что в переводе, он действительно по стилистике лучше оригинала, но и там стиль далеко не на первом месте). Насколько я понимаю, тебе нужно было первое (мысли), ты их не нашел и книгу обхаял. Но, как бы банально это не прозвучало, кроме мыслей есть чувства.. Холден никогда не был и не хотел быть особенно умным, но он по-особенному чувствует мир. Помнишь, ближе к концу книги он встречает паренька, с которым когда-то учился, у которого был самый высокий в школе IQ? Холден им искренне восхищается, но он замечает его ограниченность. А тот, в свою очередь, считает ограниченным Холдена. Наверное, ты просто воспринимаешь книгу и ее героя с позиции этого парня.

16/10/03, Imagine
2 skywatcher: и что, в таком случае, Сэлинджер проволзглашает в своем "манифесте"? Лично я сформулировать бы не взялась. А чистосердечное признание в любви к "Стене", несмотря на ее прямолинейность, меня сильно порадовало. Вот и приехали... Ты сам только что опроверг свой главный аргумент против Сэлинджера: его прямолинейность, а вместо него на сцену вылез другой, который иначе как просто "не зацепило", не сформулируешь. Ничего не имею против чужих литературных симпатий и антипатий, и никого не собираюсь переубеждать - неблагодарное это занятие и бессмыссленное. А раз ты сам не можешь сформулировать, почему тебя книга не зацепила (равно как и я - почему меня она зацепила) - значит и спора нет.

16/10/03, сонячка
честно говоря, у меня курсовая по Сэлинджеру... поэтому пришлось ЭТО читать. НО!!! когда я его таки осилила-- оказалось, что Колфилд- всё равно что с меня списан. книгу не забуду , Сэлинджеру спасибо.
Skywatcher, 08/10/03
Так поеахали... /rock 'em boys/ За что я Не люблю "Над пропастью во ржи" 1) За примитивность использованных методов манипуляции читательскими мыслями. Ведь согласитесь, автор любой стоящей книги подводит нас к тем или иным мыслям или чувствам, а у Сэлинджера в этом плане абсолютно топорная, белыми нитками шитая работа. Излишняя прямолинейность, которая возможно и хороша, чтобы докричаться до кого-то шибко тугого на ухо, но читать это несколько неприятно - как будто автор, либо тебя за идиота держит, либо сам того... :) 2) За излишнюю "сопливость". 3) За слабость стиля. Я вообще-то к стилю малочувствителен, но IMHO Сэлинджер как раз относится к тем авторам, что выигрывают в переводе.

Skywatcher, 08/10/03
4) И наконец личные сообржения - у меня в группе один парень - вылитый сэлинджеровский герой. 20 лет придурку, а инфантильность через край... Так что как только в "Над пропастью во ржи" вижу очередной приступ колфилдовского идиотизма, так сразу перед глазами этот задолбавший меня одногрупничек встает. (предвосхищая возражения - идиотизм это и есть, колфилд не думает, он чувствует, из этого может и могло бы выйти что-либо хорпошее, но как я уже говорил прямолинейность все губит).

Skywatcher, 08/10/03
5) Возможно я бы простил все эти недостатки, если бы эта книга не возносилась так высоко всеми без исключения... Ведь на самом деле она неплоха, в ней есть кое-что... (правда повторяю - сэлинджеру не хватило таланта чтобы так раскрутить это "кое-что" чтобы книга от уровня "неплохо" поднялась хотя бы до "хорошо"). Просто после чтения сотой хвалебной рецении ждешь безоговорочного руля, а тут... Нечто местами неплохое, а местами откровенно слабое... Разочарование, однако Вердикт: своему культовому статусу (как это бывает с очень многими "культовыми" вещами) она не соответствует. P.S. действительньо странно, что я 1ый в красной колонке... Похоже я единственный кто относится к священной корове по имени Дж. Сэлинджер без должного почтения. Что же.. Из священных коров говорят выходят отличные гамбургеры.

pretty in scarlet, 09/10/03
вот уж во истину тупая книга. у меня в школе так и не хватило терпения дочитать до конца. ну зачем же так мучать людей, можно было бы и поинтересней написать. конечно на вкус и цвет товарищей нет, но мне все же очень ненравится этот рассказ.

Loky, 09/10/03
Мне пришлось сильно пожалеть о том, что мое священное время было потраченно на абсолютно пустую книгу. Примитивнейшим образом мы рассматриваем как недалекий мальчик шаг за шагом делает совершенно необдуманные поступки. Мысли этого Холдена, или как там было его имя, сводяться к настолько банальному, и не развиваються дальше конкретного действия, что просто не понятно, зачем автор вообще включал их, загубил бы меньше бумаги, и то ценнее вклад в литературу. Честно говоря, не знаю как у меня хватило терпения дочитать этот недозрелый бред до логического завершения.

skarlett, 11/10/03
одна из немногих книг, которые не оставили во мне следа после прочтения.

From Lashes2Ashes, 14/10/03
Не понимаю, из-за чего столько шума? Я тоже не смогла до конца ее дочитать, потому что мутная она.

Зюзик, 15/10/03
Потому чта. Эта книженция мне всю жизнь изгадила.)) И вот теперь,мой любимый чел сказал, что ему меня никогда не понять. Вот до чего я дошла двигаясь в колфилдском ключе,ребята!))) А вообще, был такой парень, Трумен Капоте. И Селлинджера считали его жалким переделателем. Так вот, Трумен-то и правда посильнее будет. рекомендую к прочтнеию "Голоса травы". Оч. ПО_НАСТОЯЩЕМУ добрая вещь. Без заморочек на почве собственного КОМПЛЕКСА ИЗЛИШНЕЙ ПОЛНОЦЕННОСТИ, как у героев г-на Сэллинджера.))

Skywatcher, 16/10/03
Так по пункатам. а) Я уважаю чужое мнение, надеюсь что вы тоже. б) Насчет большинства... Справделиво, но лишь отчасти. Я ничего не имею против поднятой автором темы, мне не нравится её исполнение. А тема и исполнение это разные вещи. в) В оригинале the catcher in the rye я читал. Не жалею. г) Примитивизм (стилистический прием) возможно и уместен (хотя тезис тоже спорный), но я говорил о прямолинейности г-на Сэлиинджера. В попытке докричаться как можно до большего числа читателей он иногда явно перегибает палку. Это мне не нравится. Резюме: Я не ненавижу эту книгу, я лишь ссчитаю, что она,... скажем не так хороша, как её здесь описывают.

Skywatcher, 16/10/03
Все подаю заявление ена должность официального обвинителя Сэлинджера! :) Разум и чувства. Физики и лирики. Старые песни о главном :) Сэлинджер действительно вложив в своего героя способность чувствовать, не смог, по-моему, с достаточным уровнем мастерства эту способность героя отобразить. 2Imagine. Что ты подразумеваешь под мыслями для обмозговывания? Если некоторый спорный/вариабельный в трактовке момент (не важно выражен он в форме "мысли" или иррациональных ощущений) то да, мне это нравится, а в "Над пропастью" этого нема :(. На самом деле я воспринимаю эту книгу как не слишком хороший манифест. В смысле что провозглашает то он зачастую верно, но до того прямолинейно, что....

Skywatcher, 16/10/03
А что до моей позиции. Не знаю. Мне нравятся многие играюшщиее имнно на чувствах на не наа разуме ппроизведения. Да та же уже неоднократно помянутая Стенка. Объективности для, отмечу что с чисто формальной (сюжетной) точки зрения стенка много прямолинейнее "Над пропастью...", но то ли музыка позволяет лучше передать эмоции чем текст, то ли Флойды уж больно талантиливые ребята, то ли и то и другое... Но после "стенки" я весь день повернутый ходил, чего нельзя сказать о Catcher'e. P.S. Просьба не рассматривать аналогии между музыкой и литературой слишком буквально, это так иллюстрация

Skywatcher, 16/10/03
Что провозглашает? Да все то же "Все не так, ребята". Манифест же он не только четкую идебю нести может, а и столь тобой любимое (к сооствествующему топику ;)) хрен знает что. А что до личных пристрастий, то я никогда не отрицал, что это мое личное мнение не претендующее на объективность. И вообще, любое мнение человека формирутся лишь одним зацепило/не зацепило. А все трактовки интерпритекции и проч. это уже наши попытки как-то формализовать процедуру отсева того что нравится от прочего. Так что предмета спора нет. P.S. А The Catcher in the rye все равно не люблю :)

Страницы: 1 2 3 4 5


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru