Любовь и Ненависть (18+)

    

Про Смертную Казнь   (rss)

Индекс любви: 1.65 (427/259)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Люди, которые любят Смертную Казнь
(людей: 333, сообщений: 427)
Люди, которые ненавидят Смертную Казнь
(людей: 194, сообщений: 259)

09/11/04, Блондин
А тогда с таким же успехом можно сказать, что нельзя стрелять в террориста, захватившего заложников и грозящего их убить, поскольку жизнь террориста священна... И потом, почему считается, что "...только бог имеет право отнимать жизнь..." лишь последние 50-60 лет, до этого думали иначе?

09/11/04, Wicked_one
Есть бог или нет - мне пофиг. Но то что он не следит за справедливостью - факт. Значит нужно чтобы кто-то это делал за него.

12/11/04, Блондин
А ещё я не хочу содержать убийц из своего кармана, как налогоплательщик. Ну не обязан я их кормить!

12/11/04, wicked game
Вот сегодня, на таком ужасном уроке, как обществознание, мы затронули эту тему. Знаете, кто - то в соседней колонке писал, что мол казнь - это извращение, а все, кто за неё - потенциальные убийцы. Это не так. Те люди, которые переступают закон в том случае, когда обрывают жизнь других, заслуживают достойного наказания. По тв недавно показывали маньяка - людоеда. Знаете, по - моему это не человек. Это уже животное, у которого нет прочных представлений о цивилизации. Полностью противоположное по интеллекту людям существо. Думаю, он заслуживает казни, так нет. Его содержат в камере, на деньги государства, в то время, когда, например, бюджетники типа врачей и учителей страдают от низкой зарплаты. Если смотреть на введение смертной казни с другой стороны, то сначала надо менять всю судебно - политическую систему. Если и не всю, то во многом. Именно поэтому, из - за того, что дело предвещает много мороки, ГосДума наверное, не введёт казнь.

12/11/04, Intruder
А почему бы и нет? Если точно уверен, что перед тобой виновный человек, что все указывает на него? Почему бы не избавить Землю от убийц и маньяков? Нет, за воровство не нужно казнить, казнить надо за убийство. Раз они убивают невинных людей, мы должны отплатить им тем же. Один раз ступив на путь криминала, с него никто не сойдет... 10, 40, 50 лет - все равно, сколько не дай, он выйдет и будет продолжать. Это уже не люди и от них надо избавляться

13/11/04, Кенни
А как же еще? Деньги налогоплатильщиков лучше использовать на социальные нужды, а не на врагов общества. Для убийц, насильников, террористов, коллаборационистов, фаши должна быть смертная казнь через повешенье. Патроны все же денег стоят!

13/11/04, никто
в России смертная казнь является чем - то вроде греха. Объясню, за что казнить? За то, что украл батон, потому что страна не дала твоим родителям и тебе самому достойной работы? За то, что не может обеспечить каждого своего гражданина? Штоб из - за такого вот казнить? А за реальное преступление давать срок или подписку? В обмен, естественно, на огромную сумму денег. И шли бы эти деньги на благо... ан нет.

13/11/04, Наф Нафыч
Я считаю, что приговор совершивших тяжкие преступления должен быть на выбор для подсудимово, либо смертную казнь, либо пожизненное заключение, а он пусть сам решает, что ему лучше. Так как одно другово нелучше, гнить в тюрьме всё жизнь, где время течёт медленно ничуть нелучше смерти, где заканчиваешь земное существование. Для террориста смертная казнь вообще фигня, он смертник и ему по барабану, растреляют его или посадят, для него главное выполнить свою цель, а такими штучками как казнь их ненапугаешь и всё это до фонаря. Пишу в эту колонку, для того чтобы этим приговорённым дать выбор, если выберут казнь, значит казнить, если пожизненное пусть гниют за решёткой до самой старости.

13/11/04, Mellisa
Ну какие у людей аргументы против смертной казни? люди станут более жестокими, А что сейчас твоирится в Росии? не жестокость? один Беслан чего стоит. Ну допустим поймали убийцу который убил твоего брата или маньяка который обесчестил твою секстру ну осудили отсидел, выпустили и что? Пусть он человек но у него мышление маньяка, садиста и убийцы,и он не умеет жить иначе, он не может жить нормальную жизнь как я и ты... и он начнет практиковать свою ненависть, свою никчемность уже на твоих детях. И тогда идущий на тяжкое преступление меньше всего будет думать о мере наказания, но будет ЗНАТЬ, что тюрьмой ему не оттелаться. Исторические данные показыывают что смертная казнь , признавалась в Ветхом Завете.

13/11/04, _МУРКА_
На кой хрен, спрашивается,на деньги налогоплательшиков страны, где уровень жизни очень многих людей и так не на высоте, содержать маньяков и прочую шваль? Уж лучшу какого-нибудь маньяка не держать, а убивать. Но это только в случае, если вина абсолютно доказана.

13/11/04, sancho
во все времена была смертная казнь, если не будет смертной казни тогда всякие отморозки и уроды совсем осмелеют, а так хоть какая то преграда есть, кстати пожизненное заключение это тоже смертная казнь, это даже хуже, мне нравятся американцы в этом вопросе - 200 пожизненных заключений, тут уже задумаешься...

15/11/04, zhu4ok
Чтобы по ошибке не судили не надо в дерьмо всякое ввязываться - решение о казни не с потолка берется, просто так никто никого... А сейчас всякие отморозки вообще уже страх потеряли - ну что, дадут пожизненно, лет через 7-20 выпустят. И пойдем дальше, продолжать. Если элемент общества не способен в нем нормально существовать - а именно, намеренно ставить в опасность жизни людей, то это элемент надо из общества удалять!!!

15/11/04, willow
с другой стороны, некоторые совсем страх потеряли. вот например, в Китае публичная казнь за наркотики. или убийство тигра или медведя - не помню кого из них. наглядно, чтобы остальным неповадно было. но вот проблема в том, что всегда найдутся люди желающие использовать это в своих целях. так что хорошо что её нет.

15/11/04, Lolka
Я смотрела документальный фильм в США. Про одну женщину из Восточной Европы. Она убила своего мужа в состоянии умо-помешательства. И теперь должна до конца жизни находится в психушке. Это ужасно! Она полностью лишена свободы- на всю жизнь! И за ней постоянно следят. Она находится среди настоящих сумасшедших! А она даже не помнит, убивала или нет! И МУКИ СОВЕСТИ! НА ВСЮ ЖИЗНЬ! Это нужно прочуствовать. И я считаю, что смертная казнь гуманнее. Отключаются мозги и все. Кто хоть раз в жизни терял сознание, тот поймет. Что будет дальше (После смерти)- другой вопрос... Но кого казнят, того ведь как бы и прощают, нет? Их даже исповедует священник...

24/01/05, Olsha
Не нравится мне эта игра в демократию. Людям слишком много дано, а они этого не ценят. В том числе не только чужую жизнь, но и свою свободу. Смертная казнь негуманна, соглашусь. Зато эффектна. Чтоб другим впредь неповадно было.

24/01/05, Olenenok
Согласна, не гуманно. Согласна, все имеют право на жизнь. Так какого черта преступники возомнили себя обладающими правом решать человеческие судьбы, решать, жить человеку или нет? А кто дал преступникам право лишать людей жизни? Тем более, это высшая и крайняя мера, которую возможно заменить. Собственно, как говорится, око за око.

24/02/05, violet
Я пишу в эту колонку, но с большими оговорками. Во-первых, смертная казнь должна быть как можно более безболезненней и напоминать преступление. Во-вторых, правосудие должно быть на 100 % уверено, что именно этот человек совершил преступление. И кроме этого необходимо строго определить те преступления, за которые будут казнить. Можно долго говорить о человечности и о том, что мы не имеем права убивать, но существуют на свете такие подонки, которые просто НЕ могут НЕ быть казнены.

07/03/05, SABOTAGE
Полностью согласен с левой колонкой. Незачем тратить лишние деньги на содержание тех, кого можно просто-напросто пустить в расход. К тому же - они этого заслужили. Бывает, послушаешь криминальную хронику - один убил столько-то да как-то. Другой - о5 частичку (хорошо если "-чку"!) казны пересыпал себе в карман. Третий... Короче, к стенке! Можно даже сделать круче - собрать всех смертников и - на добычу, к примеру, урана. Идея, конечно, не нова, однако о5 же - кто-то же должен там работать! Вот пусть они и вкалывают, пока там же и не передохнут! Одно "но" - все мы знаем нашу доблестную рассейскую судебную систему! Те, у кого есть деньги, все равно избегут "гильотины". Или еще хлеще - подложат под нее невиновного... Так что дать однозначный ответ на вопрос "стоит ли отменять мораторий на смертную казнь" я не могу.

07/03/05, Люся++
если человек того заслужил - я приветсвую такое наказание.

07/03/05, Рэнделл Флегг
В условиях перенаселения земного шара я считаю необходимой смертную казнь. Человек, отсидевший в тюрьме, часто вновь идёт на преступление. А пожизненное заключение требует от государства немалых денег. Более того самому заключённому, обречённому "сгнить" в тюрьме, лучшим выходом стала бы быстрая и безболезненная смерть. Однако следует более тщательно подходить к рассмотрению любого дела и не спешить с приговором, дабы не лишить жизни ни в чём не повинного человека.

07/03/05, Блондин
"Уподобляются" убийцам, или нет, исполняя смертный приговор, - это именно люди и решают, никто другой. "В мире нет ни хорошего, ни дурного, а всё только в нашей оценке", сказал У. Шекспир. Просто в Средние Века был сильный крен в сторону жестокости, сейчас - в сторону милосердия. А нужна, как и везде, золотая середина.

07/03/05, такая как все
Я за смертную казнь! "Никто не вправе лишать человека жизни". А убийца имеет право лишать жизни кого-то? Почему тогда у убийцы не могут отнять самое дорогое, т.е. жизнь? Вы тут сами себе противоречите... Человек, который другого убил (намеренно, ненамеренно, пофиг) уже НЕчеловек, и не достоин им называться. Нафига его сажать на сколько-то лет, чтобы он потом из тюрьмы вышел, озлобленный, всех ненавидящий, всеми забытый и стал людей мочить?.. Мир надо избавлять от убийц, глядишь и мир чище станет. А как с уголовниками вообще общаться можно... У моей знакомой парень в тюрьме сидел. Какой ужас. Я б с таким даже не села рядом. Ну это уже в другую тему...

07/03/05, Рэнделл Флегг
Не думаю, что в правосудии должен действовать принцип "кровь за кровь", но вот понятие личности антисоциальной вводиться должно. Если ты не можешь жить с другими людьми, соблюдая нравственные законы, то ты должен понести самое суровое наказание. Принудительные же работы - это тоже неплохая идея, которую стоит реализовывать для совершивших менее тяжкие преступления. Пусть вместо банальной отсидки преступники под строжайшим надзором делают то, для чего варварски используют наших солдат, т.е. строят, копают и т.д. Пусть хоть так отплатят обществу за право жить. Может, и взгляды свои изменят.

07/03/05, блюмсбумс
С другой стороны такие ублюдки как Путин, Басаев, Милошевич, Гитлер, Сталин и др заслуживают казни и даже публичной. На их совести не одна доказанная смерть. Тем более когда речь идет о кгбешниках и русских вождях о отцах народов. Эти гады убивают своих же.
Der Engel, 09/11/04
1) для многих преступников - это слишком гуманное наказание. 2)наши тюрьмы страшнее. 3) зачем из-за одних грешников другим людям брать грех на душу.

katrin1, 10/11/04
Я согласна с тем что есть много преступников, которые на все 100% заслужили смертную казнь, НО я так же согласна на 110% с тем, что 1) в украинском суде (самом гуманном суде в мире :) всегда есть место ошибке и несправедливости; 2) наши тюрьмы пострашнее смерти; 3) преступление могло быть сверхжестоким (те же убийства Оноприенка), а наказание - инъекция и легкий уход в мир иной? - Несправедлио! Поэтому я скорее ПРОТИВ смертной казни, чем за.

Bare, 12/11/04
Потому, что для государства и общества это - всего лишь самый ДЕШЁВЫЙ метод решения проблемы.

просто Стерва, 13/11/04
Если ее ввести, то люди станут более жестокими. Например, убив человека, убиица вынужден будет убить еще парочку слуайных свидетелей, или тех, кот. , как ему кажется, все знают. Возрастет кол-во убиенных, разумеется. Глупости все ето.

willow, 15/11/04
потому что 1) могут осудить невиновного и уже ничего не исправишь. милиция у нас разная - когда надо признания с кого угодно выбьют. 2) для тех кто совершил страшные преступления - слишком гуманно. выстрел в голову и всё.

Ujin, 16/11/04
В зеленой колонке часто можно встретить такой дебильный аргумент: "а если твоего близкого человека кто-нибудь убьет..?" В качестве встречного "а если" предлагаю подумать вот о чем. Представь, наш маленький любитель экзекуций, что тебя, как лоха, кто-нибудь подставил, ложно обвинил, или какой-нибудь мент зарабатывает себе следующую звездочку, или судье твоя физия не нравится. И вот ты сидишь в камере сколько-то месяцев, пока твоя апелляция (отклонена, естественно), прошение о помиловании (тоже отклонено) ходят по инстанциям. А потом тебя самого приведут (или приволокут - как они там это делают?) в маленькую комнату и размозжат пулей твою репу со всеми твоими убогими взглядами на справедливость. Потом, может быть, докажут твою невиновность - "а это был не он". Но тебе это будет уже poh. Меня поражает, почему никто из сторонников DP даже не задумываются об этом.

Don Brodyaga, 17/11/04
Если кто-то убьет моих близких, я еще больше огорчусь если его казнят мусора.

Kaise-R, 19/11/04
Прочтиал я про процесс казни двух прелюбодеев..господи, это конечно интересно, но слишком кроваво и жестоко, да и вообще после этого любовников меньше не стало, главное не суровость наказания, а его неотвратимое испонение для любого преступника

Kanick, 07/03/05
Хотел создать обличающий топик про "тех, кто любит смертную казнь" ;-) Вне зависимости от того, что у человека внутри, ему просто обрывают жизнь. Все люди одинаковые, вопрос стоит лишь о том, чему отдавать большую ценность - чтобы оба человека прожили или чтобы один прожил в два раза лучше двух. Пропорции не учитываются :) а то знаю что мне сейчас ответят.

Страждущий, 07/03/05
Конечно легко сидеть в сторонке и орать: "Казнить ублюдков". А ты поди сам и казни. Сказано: не суди, да не судим будешь. Да, если человек опасен, его нужно изолировать. Но кто нам дал право лишать его жизни? Тем более подло и нечестно перекладывать это на других. А принцин "око за око"? Да неужели за 2000 лет человечество не продвинулось в своем моральном развитии??

Страждущий, 07/03/05
Джинни, наверно большевики в 1917 рассуждали так же. Но не делает ли нас убийство убийцы подобными этому самому убийце. А то что при смертной казни маньяков станет меньше - полная утопия. Тот же Чикатило жил во времена смертной казни.

Страждущий, 07/03/05
А в чем же разница, просто у них были свои представления о преступлениях перед человечеством. и вообще, что касается 20-30х гг. НКВД тогда работало на славу и законы были посуровее, но вы почитайте уголовные хроинки - были ублюдки, которые деревни вырезали. А средние века - тогда людей на костре сжигали. И что же? Все ангелочками были? Просто дело не в законах, а в общем уровне общества, который законы как раз и показывают

EyesCutOut, 07/03/05
Многолетний опыт стран, когда-либо применявших смертную казнь и, что немаловажно, собираемая в этих странах статистика наглядно демонстрирует бесполезность данного вида наказания как инструмента устрашения и снижения уровня преступности. С точки зрения банальной рациональности, существуют более практически адекватные способы использования человеческой единицы, нежели её превращение в кусок безжизненного мяса. Для чего в ущерб солдатам, больным раком или наркоманией тратить драгоценные патроны и большие дозы опиатов на процедуру уничтожения приговорённого, если его можно использовать в качестве испытуемого при проведении научных экспериментов или работника в опасных для здоровья зонах, наподобие урановых рудников? По сравнению с результатом смертной казни - разлагающимся трупом, даже сделав приговорённого рабом на плантации, общество получит намного больше фактической пользы в лице произведённых продуктов и выполненной работы в пользу всеобщего процветания и во имя светлого будущего.

guest, 07/03/05
Совершенно бесполезное мероприятие.Бесполезное для наказуемого. Оно может внушить страх как мера,но лишь тем,к кому она не была применена.Тем же, кого она должна "наказать", она ничего не приносит,ничего не внушает. Лишь пройдя через страдания человек может осознать свою вину и сделать какие-то выводы.Тех же, кто способен на убийство и намерен его совершить, она не остановит. Человек.прошедший через 20-летнее заключение уже не человек в полном смысле - он и так более чем достаточно наказан. А лишение жизни - лишь уподоблние тем же убийцам и прямой убыток государству.На труде заключенного оно могло бы заработать.А так - ни заключенному, ни государству ни какого толка.Лишь животное удовлетворение от смерти осужденного.

ТьфуНаВас, 07/03/05
Приежде чем любить, следует испытать на себе.

блюмсбумс, 07/03/05
Это не гуманно с одной стороны. Скажем гражданин А убил всю семью гражданина Б. Гражданина А осудили но дали ему пожизнено. Гражданин Б не доволен таким наказанием. Он считает(и очень обоснованно), что А должен заплатить жизнью. Все таки А казнили и вдруг нашли гражданина В который и был настоящим убийцей. Невинного человека казнили. И теперь уже и не знают как поступить с В. Казнишь этого, а там глядишь и другой килер появится. Я думаю что смертную казнь должны осуществлять близкие люди пострадавшего(ей) или сами пострадавшие. То есть сажаешь предполагаемого убийцу на электростул или заводищь в газовую камеру, а рычаг предлагаешь опустить этим самим родным или потерпевшим. Если они опустять это останется только на их совести. А если не смогут этого сделать то тем лучше для обвиняемого. У него будет шанс выжить и искупить свою вину или доказать что он невиновен. В конце концов существует столько душевно больных людей. Или людей с другими мировозрениями.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru