Любовь и Ненависть (18+)

    

Про Смертную Казнь   (rss)

Индекс любви: 1.64 (434/264)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Люди, которые любят Смертную Казнь
(людей: 340, сообщений: 434)
Люди, которые ненавидят Смертную Казнь
(людей: 199, сообщений: 264)

09/12/08, Olchikk
Я считаю что за тяжкие преступления должна быть смертная казнь... всяким уродам незачем жить. Хоть вместо смертной казнь я лучше их бы отправляли на какие-нибудть рудники(а лучше там например уран добывать или что-нибудь в этом роде) чтобы там приносили пользу, ну а если вдруг не выдержат ну и пусть, их же не расстреляли. А сейчас сидят себе преспокойно, еще и кормятся за счет государства, то есть за нас счет.

10/12/08, Генста
Да я всеми руками и ногами за смертную казнь! Но перед тем как кого-то казнить, нужно четко доказать его вину!!! У нас в России я считаю законы слишком слабые, например какой-то подоно....к убил или изнасиловал кого-то и ему дабт ВСЕГО 2 или 3 года, это разве дело? Он выйдет и начнет дальше убивать и насиловать!!! В сша опять же приведу в качестве примера, у них за такое дают от 15 до 30 лет, а то и пожизненно могут дать, а в некоторых штат вообще сохранена смертная казнь и я считаю, что в россии тоже пора бы вернуть смертную казнь и вот так вот гадо..в насильников и убийц казнить надо!!!

25/01/09, PrincesskaKISsMe
Уважаемая Марта Ирасабаль, Россия входит не в ООН, а в Совет Европы (в 1996г. - вступила), к сожалению одним из условий вступления в ЕС была отмена СК, и мораторий был наложен опять же под большим внешним давлением Европы:( А я предлагаю один из наиболее рациональных способов решения проблемы: миллионам людей мира требуется экстренная пересадка почки, лёгкого и т.п. Может помочь невинным людям, зачем придумывать какие то зверские мучительные расправы, и уподабляться им преступникам? Давайте лучше поможем больным детям и старикам!!! Это будет более гуманно и более дёшево для нас!!!

25/01/09, Brian Boru
PrincesskaKISsMe +1000. Полностью согласен, а еще на них опыты можно проводить и таким образом спасти еще сотни жизней. Просто пора понять, что преступники, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления - не совсем люди, а точнее нелюди.

19/02/09, Анестезиолог
Смертная казнь необходима, пусть хоть только за самые зверские преступления. Уж не знаю какой дебил у нас в стране ее отменил. Причем смертная казнь должна быть не такой, как просто расстрел в тюрьме без свидетелей. Это должно быть публичным и мучительным как в средневековье зрелищем, чтобы другим не повадно было. Вот что толку от пожизненного заключения? Такой отброс уже никогда не выйдет на свободу и уж точно не станет частью общества. А на их содержание также расходуются деньги из бюджета страны. "Мы не вправе их убивать" бла-бла-бла. Я бы посмотрел на вас, не приведи небо, как бы вы заговорили на месте родителей тех детей, которые стали жертвами очередного маньяка насильника-расчленителя. Вы бы ему сами горло зубами перегрызли и не надо тут строить из себя таких белых и пушистых.

01/03/09, OldGopher
Я бы оставил СК для добровольно желающих ее принять. Скажем, приговорили человека к 15+ годам, и он сам просит для себя СК. Ему дают месяц на обдумывание и потом казнят. Он имеет право отказаться в любой момент. Но если раз отказался, все - сиди срок или пожизненно.

24/03/09, Kronos Dark Lord
Только при условии 100% гарантии того, что человек виновен. Т.е. присутствует море свидетелей, чистосердечное признание и т.д. Применяться должна в основном к террористам. Почему к ним? Это враг. Враг, обычно посланный другим государством, его радикальным течением. В принципе даже "наказание" здесь не совсем верный термин. Он действовал по приказу своей религиозной группировки, своей страны. Но он погубил много жизней, он опасен. Значит, его нужно уничтожить. Насчет того, что государство не имеет права отнимать жизнь...А свободу отнимать право имеет? Так что вопрос здесь скорее филисофский, чем правовой.

24/03/09, Pe4enbka
Только при условии улучшения системы правосудия) потому что в таком деле ошибка - это страшно. А по самой смертной казни - это самое справедливое для убийц) нужно соблюдать баланс, если ты отнял жизнь - у тебя отняли жизнь, разве это не самое справедливое?

24/03/09, AVZ230475
==> (др. колонка) Где-то я читал, какой-то западный (немецкий?) журналист спрашивал, почему за педофилию и развращение малолетних в нашей стране столь малый срок (2-3 года), в то время как у них 10. На что ему ответили «Зато у нас ни один педофил не выходит из тюрьмы на своих двоих, или выносят ногами вперёд, или выезжает на инвалидной коляске». А в эту колонку я также пишу, поскольку согласен с Олегом Кроносом, что за международный терроризм сабж необходим. Международные террористы действуют как правило очень большими организованными группировками, целые секты создают, и проще от них избавляться путём расстрела в упор раз и навсегда, чем всех их по тюрьмам пересаживать, в тюрьмах они, если будут вместе сидеть, могут ещё больше сплотиться, спланировать побег и т.д., а каждого по отдельности пересаживать нерационально и геморройно.

27/03/09, Queenоман
Как по мне многие её заслуживают! Так как совершив больше одного убийства человек не заслуживает ничего другово кроме как казни! Многие преступления могут караться только казнью! Маньяки, нисильники, убийцы (все в принципе делают одно и тоже) должны быть казнены! Помоему в таких случаях казнь это справедливо!

21/04/09, Крутой парень
Считаю, что в РФ должна быть смертная казнь. С отменой казни мы поспешили, нам ещё рано её отменять, так как уровень преступности по сравнению с Европой у нас очень высокий. И не нужно говорить, что смертная казнь - это нецивилизованно. В США, например, казнь есть в большинстве штатов.

13/06/09, timur2
смертная казнь дожна быть однозначно-говорить о гуманности по отношению к убийцам педофилам серийным убийцам ..террористам -просто ханженство!чтобы свести до максимума возможность судебной ошибки-отсрочка смертного приговора минимум на пять лет(как кстати делается в Америке -самой "гуманной "стране мира) ваще уголовный кодекс просто необходимо переработать-максимально ужесточить наказание против несовершеннолетних за преступления сексуального характера(правда видимо надо учитывать возраст потерпевшего -разница всё таки есть 10 лет или 17- в наше время 16-17 летние ведут весьма раскрепощённый образ жизни и оборотная сторона ювенальных законов в той же Европе даёт себя знать-где подзатыльник обнаглевшему подростку считается страшным преступлением)

13/07/09, fadinay
Я считаю что есть преступления,за которые надо платить жизнью...А чему научит пожизненное заключение???Преступник будет жрать и пить!!ОН будет меньше мучиться,чем родственники тех,кого он лишил родного человека!!Ну конечно с другой стороны, возможна судебная ошибка,это не справедливо..Всё таки я считаю,что было бы поучительно ввести смертную казнь...Тогда,возможно было бы меньше преступлений...

01/08/09, monks101
это правильный способ наказать человека за зло, причиненное тебе. расскажу один случай. несколько лет назад был арестован один снайпер. он просто сидел на крыше и расстреливал случайных прохожих. на его счету просто бесчисленное кол-во убийств было. теперь представьте что такая сволочь убила твою маму просто так.. а ты ее так любил. или папу.. да я б его на краю света сыскал и наказал бы я его только смертной казнью. а то что в тюрьму посадят как сейчас принято - это несправедливо!

29/09/09, Esperance
Вопрос, конечно, интересный, и много раз обсуждаемый, но, смею предположить – тщетный и безполезный. Т.к. 1) от нас всё равно ничего не зависит, всё решат за нас. 2) преступность останется примерно на том же уровне что и была при развитии обоих вариантов. Потому что СК (смертная казнь) многих не пугает. Часто люди больше боятся пожизненного заключения, чем смерти, это факт. Жизнь в несвободе и позоре куда мучительней. Чтобы победить или уменьшить преступность надо заниматься созидательными мерами (сеять духовность), т.е. предупреждением беззаконий, а не мыслями о том как наказать. Многие (в особенности христиане) выступают против СК полагая, что человек может одуматься и покаяться за время пребывания в тюрьме, тем самым спасет свою душу.

29/09/09, Esperance
Но неужели людям не приходило в голову то, что того времени, которое будет у человека до свершения смертного приговора – вполне достаточно для того, чтобы покаяться и уйти с миром? За это время можно позвать батюшку, исповедаться. Подумайте, человеку легче раскаяться когда у него вся жизнь впереди или когда сегодня-завтра всё будет кончено? У того, в ком есть зерно правды – тот раскается и в краткий срок (как разбойник на кресте), а кто мертв душой по демонской гордыне своей – тот не раскается никогда. Сатана за столько столетий раскаялся? Нет. Вовсе не думаю, что лишить жизни того, кто лишил жизни – грех. Есть иные методы наказания, но и это метод вполне допустим. Это всего лишь СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Еще в ветхозаветные времена существовал «принцип талиона»: наказание должно быть равным преступлению.

29/09/09, Esperance
И в Библии говорится: «кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека» (Быт.9:6). Когда же пришел Христос, Он дал людям выбор: быть справедливыми (по принципу ВЗ) или быть милосердными (путь к мудрости и совершенству). И то, и другое справедливо, но милосердие всё же выше. Поэтому мой вывод таков: смертная ли казнь, пожизненное ли заключение – это ничего не решит и не изменит ни в масштабе страны, ни в качественном изменении человека. А ежли мы хотим чтобы убийств было поменьше – мы должны прежде всего перестать убивать словом.

13/10/09, Joker USSR
Полностью поддерживаю. Если человек совершил тяжкие преступления и его вина на 100% доказана, то такого человека нужно уничтожить, ибо в большинстве случаев только смерть является исправлением и достойным наказанием за его преступления. Некоторые преступники через 10 лет выходят и начинают снова свой "кровавый путь". Также, если введут смертную казнь, то многие бандюги станут бояться, что их постигнет та же участь. А в нашей стране убил 5 человек, 5 лет отсидел и вышел на свободу. Так нельзя.

14/10/09, Katemargo
Как выявила статистика, против смертной казни выступают только те, кого лично не коснулась беда. Я считаю, что есть такие преступления, за которые и смертная казнь-слишком легкое наказание. Да и такие мелочи, как разгрузка тюрем-ведь тех, кто сидит пожизненно еще и содержать надо, да и вряд ди такие гады "перевоспитаются"

21/10/09, Эрих фон Вертер
Сложный вопрос.Я не такой уж и садист, как может показаться, но порой это лучшее решение. Только касательно закона я бы сделал несколько по иному. Допустим, человек осужден на смертную казнь. Приговор привели в исполнение, а оказалось, что произошла ошибка и казнили не виновного. Но ведь его уже не вернешь. ЧТо тогда? И вот вариант, приводить приговор смертноей казни по проишествию определённого времени. Скажем, лет через 5-10. Тем более, что в некоторых случаях другова пути нет, если видно, что человека не исправить ничем, кроме могилы. Зачем тогда тратить деньги на его содержание. А 10 летний срок ожиданния смерти, которой ещё может и не быть, думаю достаточная пытка для человека.

08/11/09, Neji
Я толькл за ненадо никаких пыток. но можно казнь сделать пыточной или как в средневековье её провести) а вообще человек если совершил преступление он может легко сбежать из тюрьмы, а так нет человека нету и проблемы

08/11/09, Alesandro
За, но в определённых случаях.... Вы говорите нельзя отнимать жизнь..... А если Они сами отнемают жизнь у других людей..... Пусть живут твари..... Когда в не трезвом виде садятся за руль и сбивают человека нахер....Пусть живут твари? Когда насилуют в лифте а потом убивают....Пусть живут твари? НЕ уж..... Раньше была смертная казнь,так хоть люди думали....А щас.....полная демократия и корупция.... А твари пусть дальше убивают, жируют и живут....Пусть всё им сходит с рук!!!

09/11/09, ALEX NT
Я полностью за введение смертной казни в РФ. Страх смерти - это ЕДИНСТВЕННОЕ что может удержать убийцу, педофила или насильника от совершения преступления. Страх сесть в тюрьму - это ничто, а вот смерти боится каждый человек ! Какой смысл держать в тюрьме маньяков за гос. счет, т.е на налоги порядочных граждан ? Больше деньги некуда девать что-ли ? Хотя, вопрос скорее не в деньгах, а в морали. Человек, совершивший тяжкие преступления просто не должен жить. Общества прошлых времен всегда казнили преступников прилюдно и это считалось нормальным, потому что это нормально. Если сейчас ввести казнь и показывать процесс казни по ТВ, то это поможет хоть немного снизить преступность. Это поможет сберечь хоть чью-то жизнь, значит оно того стоит ! Если общество терпимо к преступникам - преступность будет процветать.

09/11/09, SIrGant
Толерантно содержать серийных убийц? А если его признают невменяемым..положат лечить и через пару лет выпустят..так и происходит! Все кто против смертной казни..можно сколько угодно говорить о гуманности, но - пока не дай Госсподи, у Вас убьют близколго человека, что Вы скажите?Что они пусть сидят, а мы будем работать, и кормить их? Я не хочу что-бы мои налоги шли им даже на баланду.

09/11/09, Kapaтельница
Смерть ублюдкам! Почему за мой счет ( и всех налогоплательщиков ) эти отморозки должны жить? Получается так- эти отморозки убивают, издеваются, травят наркотой - а мы их кормим после всего ими сделанного. Убивать их надо! УБИВАТЬ! Я ЗА смертную казнь!

09/11/09, NeoKapitalistt
Пожизненное заключение - вот единственный выход для маньяков, педофилов. Это их не исправит, это только ухудшит их страдания. Умереть в грязной камере, с моральными уродами,(как и с милицией, так и с уголовниками),в отвратительных условиях, при полном отсутствии гигиены и культуры. Умереть как грязная крыса, в одной из самых отвратительных точек планеты, в стране совков - разве не худшее наказание? Другое дело лицемеры - совки, считающие весь мир несправедливым и алчным,при том считая каждый ничтожный рубль, который пойдет в счет налогов. Коммунисты, верующие в нелепые утопии, сами уничтожили свою страну своим лицемерием, теперь продолжают это делать, не хуже церкви. Я предлагаю казнить всех коммунистов,они надоели уже всем своим нытьем, и желанием ничего не делать. Ладно ущербные пенсионеры, уничтоженные пропагандой, теперь же молодые пропитались культурой быдла и колхозников, при этом приписывая "духовное православие" и фашистскими лозунгами "Россия для русских!". Как низко они пали.

09/11/09, ALEX NT
Что за бред тут пишут некоторые идиоты ? Они пишут "Давайте сажать маньяков в психушки, а не убивать их". Какой смысл сажать человека в психушку ? Никакого лечения там нет, никакого толку от этого не будет. Наши психушки - это что-то вроде концлагеря, а не больниц. Ну посидит маньяк в психушке лет 10, потом выйдет и продолжит резать и мочить. Маньяков надо убивать сразу после суда, так будет надежнее.

09/11/09, Gangsta Lady
Нужно просто иметь к этому правильный подход (не так как например в фильме БАНГКОК ХИЛТОН). Применять смертную какнь в исключительных случаев, к таким "людям" как Чикатилло, Оноприенко и т.д. А то сильно шикарно им дать жить, хоть и за решеткой.
гуманистка, 10/11/08
Да, дополню. Вы отправите под нож гильотины или на электрический стул человека, который убил, защищая свою семью? Если его жертва была негодяем? Вы Конан-Дойля читали? Да, уже слышу возгласы: "щас нету таких людей!" Но они есть. Вы опустите нож на голову человека, защищавшего жену? ребёнка? просто беззащитного человека? Или, может, выстрелите в несчастного, стырившего деньги на лечение родственника! Повторяю: пусть государство борется с причинами преступления, тогда сами правонарушения резко сократятся. Я бы предложила стране применить эти две меры поочерёдно, и тогда бы все увидели, в каком случае меньше преступлений. Но бороться с причинами преступления сложнее, чем расстреливать преступников... :((

Борец за правду, 10/12/08
Я раньше сам был сторонником смертной казни. Сейчас я ее противник, и вот почему. Велика вероятность судебной ошибки. Когда искали печально знаменитого Чикатило, около 10 людей вместо него расстреляли. И этот пример - далеко не единственный. Да, согласен, если бы у били моего ребенка или жену, я сам бы разделался с таким человеком. Но убивать невинных - никогда и ни за что!

Melpomena, 26/12/08
ну ненавижу, это громко сказано, но точно уж не люблю. Конечно, я понимаю, что преступников. которые заслуживают её очень много, и они не достойны жить, при всё этом они ещё едят, пьют и т.д. на наши деньги. получается мы же и кормим тех, кто убил наших близких, или ещё чтото...Но убивать, это как-то бесчеловечно...и по мне, так лучше умереть. чем всю жизнь сидеть в заперти...Так что пусть сидят.

Корнеликка, 05/02/09
Я против потому что это как миниум не гуманно все таки... но у нас иногда в государстве слишком слабые законы вообще, допустим сутенёрам дают по 5, 7 иль 10 лет и все, за убийство - где-то 15 лет, плюс еще освобождение за хорошое поведение иль тупо взятки, и человечек выйдет через годика три и продолжит все свои "делишечки"... я недавно в анонсах телеканала услышала фразу из боевика: "мы их всех будем сажать, ловить и снова сажать, сажать пока у них деньги не закончатся..." а если человечка посадить на лет 200 и все без права освобождения у американцев нет пожизненых заключений у них все просто посадят человечка лет 40 и "прописывают" ему 50 лет... Гуманно. Но если человек совершил что-то серьозное, возможно и правильно...

R M Shizlistik, 24/03/09
Не столько потому что мне жалко осужденного, а по другим причинам. Ну, во-первых, кто нам дал право отнимать у человека жизнь, пусть у самого ужасного человека. Во-вторых, кто может дать гарантию что не будет ошибки. Если посадить невиновного можно хоть частично исправит свою ошибку в будующем, а после смертной казни дороги назад нет. В третьих, кому от этого станет лучше. Никого этим не вернуть.

AVZ230475, 24/03/09
Сложный это вопрос... Философский. С одной стороны, смерть особо опасного преступника безусловно пойдёт во благо общества, потому как если он (например такой как Чикатило) лишил жизни 60 человек, то вполне разумно его самого лишить жизни, чтобы не тратить государственную казну на его содержание, питание и т.д. Но, с другой стороны, смерть за несколько секунд выстрелом - это слишком лёгкое наказание для такого преступника. Тем более, может многие из них плевали на сабж, в конце то концов все смертны, а если преступник уже в возрасте, как Чикатило в 56 лет казнённый, то для него смысл жизни уже потерян, и он бы был только рад сабжу. Человек же может сам свести счёты с жизнью, но вряд ли кто добровольно пошёл бы в тюрьму, при условии что его опустят там и будут заставлять чистить парашу и проч. Имхо таких людей как Чикатило нужно сажать не в одиночную камеру, а в обычную пожизненно. Всё равно думаю они там долго не протянут, но испытают мучения своих жертв на своей шкуре.==> (др. колонка)

Крутой парень, 23/04/09
Впрочем, есть и отрицательные моменты. Казнь - это плохо, это негуманно, можно по ошибке казнить человека да и насилием насилие не победишь.

Beba, 13/10/09
Смерть-это просто биологический процесс.Вней нет ничего. Казнить маньяка-это сделать ему громадное оддолжение.Умереть мученической смертью. А вот пусть поживет,да похаркает на урановых рудниках кровью, до последнего вздоха.Может тогда и поступки свои переосмыслит.

Ashbringer, 30/10/09
Согласен с предыдущим оператором. Бывают такие уроды, по которым верёвка плачет (Беслан), но мы не можем забирать то, чего сами не можем дать никому (жизнь). Казнь - это не наказание, а облегчение. Пожизненное заключение - гораздо более жестокое и поучительное наказание. Лучше всего сделать международную тюрьму наподобие Алькатраса и ссылать туда уродов.

Тыч0бля, 30/10/09
Жизнь в тюрьме-худшее наказание и более эффективное средство устрашения.Для тех из вас кто не чувствует большой симпатии к убийце,имейте в виду,что смерть для них может быть слишком простым выходом из положения.Со смертным приговором страдания прекращаются.А живя в тюрьме,особенно русской, боль продолжается в течение многих десятилетий :).Заключенные находятся в окружающей среде насилия,где они третируются как животные.

Партизанское Радио, 09/11/09
Ясный пень, что не по божески. Возможные судебные ошибки опять же... Но самое главное, по моему, слишком просто. Шлёп и в дамках... И ещё 20 лет после о тебе пишут на форумах... Если б Чикатило до сих пор топтал строгач, уже дважды беременный, и ему было б веселей и о нём бы не трепались... Слушаем Testament - Over the Wall

unk, 09/11/09
Смертная казнь это негуманно. Она нужна только обществу жаждущему крови. Если человек опасен для окружаюших, его достаточно будет просто оградить от них, посадив за решетку, а не лишать жизни. Преступник в тюрьме и общество может его не бояться, он можно сказать мертв для них, чего еще людям от него надо? Тем более, что с нашей судебной системой, я почти уверен, что в тюрьмах процентов 60 или больше невиновных сидит. Так же и со смертной казнью, убили человека, а потом выяснилось, что не виноват он был ни в чем, а его уже не вернуть...

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru