Любовь и Ненависть (18+)

    

Про Смертную Казнь   (rss)

Индекс любви: 1.65 (427/259)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Люди, которые любят Смертную Казнь
(людей: 333, сообщений: 427)
Люди, которые ненавидят Смертную Казнь
(людей: 194, сообщений: 259)

07/01/07, anarhist333
Ух ты , до чего приятно, что в левой колонке людей на порядок больше.Самая основная ценность -- это справедливость, а не добро и милосердие, хотя это тоже немаловажно.Но добро в ответ на зло все равно является злом, как бы там ни было.Для улучшения мира необходимо построение нового справедливого общества, но многим людям с низким уровнем сознания в нем не место, потому их нужно истреблять.И такие преступления, как убийство, ограбление,разбой, взяточничество, наркоторговля, бандитизм, давание заведомо неправдивых показаний, превышение служебных полномочий в ряде случаев должны каратся смертью.пускай от этого не слишком уменьшится гуманность общества и уровень преступности (хотя кто его знает), но истреблять таких людей -- это просто долг перед всем прогрессивным человечеством.

13/01/07, Кренделефил
Это единственный способ очистки общества от подонков и дегенератов навсегда, целиком и бесповоротно. И вообще, смерть есть естественным продолжением жизни, наступит ли она позже или раньше, не так уж и важно. Как аргумент "против" приводится возможность казни невинного человека, но даже если один из сотни казненных невиновен, то такую цену, я полагаю, за "дератизацию" общество заплатить может и должно, если не хочет, чтобы всякие выродки продолжали убивать и насиловать, ведь все равно не убьют, а будут кормить и одевать до конца жизни.

07/02/07, Принцесса Гадюка
Я за обеими руками и ногами. Хоть это мне и не по религии. Потому что, когда тот, кто лишает кого - то жизни, сидит несколько лет и потом опять выходит резать и мочить людей - это "неправильно", ачеловечно и просто глупо со стороны "Органов" власти.

04/03/07, Demon xXx
Я считаю надо ввести смертную казнь, но в тоже время надо давать второй шанс. А если человек после этого шанса не исправился то его надо перед всеми жестоко убить. Чтоб такие как он знали что будет с ними если они когото изнасилуют или без вязкой причины когото убьют. Так как если тебя человек всё время бьёт унижает, при этом не за то, что ты ему сделал чтото плохое, а из-за того ты ничего не можеш ему сделать. и если в таком случае ты его пристрели, то я ситаю тебя не должны садить в тюрягу, а наоборот показывать твой поступок

05/03/07, Ego sum
Я просто не понимаю, зачем нужно еще и содержать особо невменяемых преступников, кормить их? Я бы получила моральное удовлетворение, если бы каких-то рьяных уродов приговорили к смертной казни.

31/03/07, ScoRpion Templar
Я смотрю, многие тут пытаются решит конкретные проблемы некими абстрактыми, оторванными от жизни понятиями. Гуманизм и т.п. какой к черту гуманизм, когда речь идет о благополучии общества и людей в нём живущих? К кому? К маньякам? К изменникам? К мафиози? "Смертная казнь - узаконенное убийство?" Мда... видно совсем туго, эти два понятия взаимно исключают друг друга. Убийство - НЕЗАКОННОЕ лишение человека жизни, деяние уголовно наказуемое, а есть случаи, когда ты убиваешь человека, но не несешь ответственность, например, необходимая оборона. Нужно руководствоваться конкретными понятиями, например, статистикой, мнение людей, историческим и международным опытом. Надо смотреть ТОЛЬКО на эффективность мер по боробе с преступностью, а не на абстрактные понятия. Судебная ошибка? И в тюрьмы по ошибке сажают, так что теперь, и лишение свободы отменить? И ещё нельзя путать наличие казни как наказания в УК и его приминение. Убрав её из УК, мы лишимся одного из средсв по борьбе в преступностью.

08/07/07, asena
Да, я считаю, что есть такие преступления, за которые человек заслуживает смертной казни. (серийные убийцы и т.п.) Разумеется, только в случае абсолютной доказанности этих преступлений (что с появлением метода ПЦР стало легче). Пожизненное заключение, помимо всего прочего, обременительно для налогоплательщиков.

09/07/07, mensch
Потому что родные погибших точно желают смерти убийце. Пример - у нас тут водился маньяк, его поймали, как водится осудили на пожизненное. И что? Его убили всё равно! В тюрьме достали! Может это заваз был, может сами зэки как-то - уже не имеет значения. Мне к примеру не хочется одним воздухом дышать с уродами и осознавать, что вот там, на каком-то острове, сидят ублюдки в одиночках, мысли свои думают. Плевать на них. Уничтожить отребье.

10/07/07, mensch
Или вот ещё вам - В суд направлено уголовное дело по серийным убийстам девушек (www.e1.ru/ news/ spool/ news_id-280079.html (пробелы руками уберите плиз). Ну что? Может гуманно отнесёмся к ублюдкам? Пусть живут?

10/07/07, norman
Ну, не люблю, а поддерживаю и выступаю против отмены. Поймите, что с ее отменой мы не станем гуманнее. И не надо ссылаться на 10 заповедей, одна из которых "не убий". Ибо за этити заповедями в Торе следует куча законов, из которых масса завершается словами "должно предать смерти". Так что смертная казнь не противоречит Библии. Говорят, что есть вероятность судебных ошибок. Да, есть. Но ведь есть также вероятность, что, если опасного преступника не казнить, он сбежит и кого-то еще зарежет! В таких случаях нужно только казнить. Еще говорят, что казнь - это просто месть, она нужна, чтобы "сорвать" злобу, пусть и справедливую, но не решает проблем. В этом доля истины есть, но ведь казни давно уже не делаются публично. А западные ценности? Да пошли они нах!

10/07/07, XAOC
Поддерживаю. И так слишком много денег уходит на содержание всякой мрази в клетках. Маньяков, педофилов, конченых наркоманов и патологическое ворье судить и держать взаперти вообще не надо, цена их шкурам должна быть приравнена к стоимости одного патрона. Особо 'отличившихся' необязательно отправлять на беседу с Господом столь безболезненным способом, такие личности достойны того, чтобы пройти семь кругов Ада ещё до того, как исторгнут предсмертный хрип. Вообще, зачем ввели этот мораторий? 'Неполиткорректно'? По отношению к зверью? Собаке - собачья Смерть. Или дело тут в 'прозрачности' и 'неподкупности' нашей судебной системы, которая может кого хошь зарубить? Так кто говорит о том, что сажать на колья нужно всех подряд? В наших острогах заточены десятки тех, чья вина больше не требует доказательств, а срок их - пожизненный. Что ж, тюремные палачи, сделайте наконец мир чище!

13/07/07, Pseudonim
По отношению к людям, отбывающим в отечественных местах лишения свободы срок, исчисляющийся годами, казнь, безусловно, является актом гуманным. Стройки века не планируются, дефицита рукавиц не наблюдается, зато пенсионеры тоже хотят кушать - то есть содержание особо отъявленных уродов не отвечает настоящим интересам Раши в части касающейся внутренней политики, что же до внешней, то место чертей - под шконкой, и какие бы чудеса благородства они не совершили, никто их чифирить с собой не позовёт

03/08/07, Черный монах
В ряде случаев смертная казнь определенно нужна. Также я считаю, что тюрьмы в их классическом состоянии следует преобразовать в итсправительные трудовые колонии, где заключенные под присмотром вооруженной охраны будут трудиться на благо своей Родины

31/08/07, gria
Гуманизм христианского сыкла царит в обществе. Эфтаназия? Ни-ни! Живи и мучся до последнего адскими муками, и мучай семью. Родился ребёнок инвалидом - лежи в кресле, капай слюной сколько бог тебе отмерит, напрягай окружение, семью и госсударство. Попал на высшую меру пресечения за злодейства? Тоже и сам не живи и напрягай других. Всё в руках господа, ждём чудес. Смерть есть смерть! Она естественна и она всё равно наступит. Если человек уже не живёт, зачем поддерживать его существование? КАзнь должна быть. Быстрая и гуманная. Ну хотя бы личное право на смерть нужно ввести для преступников!

10/10/07, NovemberRain
Я за снятие моратория на смертную казнь. Но это, на мой взгляд, должно иметь место лишь в крайних случаях и лишь при абсолютной доказанности вины преступника. Если будут казнить невиновных - это уже средневековье. А смертной казни, на мой опять-таки взгляд, заслуживают работорговцы (да-да, эти зажравшиеся скоты, продающие молоденьких девушек в сексуальное рабство и ломающие тем жизнь), детоубийцы и террористы. Это радикально. Но это мое мнение.

30/10/07, Дик Свивеллер
То, что живёт, достойно смерти. А люди, которые живут в обществе и нарушают его законы, тем более. Другое дело, что смертная казнь должна проходить как можно более мягко - не надо уподобляться садистам.

30/10/07, Solidarnost
Конечно! Все подонки и моральные уроды, которые этого достойны, должны быть казнены. Все пойманные маньяки и педофилы и террористы и прочая мразь не должна кормиться за гос. счёт и писать жалобы, но должна быть расстреляна. Смертная казнь поможет в борьбе с преступностью и терроризмом.

01/01/08, Анархист2017
Единственный серьезный аргумент против смертной казни -- это то, что иногда казнят невиновных. Остальное -- либерастический бред. В принципе, отсутствие смертной казни даже унижает достоинство человека, поскольку делает его не ответственным до конца за свои деяния. Смерть или деяния, превратившие жизнь в страдание, должны каратся аналогично. Хотя вряд ли наличие смертной казни серьезно влияет на уровень преступности, равновесие быть должно.

15/01/08, ПрогрессМировогоБезумия
Есть множество преступлений, за которые не просто убить надо, а медленно и долго, мучительно лишать жизни. Слишком много гадов, уродов и скотов, которые разлагают человеческое общество и уничтожают все моральные барьеры на своём пути... Неважно, что совершил нелюдь - изнасиловал десятилетнего ребёнка или взорвал поезд. Главное то, что на божью кару надеяться бесполезно, и чистить общество от дерьма надо своими силами, и, желательно, законными...

11/05/08, MorGanA
Почему наша страна отказалась от смертной казни? Из-за чёртового гуманизма? А гуманно держать людей в заперти всю их жизнь, если уже нет шанса на то, чтобы спасти их? Гуманно то, что добропорядочные граждане должны обеспечивать ценой своего труда их содержание? Я против этого! Пусть их казнят, в конце концов от их смерти хуже никому не станет, а вот на счёт того - станет ли лучше, можно проверить...

14/09/08, Clochard
Смертная казнь - это не наказание. Это единственный, и наиболее гуманный способ избавления общества от отдельных его представителей, нарушающих право других людей на жизнь. Смертная казнь может быть применена только за убийство, совершенное осознанно. И только когда виновность полностью доказана.

24/10/08, Vera Donovan
Конечно, судебные ошибки и прочие... "радости" - вещь серьезная. Вот это как раз и заставляет задуматься. А если брать саму идею смертной казни в чистом виде (вне контекста возможности судебных ошибок и подкупов) - я обеими руками "за". За тяжкие преступления вроде убийств и изнасилований - только пуля в лоб. Налогоплательщики не обязаны тратить бабло на содержание тюрем с отморозками.
лунный человечек, 07/01/07
Вот это не люблю, нельзя убивать человека, причём нельзя убивать не потому что это плохо или ещё что-то, хотя это тоже причина, но основная причина в том, что убив человека, мы не сможем его вернуть, я вдруг он невиновен? Это что касается рядового гражданина, а уж смерть Саддама... Он, конечно, был последней мразью, но даже нацистких преступников посадили на пожизненные сроки, и вообще, в таких делах смертная казнь является орудием борьбы политиков, в-общем, грязью пахнет.

Слонопотам, 23/01/07
Не люблю смертную казнь, а еще больше, когда с искренним возмущением сетуют на ее отсутствие. В нашей "агрессивной" стране ее уже давненько нету, зато есть в "демократичных" Соединенных Штатах.

3 Sofia 3, 31/03/07
Нельзя отвечать смертью на смерть. Невозможно лишать человека жизни, его следует просто изолировать от общества, расстрел по приговору суда - это узаконенное убийство. И потом, случаются ошибки следствия, по делу одного маньяка-убийцы высшая мера наказания была применена в отношении абсолютно невинного человека. Потом преступника поймали, истина выяснилась, но покойного-то не оживить! Отмена смертной казни позволяет избежать страшных ошибкок. На самом деле так я думала не всегда. После смерти Руслана, я лично хотела бы растерзать убийцу, разорвать его на куски. Когда мы с Аллой, крепко обнявшись, курили на балконе, она горько усмехнулась мне в ответ: "Чужую беду руками разведу...". Я не спорила! Все мы умные, благородные, жалостливые... пока горе в ворота не постучало. И тогда я, как грешница, забыв всё, о чем думала раньше, жалела, что преступника нельзя расстрелять или повесить. Сейчас могу лишь просить: не поддавайтесь эмоциям! Они не стоят человеческой жизни.

Один из нас, 19/05/07
Всё! Преступник схвачен, изобличён и приговорён к пожизненному заключению! Больше никакой опасности для общества он не представляет. Зачем «идти дальше»? Во-первых, заканчивая свои дни в местах не столь отдалённых, он ещё может поработать на благо страны. Нехай лес в Якутии, например, валят. Во-вторых, чем продиктовано желание немедленно расправиться с негодяем? Увы, переполняющей ненавистью. А ненависть – она тварь мерзкая: раз позволил ей собой овладеть (какой бы «праведной» она не была), она уже не отлипнет. В-третьих, приговор-то кто будет исполнять? Кто захочет ставить себя на одну доску с преступником, лишающим жизни человека тогда, когда этого можно избежать (хоть тем же пожизненным заключением)? Я? Ни за что! Да и если судьи ошиблись?! Результат-то уже не исправишь!!!

Пилот баварского Крейсера, 27/05/07
Раньше я был ярым сторонником смертной казни...Но сейчас я уже слабый сторонник...Конечно, судебные ошибки...Расскажу один реальный случай...В начале 80-х во времена Чикатило был расстрелян Александр Кравченко, ложно обвинённый (под давлением толпы) за убийство первой жертвы Чикатило 9-летней Елены Закотновой...Кравченко не было и 30 лет, когда его расстреляли...До этого он сидел за изнасилование и убийство несовершеннолетней...Это - тяжкий грех, за который человек должен умереть, но своей смертью по вине государства, он я считаю искупил свою вину, смыл кровь за убийство, которое он совершил, ведь единственный способ искупить ТАКОЙ грех - пожертвовать собой (но не самоубийство) либо невиновно погибнуть...Да и не грех напомнить одну мудрость...Лучше оправдать 10 виновных, чем казнить одного невиновного...Говорю вам, как юрист...

лунный человечек, 10/07/07
Преступник не виноват в том, что он преступник, виновато общество, которое воспитало преступника, если расстреляете одного маньяка, на его место придут ддругой, вот и всё, не с симптомами надо бороться - это бесполезно, надо бороться с обществом, которое убивает человека, как личность, которое воспитываент преступников!

Один из нас, 03/08/07
Вот один из самых ахтунговых аргументов в защиту сабжа: «Если у тебя убьют родных, ты поменяешь своё мнение». А вот на него железный ответ: «А если у тебя по ложному обвинению расстреляют кого-то из родных, не поменяется ли, часом, твоё мнение?»…

Paulluck, 03/08/07
Десять процентов судебных решений ошибки- это факт! Но с другой стороны дорогвато пожизненное содержание обходится. Может, пусть осуждённых на пожизненное их родственники кормят? И, уж точно, нужно оставить смертную казнь за воинские преступления и измену Родине.

orelkondor, 31/08/07
Раньше я ещё сомневался, но окончательно стал противником казни после прочтения таких произведений, как "Американская трагедия" Драйзера и "Красное и чёрное" Стендаля, а также воспоминаний Достоевского, где подробно описаны переживания осуждённых и сам процесс. Это слишком ужасно. С религиозной точки зрения смертная казнь недопустима-не человеку решать, кого лишать жизни, а кого нет, значит, раз Высшие Силы дали возможность родиться этому маньяку, например, значит, он должен был родиться и жить. Я понимаю, что для тех, для кого это уже не абстрактные преступники, а кто реально столкнулся с убийством близких людей, например, сомнений быть не может, но государство-оно на то и государство, чтобы с холодной головой всё оценивать.

RыZая Я, 26/10/07
А мне кажется ни какой человек не имеет право решать кому жить, а кому умирать. Пусть он убийца, урод, маньяк...кто угодно. Все безгрешны? а вдруг завтра какой нибудь чудак решит ввести смертную казнь за какую-нибудь глупость: наркотики, кража... Пусть сидят в одиночках пожизненно, они сами возненавидят эту жизнь, будут молить Бога, тюремщиков, кого угодно о смерти... Пусть живут и мучаются. А вот по поводу взяточников в правоохранительных органах... Взяточники вы и сволочи, Были бы деньги и убица будет гулять на свободе. Это нормально?

Один из нас, 11/01/08
Анархист2017, ты говоришь: "В принципе, отсутствие смертной казни даже унижает достоинство человека, поскольку делает его не ответственным до конца за свои деяния" - но это значит, что смертная казнь - менее страшное наказание, чем пожизненное заключение. А масса постов в левой колонке проникнута очень сильным эмоциональным порывом: мол, к "нелюдям" никакой снисходительности, только максимум жестокости наказания. Но тогда получается, что унижение достоинства, приносимое пожизненным заключением - ещё более страшное наказание! Вот и получается "и вашим, и нашим" - мы по-прежнему сабж отрицаем, а вы от него отказываетесь как от не самого страшного наказания :) .

C0ЛНЫШК0, 15/02/08
Государства, применяющие этот дикий обычай, на самом деле расписываются в своей слабости и беспомощности. Статистика говорит, что применение смертной казни нисколько не уменьшает число преступлений, а зачастую и увеличивает. Чем злее государство к своим гражданам, тем злее в ответ и они будут.

Sergie, 15/02/08
Тут даже главный момент не гуманность, а последствия. Если, скажем, невиновного человека осудили, подставили, что называется, склеили статью, за которую предусматривается высшая мера наказания, то амнистии в случае выяснения подлинных событий он, ясное дело, не подлежит. Это жестоко и опрометчиво, доказывает несостоятельность прокуратуры и МВД.

Вишнёвенький Пушистик, 13/09/08
В России в 30-е годы именно путем массового применения смертной казни были уничтожены миллионы людей. И кровавые похождения самых разных маньяков не идут ни в какое сравнение с этой цифрой! И я считаю, мы должны хотя бы из памяти к тем , кто был тогда уничтожен отменить смертную казнь. Особенно отвратительно бывает слышать, когда предлагают какие-то изуверские способы казни.Призывая к жестоким казням мы становимся с этими самыми маньяками...

Orome, 14/09/08
Не очень это гуманный способ наказания. Может быть за особо тяжкие преступления лучше отбывать срок где-нибудь на каторге, чем быть расстреляным. И государству будет польза. К тому же, может быть судебная ошибка, а убийцу найдут после года заключения. Невиновного могут реабилитировать. А если бы была смертная казнь, то невиновного убили бы. Даже пожизненное заключение считаю не очень хорошим наказанием. Когда 70 лет исполгится и он отсидел более 30 лет, то можно отпускать, но под наблюдением.

aicer2008, 30/10/08
Жизнь человеку дана Богом, и только Он может ее отнять. Почему если человек ограбит кого-то, отсидит 7 лет и выйдет матерым уркой, это нормально (ведь срок он своей отмотал, следовательно, вину перед общемтвом искупил), а человек убивший кучу людей, приговоренный к смертной казни, но искренне раскаявшийся в содеянном, должен умереть? Мне кажется смертная казнь должна быть заменена пожизненным заключением в монастырях. Чтобы эти люди смогли быть изолированными от общества и замолить свои грехи.

Devils girlfriend, 30/10/08
Сама идея страшна по сути. Мне не жалко маньяков - педофилов, серийных убийц, наркодилеров. Но никто не имеет права отбирать жизнь. Наказывать - да. Но не смертная казнь. Большинство цивилизованных стран от нее отказались и я не думаю, что в странах, где существует смертная казнь, намного меньше преступлений чем в Европе. К тому же, смертной казнью наказывают не только убийц. В Тайланде расстреливают за перевоз наркотиков, а перевозят их не наркобароны, а те, кто решил заработать быстрые деньги. Конечно, достойны наказания, но не смерти. А если еще подумать, сколько на самом деле невиновных приговаривают к электрическому стулу или расстрелу ... Кто может знать точные цифры? Можно, конечно, сказать " Один невиновный умирает на электрическом стуле, но он - один из множества виновных". Но одна загубленная жизнь невиновного человека так же ценна, как тысячи жизней. Убийство, страшное убийство, еще более страшное от того, что она происходит от имени закона.

гуманистка, 10/11/08
Оригинальные мнения тут прочесть можно, но мне невольно приходит на ум программа "К барьеру", где с кем-то дискутировал писатель Михаил Веллер. На вопрос, сможет ли он намылить верёвку или спустить курок, он ответил: "Буду воспринимать это как неприятный долг". Но ведь государство - не Господь Бог! Как может палач лишать жизни пусть даже и преступника, который ЛИЧНО ЕМУ ничего плохого не сделал? Человек вполне может перевоспитаться, исправиться; психов, маньяков, клептоманов и т.д. нужно ЛЕЧИТЬ, но убить-то проще. Я не знаю, что я запою, если кто-то из моих родных или близких пострадает от преступников, но, на мой взгляд, месть надо узаконить. Все кричат, что суд Линча противен интеллигентному человеку - а что можно поделать? Люди, будьте разумны. Государство должно бороться с причинами преступления, а не с преступником. Когда это случится, сразу умолкнут диспуты о суде Линча, смертной казни, мести и прочих малоприятных вещах.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru