Любовь и Ненависть (18+)

    

Про фильм "Тёмный рыцарь" (The Dark Knight) 2008   (rss)

Индекс любви: 0.70 (7/10)

Люди, которые любят фильм "Тёмный рыцарь" (The Dark Knight) 2008
(людей: 5, сообщений: 7)
Люди, которые ненавидят фильм "Тёмный рыцарь" (The Dark Knight) 2008
(людей: 7, сообщений: 10)

28/08/08, Sibilla Vain
“Давай _Я_ сделаю то, что ты должен был сделать ещё 10 минут назад”. Этот момент, когда негр-заключённый выбрасывает в окно единственную возможность выжить, в прошлый просмотр как-то выпал. Неожиданно. Если бы фильм снимала я и за основу Готэма брала родной город, то у меня оба парома взлетели бы на воздух одновременно – Джокер не успел бы даже договорить. Факт, сегодня лишний раз в этом убедилась, выйдя на улицу. Но создатели фильма верят в людей – а может, омерике просто необходима такая вера. Поэтому я лишь фыркнула на фразу Бэтмэна “Ну, и что ты хотел доказать?” в финальном диалоге с Джокером. Доказал бы он, доказал. Не в той омерикано-голливудской реальности, но в этой.

28/08/08, Sibilla Vain
а сам фильм в лишний раз убедил, что отрицательные персонажи движут сюжет. “…а ты чё такой серьезный? — давай-ка мы тебе улыбку нарисуем!” – ходить на сеанс несколько раз ради этого стоило. У меня, правда, создалось впечатление незавершённости сюжетной линии Джокера – мы навсегда оставили его подвешенным вниз головой на высотке. А потом что? А возможно, просто не успели – Леджер к тому времени успел отбыть в места несколько отдалённые и от голливуда, и от омерики – и возвращаться, похоже, вовсе и не собирается – и правильно, я в этом с ним полностью согласна. 99% людей шло на фильм на волне шумихи по поводу этого его отбытия, чтобы там увидеть, как тот скачет по больничной дорожке в халате медсестры и цветных носочках. Наверно, это было довольно странно для них. -->

28/08/08, Sibilla Vain
--> Джокер с лицом-маской, застывшем в вечной улыбке представляет собой зрелище насколько жуткое, настолько и притягательное. на фоне Брюса-летучей-мыши и Дента он кажется более реальным и…живым. Забавно смотреть, как расточают мёд и лесть критики и зрители игре Хита Леджера. Какой-то посмертный Оскар – интересно было бы узнать, больно ли оно ему нужно? А ведь когда его утвердили на эту роль, никто не поверил, что он справится. И я бы не поверила, если бы имела хоть какое-то представление о том, кто такие Джокер, Бэтмен и пр. И точно так же я когда-то не представляла его в роли Джакомо Казанова. А ничего, вжился. Умеет перевоплощаться. Хит весьма неплохой актёр, что он доказал ещё при жизни. И мне как-то жаль, когда слышу эти преувеличенные восхищения после смерти. Громкая смерть сделала его и гениальным, и модным, и вообще героем дня. Опять же – оно ему нужно?..

28/08/08, Beerman
Когда давно, когда деревья были больше, мне очень нравились фильмы про Бэтмана, но когда я стал чуть-чуть старше и вышли фильмы "Batman Forever" и "Batman&Robin" я разочаровался в этом франчайзе комиксов, а потому смело пропустил прошлую часть (Начало). На этот фильм меня затащила девушка... и фильм ну очень понравился! Местами конечно чуть больше пафоса чем нужно, но ведь это Комикс, а значит главное стиль, идея, харизматичные злодеи и как бы это выразиться, некая цельность что ли. А с этим здесь всё в порядке. Единственное что не понравилось - актёр главгерой. Типаж по-моему не его. А вобщем посмотрел на одном дыхании.

18/11/08, Darthdennis
Не могу согласиться насчет незавершенности линии с Джокера. Там как раз всё было сказано чётко: битва между Брюсом и психопатом будет длиться вечно. Бэтмен никогда не убьет Джокера из-за своих гуманных убеждений, а клоун в свою очередь никогда окончательно не добьет героя так, как это будет означать конец игры, ради которой он живет.

11/03/09, xtimer
Вот чего народ из красной колонки не понимает так ето того что кино изначально не претендует на глубокий смысл. Оно снято по комиксам, какой в нем нафиг смысл? Опомнитесь, ненавидельщики! Кино чисто развлекательное, а оскара получило потому что смотрится хорошо и персонажи на уровне. Посмотрите на джокера, сразу же видно что у чувака крышала сьехала давно и прочно. А все игрушки ихние ето так, антураж и ничего более.

03/11/11, Громовержец
Джокер. Ключевая и важная роль в фильме, как аналог Бэтмена, как его отражение, вторая сущность. Восхищаюсь игрой Леджера, его размышления по поводу нравственности-это, пожалуй, в 70% полная импровизация. Обычно в фильмах герои и злодеи пропитаны пафосом, как лимон соком. Вроде горчит, вроде сойдёт, а результат очевиден, банальность. "Темный рыцарь" ставит новое слово в таких фильмах. Когда злодей, с виду не привлекательный и даже отталкивающий, не цитирует заученные строки нудного текста, а в двух предложениях даёт обозначение себя, своей жизни поступков, причем не глупых, а глубоко обдуманных. Раньше все злодеи были, как злодеи-у них не было личности, одни маски и вызывали они лишь неприязнь. Джокер в исполнении Леджера-наоборот, под гримом скрывается нестандартная личность не вписывающаяся в шаблоны злодеев. Самый главный посыл фильма-это то, что мы живем с вами в том мире, который создаем сами. Ни добро, ни справедливость, ни правда не существуют сами по себе, а живут в людях.
Hellbent, 30/12/08
Уважаемые дамы и товарищи, ну что вы в самом деле как дети! Это ж не кино, а конструктор "сделай сам". Два с половиной часа в трубу. Сюжет - обойдётесь, реалистичность - вот ещё (глазик-то у Харви даже не подкоптился), мотивация героев - а нафиг, монтаж - накромсай Джокера, чтоб на весь фильм хватило. "Оскар" Леджеру - сомнительное предприятие: попробуй НЕ сыграть полного шизика с ТАКИМ гримом. Плюс здесь самая стрёмная "девушка" Бэтмена (которая на самом-то деле и не его). Домысливайте себе фильм сами. У меня сложилось впечатление, что Бэтмен решил приударить за... прокурором Дентом. Через их общую страшилу-знакомую. Вот и спасает в итоге наш тёмный рыцарь вовсе не её, а (своего?) светлого рыцаря. Бред? Нет, просто сюжетные дыры, провалы и недомолвки...

Kiskis, 05/03/09
Последний фильм о Бэтмэне не без достоинств, но все же у него есть огромный недостаток - реализм. Несмотря на то, что бетмениада знала и взлеты и падения, самому герою уделялось довольно мало времени, и его все время забивали какие-то другие истории и герои - то Женщина-кошка в черном латексе, то Ядовитый плющ. Зато в "Темном рыцаре" о Бэтмене мы узнаем все - на его технические прибамбасы работает целый отдел ФБР, финансируется добро из денег мафии и из ворованных бюджетных денег. Уэйн - это обезумевший олигарх, который вместо поездок на Куршавель с толпой девок одевается в черное металлической трико и шлем с ушами и шастает по ночам в поисках преступников. Что ему надо, мир в Готтеме? Нет, просто развлекается так. Джокер на его фоне выглядит довольно беззащитно, он обычный маньяк, работает на чистом энтузиазме, и сразу ясно, что в эпоху капитализма на этом далеко не уедешь. =>

Kiskis, 05/03/09
=> Вот и спрашивается - кому нужны фокусы с разоблачением, кому была нужна эта долбанная правда? Для того и были придуманы супергерои, чтобы спасать мир своей сверхсилой. Летать вопреки законам гравитации, считывать информацию из мыслей людей, а не из их мобильных телефонов, защищать слабых из веры в добро. А вышло так, как будто Дед Мороз принес подарки детям, и зачем то снял ватную бороду и раздал всем по пачке денег. Вроде совсем не плохо, но не радует. Хотелось праздника.

идиосинкразия, 06/03/09
При просмотре бартоновских и шумахеровских фильмов о том же персонаже я то и дело задавалась вопросом, где маньяки и иже с ними берут оружие декорированное под их общий стиль, бомбы в виде сосулек и т.п. Всё это было как будто сгенерировано силой их мысли и желания, появилось как во сне, из ниоткуда. Однако в целом у Бэтмэна и остальных были вполне технические прибамбасы, а не сверхспособности. Реализм по-моему так страдает и ныне, но иначе. Чего стоит, когда Харви снесло аккурат полморды — честно говоря, смотреть на такое в наш век просто неприятно уже по целому ряду причин. М.б. не помри Леджер, Джокера там было бы больше и вышло бы лучше, но всё равно ведь достаточно бестолково бы вышло, учитывая жанр и уровень. И длинно как-то излишне опять же, это уж тенденция. Не так плохо, конечно, как про Бенджамина Баттона (где самый прикол в том, что рассказ, по коему снято, прочитывается раз в 5 быстрее), но ведь тоже плохо.

идиосинкразия, 06/03/09
А чем плох мой вариант о генерации предметов силой мысли? Пункт выдачи пенсии как-то прозаичнее вроде бы. Фильм смотреть действительно не надо. Персонаж Леджера там ещё наиболее ярким является, а если уж он сходу не понравился — хотя волосы у него светлые и сравнительно длинные, как же так? — то ловить там нечего. Из непотухших могу навскидку назвать ещё Уму Турман.

Hellbent, 10/03/09
Унылая бессюжетная хрень, спекулирующая на смерти Хита Леджера. Афера удалась: хрень собрала в кинотеатрах миллиард бакинских, Леджер отхватил "оскар". Кхм, посмертно... Как полагаете, какого актёра пустят в расход к премьере следующего "бэтмена", дабы повторить "успех" "Тёмного рыцаря"?

KomRad, 10/03/09
Выключил фильм после того, как в больнице чувак не застрелил Джокера, выслушав его пылкую речь о том, что у него нет плана, что он просто сумасшедший, и его девушку убил кто-то другой. А тот поверил. Думаю, в конце окажется, что Джокер всех обманул и у него был план :) А ещё взбесили эти суперкрутые игрушки - Бэтмен и летает, и на верёвке к вертолёту прикручивается, мобильник как подводная лодка работает... Я подумал, почему бы им не сделать пулю с микрочипом, которая по отпечаткам пальцев находит преступника и сама его убивает :) Фильм не для меня.

KnifeInTheDark, 10/03/09
Скачала его от скуки, еще ничего о нем не слышав. Не совсем мой жанр, но про Бетмена я в детстве любила. За яркость образов и легкость повествования. Смотрелись они на одном дыхании, и не по одному разу. Но это... Я пыталась несколько раз, не без применения силы воли, досмотреть, чтоб уж точно знать, что фильм невыносимое говно. Мрачное, серое, скучное, убогое, скупое, плоское. И разрушившее саму традицию серии про Бетмена. Посетовав, что кино вконец разучились снимать, я вынесла свой вердикт - без сомнений, стопроцентно провальный кал, нечего было даже время тратить. Каково же было мое удивление, когда я узнала о том, как мировая общественность чествует его. А Оскар, это же полный вынос мозга! Как это могло случиться? Мало того, что был номинирован фильм, мягко говоря неформатный, так он еще и в своем формате никакой. И вообще по меркам любого формата никакой. Я ничего не понимаю. Как может смерть актера компенсировать провальность фильма?

qwerty5, 30/05/10
Да хрень полнейшая.Большая часть фильма натянутыйе разговоры про долг и собственную нужность.Сюжет неоригинален...Ну на спецэффекты можно посмотреть но ведь не 90ый год когда такому удивиться можно или переоценить.Скучный фильм,деньги на бриллианты чтоб мусор украсить потратили и все.

Cкальпмастер племени Апачи, 15/07/12
Не на столько фильм хорош сам по себе, сколько на руку сыграла шумиха со смертью Леджера. Со смертью, кеш, не шутят, но раз уж всё-равно так произошло, то за счёт этого фильм из среднячковых вытянули в топы. Ну неплохо он сыграл психа, спорить не буду, но до оскара там далекова-то. Если только, действительно, посмертно.


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru