Любовь и Ненависть (18+)

См. также про:

Коммунистов

Леонида Ильича Брежнева

Ленина

коммунизм

СССР

Декларация соответствия тс сертификат соответствия.

    

Про Сталина   (rss)

Индекс любви: 1.01 (811/804)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

Люди, которые любят Сталина
(людей: 375, сообщений: 811)
Люди, которые ненавидят Сталина
(людей: 399, сообщений: 804)

23/02/13, garnometart
Слава великому и победоносному Сталину! Он разделался с нашими врагами и показал всему миру ГДЕ СИЛА! Жаль, что нет сейчас такого же великого человека, который отрубил бы голову желтому, как моча бюрократа, змею алчности и выстрелом в затылок положил бы конец дегенератизму ублюдошных тварей, которые зашлись в экстазе воровства и грабят собственный же народ! Сталин бы обязательно смог востановить СССР и любой ценой вернул бы Людям счастье и радость Жизни! Жизни, при которой было не только, что поесть - была Гордость, Уверенность и Мощь в искусстве, работе, достижениях, и всём остальном, что должно окружать полноценного и счастливого человека в Полноценном и Счастливом ОБЩЕСТВЕ!

24/02/13, Сульфазин
Не то, что я люблю Сталина и полностью одобряю его политику,но считаю, что положительное и уважительное отношение к Сталину нужно для поддержки левой идеи, в целях борьбы с капитализмом. При Сталине были построены замечательные здания, поднялавсь промышленность, причем после войны стала восстанавливаться из руин. Были написаны и изданы настоящие литерат. прозведния были сняты восхитительные фильмы, не в пример нынешней убогости. Да, были не очень хорошие события. Впрочем, насчет репрессий - порой Сталин был слишком добр - некоторую мразь надо было с корнями выкорчевывать, не зря добренький Ленин ругал Сталина за мягкость. Почему-то Петра I, большого самодура вспоминают не как тирана, а как царя - преобразователя. Кто знает, может, пройдут века, и Сталина будут вспоминать так же.
Cafe Noir, 20/02/13
Что бы не кричали зомбированные дураки сталинисты, готовые чуть ли не откопать труп Сталина и отсосать его мертвый х..., но этот человек сделал очень много зла. Коллективизация и гибель десяти миллионов украинцев от голода. Репрессии по отношению к невиновным. Ссылки в Сибирь - и не каких-то выдуманных врагов народа, а обычных людей. Расстрелы за малейшую провинность - даже за то, что человек на работу опоздал на несколько минут. Сталин просрал начало войны с фашистами, страна была к войне абсолютно не готова. У него руки не по локоть, а по уши в крови.

zx14, 20/02/13
..- действительно сидеть бы русским до сих пор в пределах Московской области. Комплекс неполноценности и стокгольмский синдром лечатся. Турок страдавших тем же, в свое время вдохновил Ататюрк, сказавший в 20-е годы "Какое счастье называться турком!". Хотя поводов чем-либо гордиться у тех было намного меньше, чем у русских, а слово "турок" было пренебрежительным. Зато попробуй теперь сказать это в Турции пренебрежительно. И у них начала развиваться экономика, сама нация вообще. Турецких коммунистов Ататюрк предусмотрительно затопил на барже в Трабзоне - кровавый пример большевистской России был перед носом. В России же примерно в то же время Ленин произнес "На Россию мне плевать - я большевик." и "русские- нация, великая больше своими злодействами". Почувствуйте разницу. А Сталин его лучший ученик.

zx14, 20/02/13
..капиталистической конкуренции". Для немцев были преференции. Если русских не давит тоталитарное государство - никакой немец рядом не лежал. "Где побывал русский купец - трем евреям делать нечего" (Ф. Энгельс). Чем демократичнее становился строй в Росс. империи, тем больше выдвигались русские. Стремительно развивался нац. капитал. Но это немного другая тема. Сталин со своим учителем этот процесс демократизации повернули вспять, по сути дела загнав русских из Европы в Азию. В совке тоталитаризм опять давил русских. Вместо немцев здесь развилась уже кавказня та же самая. То, за что русского бы посадили, на нац. окраинах можно было делать невозбранно - та же мелкая торговля ,частные лавочки. В условиях нормальной конкуренции грузин русскому - не конкурент, но если русского его же гос-во било по рукам и голове - грузин становился преуспевающим "цеховиком". И корень бед - не в кавказцах ,немцах и пр., а в тоталитарном государстве, самый лютый период которого -сталинский.

zx14, 20/02/13
"Русская национальная инфантильность"?? До имперской эпохи -до Петра, русские уже захватили и начали осваивать бОльшую часть земель, составивших потом СССР и нынешнюю РФ. Ермак был инфантилен, или Хабаров, или Минин с Пожарским, Строгановы? Это только громкие имена. А за ними и им подобным были десятки и сотни тысяч людей. Иначе, говорю, Россия находилась бы сейчас в пределах ЦФО или меньше. / Что значит "присоединяли земли не как нация, а как гос. субъекты"?? Что русских колонизаторов поддерживало государство? Да не больше, чем англичан. А старообрядцы, бежавшие от гос-ва на окраины, как пуритане в США, отлично справлялись и вообще без гос-ва, становясь часто сверхбогатыми. Так что обламывалось русским. Есснно, всем лучше всего обламывается в своем НАЦИОНАЛЬНОМ государстве, а не в тоталитарной империи. Поэтому неудивительно, что англичане, например, преуспевали больше всего на землях под британской юрисдикцией, французы - под французской и т.д. В России же периода империи русских..

zx14, 20/02/13
..загнали под ярмо. Началось с Петра. Со временем, по мере демократизации, всё возвращалось к норме. Царская Россия на момент 17-го года была вполне демократичной страной, хотя и не идеальной, конечно. Но русские в ней вполне преуспевали. На твой же довод про то, что русские не кучкуются в США как итальянцы или китайцы - так и немцы вроде как не кучкуются там по образцу мафии, однако в США несколько десятков миллионов лиц с немецкими корнями. С русскими то же самое - они там растворяются. Ничего уникального, говорящего о какой-то ущербности, здесь нет. Не вижу ничего, что говорило бы о преимуществе тоталитарных режимов для существования русских. История не подтверждает. Сталинская "достойная жизнь" - это миллионы з/к на лесоповалах, страх быть расстрелянным, голод. А также страшная убыль в населении ещё до войны как результат людоедской политики.Пришлось даже секретить результаты переписи 37го года - чтобы не так видны были дикие провалы (переписчиков по доброй традиции расстреляли).

AzazeLLLo, 21/02/13
При упоминании Иосифа Виссарионовича,мне на ум приходят слова:террор,деспот и узурпатор... Еще много чего"приятного".Будь он сообразительнее и решительнее,война не началась бы именно таким образом.Вообще,говоря о нем,можно выделить острый ум,интуицию и недюжую подозрительность.Тем не менее,сколько он принес горя народу,и не только русскому!Кто-то считает,что он-великий полководец...Может быть,НО как тогда объяснить те поступки,которые он совершал,людей,которых он приказал расстрелять?!Очень много противоречий,но у меня лично,он вызывает гораздо больше негативных мыслей,чем наоборот.

Гизела, 21/02/13
Этот гад решил снести Сухареву Башню, ценнейший архитектурный памятник конца XVII века. Против сноса Храма Христа Спасителя я ничего не имею - это было исправление градостроительной ошибки. Но вот Сухареву Башню этот подонок не должен был трогать. Он вообще превратил Москву, один из красивейших городов Европы, в какое-то УГ (в архитектурном смысле). Скажут, конечно, что при Сталине построили метро, но ничего нового в архитектуру древней столицы станции, похожие на торты и пирожные, не внесли. Все сталинские высотки - это плагиат чикагских нью-йоркских небоскребов. А еще ему надо было наставить себе памятников, украсить своей наглой мордой все. что только получится. Это типичное поведения "валета", дорвавшегося до власти. Он вообще хотел лишить русских исторической памяти: до Сталина, дескать, ничего не было, а Сталин создал ВСЕ, лично, кака корифей науки, не окончивший и семинарию.

zx14, 23/02/13
Какие измышлизмы?? Окстись. Не надо обвинять меня в своих грехах. Привожу объективные факты, а вот ты как раз измышлизмы - "спермак", с которым никак не определишься - он всё определяет или система (вещь изменяемая в отличие от "спермака"), да то, что русские могут преуспевать только под игом тоталитарного государства(хотя, то, что ты считаешь "преуспеванием" назвать таковым язык не повернется). Привел тебе пример со старообрядцами - государство им не то что не помогало, а преследовало, но в преуспеянии им это не помешало. От тебя же опять "аргументация" из художественной литературы. Её авторам тоже свойственны стереотипы, не забывай. И далее опять же измышлизмы: противопоставление русских сказок и немецких. А ты немецкие сказки так хорошо знаешь, чтобы утвержать, что среди них нет аналогичных нашим про "ковер-самолет" и т.д.? И с чего вдруг немцы "не жаловались, что "им не бьют по рукам"? Историю эдак 80-летней давности уже забыл? Ещё как жаловались. Противопоставляешь свои стереотипы

zx14, 23/02/13
..фактам. "Народ допустил власть над собой инородцев и потому ментально слаб" - ну по ту сторону добра и зла. Сам сидит и эту самую власть оправдывает, и кого-то ещё упрекает. а установилась она за несколько лет ожесточенной войны с миллионами убитых. Многих лучших истребили и теперь вот имеем возможность наблюдать поклонников тирана, плачущихся, что на их задурманенные головы нет хорошего кнута, чтоб их же (как часть народа) заставить работать как надо. С самих же при этом ответственность как бы снимается. Просто абсурд.

zx14, 23/02/13
"Т.н. колонизация" - ага, "т.н.", на 1/7 часть суши. как это "Россия присоединяла земли, на которые не претендовали другие страны с имперскими амбициями"? А Османскую империю забыл? Территория нынешних ЮФО, СКФО, да и Новороссии с Крымом - некогда ещё официально российской территории - была присоединена в борьбе с мощнейшей на тот момент империей - Османской. Происходило это как по "народной" линии - казаки в устье Сунжи обороняли Терской городок от крымских татар - турецких вассалов ещё в 1577 году - задолго до официального расширения границ настолько на юг, так и по "государственной" - войны с применением регулярных войск государства. Всё это было за пару веков до Сталина. Воевать семинарист -недоучка научить никого не мог, т.к. сам не умел, чему подтверждение - жуткие провалы 41-го, 42-го годов, которые сам он и признавал. а воевать русские умели и до Сталина - войска Суворова громили наполеоновские войска почти за век до появления на свет "друга физкультурников".

zx14, 23/02/13
"любой государственный базис и должен находиться в гармонии с этим самым спермаком." Если "спермак" по-твоему, неизменен в течение веков, значит и гос. устройство должно быть тоже неизменным. Так? Но это же бред. Генофонд французов, например, не очень сильно менялся последние несколько сот лет, однако у этого народа был и абсолютистский период в истории - всё определялось фактором главы государства, а потом была и демократическая республика. Так чему соответствует французский "спермак"?// В общем ходе истории конкретной страны могут быть зигзаги, обусловленные часто случайным стечением факторов. Росс. империя, двигавшаяся в общемировом тренде - уход от абсолютизма, демократизация общества(Гос. Думы, принятие Конституции в нач. 20го века и т.д.) в 17ом-21ом годах попала на такой зигзаг. Победа русофобного тоталитарного режима не была предопределена - могло сложиться по-разному. И это не особенность России. Коммунисты вполне могли захватить власть и в Германии( Ноябрьская революция 1918)

zx14, 23/02/13
.., но там их вовремя задавили, иначе получилось бы что-то похожее на большевистскую Россию. Про "Сталина-медбрата" просто неохота здесь место исписывать. Миллионы жертв и геноцид ради покупки иностранных заводов (т.н. "индустриализация") Медбрат нах. А с чего это русские "воевать не умеют" (помимо твоего личного желания видеть нац. историю только в уничижительном свете) - непонятно. Османская империя на момент русско-турецких войн была военным гегемоном в Европе, а Суворов не только "убегал от французов в Альпах", а до этого совершил Итальянский поход вдали от своих баз, во время которого разгромил первоклассную на тот момент французскую армию, бившую всех противников. Альпы были завершением. Что за очернение нашей истории?// Военные просили Сталина отвести войска из Киева. И опыт того, как немцы закрывали наших в "котлы" уже был - Белостокский и Минский котлы, когда в мясорубку кидали всё новые части на радость немцам и пытались наступать в тот момент, когда надо было обороняться.

zx14, 24/02/13
Кто здесь тупой?? Думаю, тот, кто допускает элементарные логические ошибки. Ты вопрос не видел ? Повторю: если твой "спермак" (уже надоело это идиотское словцо) гармонирует с гос. устройством у конкретно взятой нации, то как объяснить, что у народов с неизменным на протяжении нескольких веков "спермаком" гос. устройство в течение этого времени менялось (привел пример с французами)? Французы исключение? Ладно, у немцев оно тоже менялось от монархии до нынешней демократии. Да везде менялось, при почти неизменном спермаке.// "В России степень эффективности борьбы с внешними врагами всегда определялась личностью главы государства". Так при абсолютной монархии, при которой Россия жила на протяжении большей части своей истории, фактор главы государства и является важнейшим. Потому и название такое - "абсолютная монархия". В уже упомянутой Франции фактор главы гос-ва все определял до окончания наполеоновских войн. Не видно ничего, что выделяло бы Россию в какой-то очень особый случай..

zx14, 24/02/13
..Хотя и в демократических странах личность главы государства сказывается на эффективности борьбы с врагами - на неспокойное время войны премьером в Англии поставили Черчилля. Сталин же со своими задачами справился не "отлично", а из рук вон: умудрился потерять большую часть армии в первые месяцы войны. Мы говорили о том, умеют ли русские воевать - я к этому и привел примеры русско-турецких войн и Суворова, геополитические последствия - это уже не вопрос военных. И чем это войны Сталина или Петра отличались в плане пользы для национальных интересов от войн, которые велись других правителях? Чем в плане последствий принципиально отличаются эффект от Заграничного похода 1813г. и 1945 ? И там и там Россия в итоге взваливала на себя ношу европейского гегемона, потом с треском все это теряла. На народ России же что в первом случае, что во втором вешалось дополнительное тягло по обеспечению этой самой гегемонии. Но если при царях вся тяжесть ограничилась только подавлением нескольких..

zx14, 24/02/13
..мятежей, то после сталинских побед на русских взвалили обязанность ещё и прямо содержать "завоеванных". Никаким "национально ориентированным" Сталин не был. Это был интернационалист, а сам СССР - не русским, и не каким бы-то ни было ещё государством, а вненациональным. Просто формально: чьи тут можно отстаивать национальные интересы? Наверно, твоё слабое логическое мышление не дает тебе этого понять. Если бы вчерашние враги - венгры - вошли в состав Союза , допустим, прямо в 45-ом году - всё, формально это стали бы такие же советские люди, и русский, с родственников которого они на Дону кожу живьем сдирали три года назад - обязан их любить и жаловать. В ПМВ побудительным мотивом было защититься от Германии, которая собиралась мощным ударом разгромить Францию (план Шлифена) и переключиться на Россию и овладеть турецкими проливами (которые тоже стремилась контролировать Германия) - это было необходимо для ..

zx14, 24/02/13
..развития русского Юга - экспорт зерна за 50 лет после 1861 вырос в 11 раз, и 89% его шло через эти проливы. Вот вполне понятные мотивы. А "союзнический долг" etc - если бы Россия не вступила в ПМВ на стороне Франции и Англии, - царя упрекали бы, что он это сделал из-за немецкого влияния в стране. В общем, здесь можно повернуть как угодно. А военная угроза и угроза экономическому развитию от Германии - вещь тогда очевидная. ПМВ началась вполне в русле отстаивания нац. интересов, и, кстати, была встречена всенародным воодушевлением и массовым добровольчеством, в отличие от Русско-Японской.// Возможно, разочарую, но "пыжиться" с тобой особенно не нужно - благодаря противоречиям в твоих же рассуждениях и твоей слабой логике. /Ты...не воспринимаешь написанное? Спросил: чем для НАЦИОНАЛЬНЫХ интересов принципиально отличались последствия от Заграничного похода 1813 г. и продвижения войск СССР в 1945? В ответ пересказ истории про Союз трех императоров - к чему здесь про это? И про сателлитов

zx14, 24/02/13
..после 1945. Чьих саттелитов? Какая нация в 45ом? СССР был интернациональным гос-вом, "советская нация" - вещь резиновая: пример- Тува вошла в ходе ВОВ в состав СССР и тувинцы стали частью "советского народа"-начинал войну один "советский народ", в 45 был уже другой. Что в после 1813, что после 45го никаким национальным интересам военная гегемония русских в Европе не отвечала. Про это тебе и написал. Но после 45го она обернулась ещё и кормежкой, притом разных злыдней вроде венгров, чему ты сам же где-то здесь возмущался.

missNatalie, 24/02/13
По истории мы смотрели фильмы про ВО войну, раскулачивание. В общем про время правиления Сталина... Я его ненавижу... Ему бы такие страдания, какие он принёс тем людям. Как можно забирать еду у детей?! А самому обжираться. без слёз просто не вспомнишь... Никакой гуманности... Если уж он начал эту индустриализацию, то нельзя идти по головам ради своей цели.

zx14, 24/02/13
Разговоры про твою логику, щелкоперишка, имеют отношение к этому разговору постольку, поскольку ты, полностью её игноря, можешь писать в разных постах в одном и том же споре противоречащие друг другу вещи, или лепить свои домыслы в качестве полновесных аргументов. Иначе бы разговор этот уже просто прекратился. "Сталин выступал конкретно за страну" За страну какую? Если имеется ввиду государство - какую нацию оформляло это государство? Это было государство, оформлявшее СОВЕТСКУЮ нацию. А СОВЕТСКАЯ нация - понятие неопределенное, резиновое, о чем подробно расписал чуть выше. Росс. империя на момент начала той же ПМВ была с оговорками национальным государством русских (тогда под ними подразумевались и другие вост. славяне), СССР же не был национальным государством вообще. Ни русских, ни кого-либо ещё. Так чьи национальные интересы защищал Сталин? Советского народа? Это НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ круг лиц, изобретение большевиков. До Сталина венгров не кормили, но как-то существовали, размножались,..

zx14, 24/02/13
.. богатели. Естественный прирост населения же среди русских за годы его правления снизился в 2 раза, и далее снижался - вот и "детишек растили, спокойно жили". С таким руководством враги уже не нужны. По результатам переписи 1937 года получили 162 млн., в то время как сами ожидали 170-172. Ладно бы эти несколько миллионов не пропали даром - но ведь и войну встретили с царскими винтовками, и в первый её год потеряли миллионы людей и территорию с несколько Франций. Варшавский договор и танковые армады в Европе при наличии ядерного оружия населению собственно России уже были не нужны. Но целью СССР не было отстаивание её национальных интересов. СССР-не Россия.// Ну и далее опять твои домыслы, уже по частностям: "На кой хрен Германии было в 1914-м нападать на Россию?" А на кой она вела с Россией "Таможенную войну" в конце 19 века, на кой тот же самый Бисмарк препятствовал продвижению русских на Балканы и в Турцию? На кой в конце концов Гитлер поперся в Россию? За что соревнуются..

zx14, 24/02/13
..страны и отдельные люди? Рынки сбыта, влияние, ресурсы. Император Вильгельм говорил перед началом ПМВ: "Обед у нас будет в Париже, а ужин — в Санкт-Петербурге". Надо было сидеть и покорно этого ждать? На вырученные же от продажи зерна, провезенного через проливы, деньги, развивался нац. капитал. Или тебя это не устраивает, это плохо? Но ведь ты сам же приводил в пример обфапанных тобой англосаксов - какие они молодцы - каждая военная операция несет конкретную выгоду. А несла она выгоду у них ведь в первую очередь элите, а не челу из "работного дома", впахивавшего в Лондоне по 18 часов. / Революции происходят не только от поражений. К 1916 г. германский фронт стабилизировался на линии от Риги до Черновцов, и не катился на восток, а Австро-Венгрию поставили на грань разгрома (Брусиловский прорыв).

Cafe Noir, 24/02/13
Сталин - это мега-убийца. Гитлер по сравнению с ним - мелкий тиран. Сталин убил десятки миллионов славян - гораздо больше, чем Гитлер. Он организовал жестокие гонения на православную церковь. Провел коллективизацию,насильно загнав крестьян в колхозы, часть их раскулачили - то есть, ограбили до нитки и выслали. И не надо ничего лепетать про то, что он якобы в 1937 страну очистил от всяких предателей. Это он предал своих же напарников по кровавому бизнесу, с которыми после большевитского переворота нещадно давил народные восстания против большевиков. По сравнению с ним почти все цари, кроме И.Грозного - просто святые. А Р.Империя по сравнению со сраным совком - все равно что роскошный ресторан по сравнению с "рыгаловкой" на окраине какого-то Мухостранска.

zx14, 24/02/13
В истерических конвульсиях?? Я? О_о. До щелкоперишки тут никто "пердеть" не собирается - это никому не нужно./ Какие ж тут "все позиции"? Ни аргументации убедительной от тебя, ни элементарной логики - напиши хотя бы несколько постов, которые не противоречили бы друг другу по этим самым основным позициям. Хотя наглость умиляет - побеждать в спорах объявами типа "Я победил!" или "Я самый умный!". В Саратове все такие? Респектую./ Британская Империя - пример для сравнения с Союзом совсем неудачный, только наоборот подчеркивающий уродливость СССР. Житель Индии имел равные права с жителем Великобритании - хотя бы избирательное? И в чьих интересах проводилась политика Брит. империи - в интересах Индии или Великобритании? С чего это РФ , будь она национальным гос-вом, должна дистанцироваться от защиты татар или якутов? Это ты где у меня нашел? Русское национальное гос-во не состоялось? Так к его созданию всё шло. В Манифесте о созыве Думы в 1907 г. было сказано, что "Дума должна быть..

zx14, 24/02/13
..русской не только по духу, но и по составу". Сравним со сказанным лишь 15 лет спустя: "Русские должны искусственно поставить себя в положение более низкое, чем представители других национальностей, чтобы компенсировать им былое привилегированное положение великороссов." Это сказал Бухарин на 12 Съезде РКП(б)и это отразилось в решении съезда. Т.е., государство стало фактически антирусским, и о национальном гос-ве само собой, речи уже быть не могло.// "Хана Кучума и Алибабу Нахичеванского в генералы" - так и в армии США были индейцы - генералы. Не слыхал? По поводу якобы привилегий нацменам в царской России: в том же Манифесте 1907 г. было сказано "Иные народности, входящие в состав державы Нашей, должны иметь в Государственной Думе представителей нужд своих, но не должны и не будут являться в числе, дающем им возможность быть вершителями вопросов чисто русских. В тех же окраинах государства, где население не достигло достаточного развития гражданственности, выборы в Государственную..

zx14, 24/02/13
..Думу должны быть временно приостановлены."(с) Или здесь тоже что-то не так? Волю же им дали большевики, в т.ч. Сталин, как один из создателей СССР. Советская же власть и подавляла восстания русских против национального гнета, как в Грозном в 1958 г. Не чеченцы (которых,к слову, белые, в условиях эпидемии и нехватки людей, задавили в 1919г. за 18 дней), а именно власть. Которая установилась в результате 4-летней войны, а не просто по желанию народа.//Это где я сказал, что "обычные войска не нужны"? Я написал, что для процветания России не было нужды в СОВЕТСКИХ танковых армадах в Европе.СОВЕТСКИЕ танковые армады не служили для выкачивания ресурсов либо контроля рынка сбыта для России, а служили только для экспансии государства СССР, который был врагом №1 для русских как нации, и содержание стран Варш. договора и армий в Европе стране никакого профита не приносило,лишь истощало. А так можно разместить гарнизон и в Папуа-Новой Гвинее - на самых дальних подступах, чтоб уж совсем надежно.

zx14, 24/02/13
..В Царской России рост национального капитала шел одновременно с первым в мире по темпу экономическим ростом. Естественно, из неё был и вывоз капитала - а как иначе, если много иностранного участия (оно, кстати, сокращалось перед ПМВ), но и из нынешнего Китая идет вывоз капитала, в остатке - иностранные технологии, заводы, рабочие места, и свой постепенно развившийся местный капитал. Развитие же разных стран никогда не бывает равномерным. В середине 19 века самой развитой пром. державой была Англия (в эпоху работных домов при "жирующей элите" и в эпоху своего расцвета, хотя и в нач. 20 в. жизнь английских рабочих была совсем не фонтан),Германия была ещё аграрной, в конце столетия места поменялись, сейчас выдвинулись США, следующий, наверно, Китай. Так и дореволюционная Россия шла вперед, заняв 5ое место в Мире по объему пром. производства./ Про "затевать войны, не умея корчить опу" - уже написал: национальным интересам России война отвечала, немцы не скрывали планов нападения (а они..

zx14, 24/02/13
..претендовали и на территории Росс. империи). Тогда абсолютно то же самое можно отнести и к Сталину: не надо было начинать воевать, так что ли? За 10 лет индустриализации с такими жертвами не смог обеспечить армию винтовками! И армия его выглядела в 41ом немногим лучше армии 14го. При этом большая часть этой несчастной армии в первый же год войны была уничтожена. Превозносить такого правителя может только идиот (хотя итак понятно, что сталинизм - что-то вроде религиозного культа). А победе помешала революция - к 1916, как опять же, уже писал, германский фронт стабилизировался,а в результате "захлебнувшегося" Брусиловского прорыва австрийцы потеряли 1,5 млн. человек. И главное - к 16му наладили производство оружия и снарядов (оно возросло по сравнению с 14 в 40 раз), а ВПК в целом вырос в 2раза. Ещё для ВОВ тех запасов хватило. И в чем даже тут сталинский режим лучше? При этом жизнь основной массы населения в ПМВ сильно не ухудшилась - по крайней мере, не голодали.

Салара, 26/02/13
Этот "великейший человек" вырезал из жизни столько людей. Своимиккорявыми руками проехался по всеу что можно. И в конце, благодаря таким же "гуманистам" как и он, точнее Берия и наивный Хрусталевушка, его пришили. А эта усатая крыса хотела начать схватку с Америкой, что вызвало бы третью мировую, господа опоненты. А у СССР (срашки) кроме ядерного оружия ничегошеньки не было. Экономика возрождалась из резина, а наши предки умирали от голодухи и нищеты. А это "великое чудо в кепке" именно на живо и рассчитывало, потирая свою мохнатую ...опу в кресле из подушек, что агрессия народа хлынет на уничтожение зап.цивилизации. было агентом царской охранки сдавал своих и грабил пароходы с тер-петросяном. Коба гребанный.

zx14, 26/02/13
"Логика и аргументация должны опираться на неоспоримые исторические факты. " – ну слава твоей КПСС , наконец-то до тебя дошло, что именно на факты, а не фантазии о "спермаке", впечатления от прочтения худ. книжек, просмотра худ. фильмов etc. Перечитай тред и увидишь в красной колонке в ответ на твои хлипкие аргументы контраргументы, строящиеся только на исторических фактах. Ни одного, реально – ни одного убедительного аргумента от тебя, все легко колотится от щелчка пальцем…или растекается как г.. под дождем. Но ты эти осколки или что там (в случае с дождем) подбираешь и, как ни в чем ни бывало, кидаешь сюда заново./ Логика? Даже здесь - спрашиваешь: "кто перепутал викторианскую эпоху работных домов с высшей и последней стадией развития капитализма (по Ленину) ?" Разберем. В ответ на твоё: "Экспорт пшеницы через проливы - дело хорошее, если бы вырученные за сей продукт деньги шли строго в казну. А так народ голодал….а элита жировала " (к вопросу о том, стоило ли за эти проливы ..

zx14, 26/02/13
..в ПМВ воевать) я ответил, что ты сам приводил в пример англичан, у которых "каждая военная операция несет конкретную выгоду. А несла она выгоду у них ведь в первую очередь элите, а не челу из "работного дома"" И что я тут перепутал? Каким боком можно привязать мою ту фразу конкретно к империалистической эпохе? Тем, что речь шла о проливах, которые Россия хотела завоевать по итогам ПМВ (в эпоху империалистическую)? Так те военные операции англичан, про которые ты писал " ..каждая подразумевала собой прямую возможность выгоды." были упомянуты тобой (в аспекте последствий) в сравнении с участием России в Семилетней и Наполеоновских войнах (эпоху ещё совсем не империалистическую), и из моей фразы привязка их военных операций к конкретно империалистической эпохе никак не следовала. Мелочь, но показательно. Далее вопрошаешь: " Кто не уловил определенной аналогии между СССР и Британской империей?" Кто не уловил простой смысл написанного в ответ текста? Не уловил – повторю: "Британская ..

zx14, 26/02/13
Империя - пример для сравнения с Союзом совсем неудачный, только наоборот подчеркивающий уродливость СССР. Житель Индии имел равные права с жителем Великобритании - хотя бы избирательное? И в чьих интересах проводилась политика Брит. империи - в интересах Индии или Великобритании? " Например, могла ли быть в Британской империи практика сбора подоходного налога с англичан в пользу всех подданных (включая индусов, африканцев и прочих), при том, что налог , собранный в Индии, оставляли бы только индусам? Или могли разобрать фабрику в Манчестере и перевезти её вместе с рабочими и их семьями в Дели, чтобы развивать промышленность Индии? Конечно, такого быть не могло, в отличие от СССР – он не был национально ориентированной империей русских (но существовал в основном за их счет). Советские танковые армады в Европе были необходимы для обороны? Сейчас этого и в помине нет, но никто не нападает. Ладно, не устраивает пример с нынешней Россией – возьми Китай. Это огромная страна, вроде как..

zx14, 26/02/13
коммунистическая, но армий за тридевять земель у них тоже нет, и при этом спокойно живут и развиваются. Про сравнение ЕС с соцлагерем – опять в лужу, типа сравнения с Брит. Империей: про то, как с греков сейчас сдирают долги, слышал? А специально развивать им передовую промышленность (как СССР в странах СЭВ и Варш.договора) ессно, никому в Германии или Франции в голову не придет – им дают в долг, на эти деньги греки и португалы накупают мерседесов, самолетов etc(у немцев и французов), а потом долг приходится отдавать с процентом. Вот и все, хорошая схема. /Антирусская речь Бухарина отразилась в решении 12 Съезда, которое никто не отменил, и не признал преступным и после его расстрела как "врага народа". Да, символично – советская система создавалась "врагами народа". Так и было./ По поводу же твоей тезы о якобы расцвете нерусского национализма в Росс. Империи, и с которым якобы не могли сладить: красноречивый факт – в IV Думе (1912 г.) из 164 думцев от нац. окраин свыше 150 человек..

zx14, 26/02/13
..были безусловными сторонниками " единой и неделимой" России. Сколь-нибудь серьезной силы, опасной для существования РИ и для самих русских, никакие нерусские националисты представлять не могли. Хотя речь шла не об этом, а о подходе гос-ва при царе и при большевиках к русскому вопросу.// Про нац. интерес России в ПМВ – измором берешь? Уже не буду повторяться, написал про него выше, как и про вывоз капитала. Встреча в Бьерке? Со Сталиным немцы тоже встречались. В 1939ом. Даже пакт о ненападении подписали. Помогло? //Оборудование же заводов в дореволюционной России было в основном новым – страна только недавно начала серьезно индустриализовываться. По некоторым показателям росс. промышленность даже занимала одни из ведущих мест в мире – например, энерговооруженность: на 100 пром. рабочих в России приходилось 92 лошад. силы, а в Германии – 73. Про втюханные французами гос-ву старые орудия – ни к селу. Это не станки, которыми промышленники оборудовали свои заводы в РИ–те были новыми.

zx14, 26/02/13
Да, первые два года ПМВ был дефицит снарядов и орудий. Это связано с тем, что до войны не создавалось больших запасов. Но в течение полутора-двух лет пром-ть перестроили на военный лад – к концу войны было 1,4 тыс. тяжелых орудий, о снарядах уже писал – всего этого добра хватило ещё на Гражданскую. А сколько времени понадобилось Сталину, чтобы вывести военпром на полную мощь? Почти столько же. Пусть и противник был силен, но ведь в пассиве имелось несколько миллионов человек, загубленных ради форсированной индустриализации. Ну а Февр.революция – толчком к ней послужил первый(!) за 2,5 года ПМВ перебой с поставками хлеба в Питер. Можно представить общий фон. При Сталине же голод считался вещью, собой разумеющейся (как и потеря в первые полгода войны в 1941 свыше 3 млн. солдат, 1,5 млн. кв. км - две с половиной Франции, сотни тысяч немецких пособников – в ПМВ такого нельзя было представить и в страшном сне).

zx14, 27/02/13
Все пытаешься доказать неумение русских воевать до Сталина? И что на этот раз подобрал с асфальта? Османская империя, по-твоему, была в 18 веке слабенькой в военном отношении страной? В конце 17го века в Венской битве экспансию турок в Европу лишь остановили, притом не где-то в балканском подбрюшье, а непосредственно в центре - под Веной. И дальше с ними воевал целый союз государств - Священная Лига - поодиночке с турками тогда сладить никто не мог. В 18 же веке, о котором шла речь, в 1737-39 годах Австрия - сильнейшее наряду с Францией европ. христ. гос-во - проиграла туркам и войну и территории (Белградский договор 1739). Действительно конец османской военной мощи положила Русско-турецкая война 1768-1774 годов. Ценность русских побед, по-твоему, аннулируется от того, что они одержаны под руководством Суворова??? Тогда, по такой логике, французские победы над русскими под Аустерлицем и Фридландом (где французы громили не только русских, а и пруссаков с австрийцами), да и "мясорубку"..

zx14, 27/02/13
..под Бородино, тоже не стоит упоминать - ведь там французы побеждали под руководством Наполеона.// Поражения СССР в начале войны, объясняются, оказывается, тем, что армия была в основном из крестьян? А чем тогда объяснить победы после 42го? Крестьяне резко за 1,5 года переделались в "индустриалов"? Хотя, подход интересный,и, может, действительно решающую роль сыграли особенности характера, связанные с социальной принадлежностью "человеческого материала", только полярность обратная: крестьянский труд - это работа с 4-5 часов утра и до ночи, авралы вроде посевной или сенокоса, когда без преувеличения "умри, но сделай". На этом фоне "индустриал" со своим "война - войной, а обед -по расписанию" при всех прочих равных действительно обречен на поражение, что и было осуществлено в Сталинграде и далее. Но вот то, что этих "прочих равных" советскому человеческому материалу в 41-42 обеспечено не было - прямая вина сталинского режима.

zx14, 27/02/13
Базар о том, тупица, был ли СССР национально ориентированной империей русских. Ты приплетаешь сюда аргумент, что, мол ,его воспринимали за границей как русскую империю, чему подтверждение, что-де про советских говорили "русские". Грузинских воров за границей тоже называют "русской мафией", они стали от этого русскими?. Воспринимали СССР, вообще-то, по-разному. Именно про него за рубежом знающие люди говорили "империя наоборот". И русским нац. ориентированным он не был никоим местом. Кап. вложения в освоение окраин? В любом случае сбор налога с РСФСР на весь Союз (это частность, но очень ярко показывающая положение дел), или завышенные зарплаты туземцам на нац. окраинах (разница в оплате за трудодень у колхозника из РСФСР и Грузии и Таджикистана ,к примеру, достигала порой 10 раз) - это была дикость, больше вряд ли где возможная. В КНР - комм. стране с тоже обширными окраинами, развивают их в ущерб основной части Китая? Постепенно деньги идут и туда, но никакого приоритета./ Признак..

zx14, 27/02/13
..не шибко большого ума-аргументация, строящаяся на сравнении характеров выдуманных героев. Можно сравнить ради красного словца Штольца и Обломова, но в качестве полновесного аргумента и почвы для делания выводов о нац. характере подобное никак не годится./ Налоги же на постройку квартир в Грозном, уважаемый, гос-во, за усиление которого ты так ратуешь, дерет с таких как ты - дезориентированных и оболваненных русских людей, орущих "Дайте нам власть твердой руки". А интерес русских не в том, чтобы гнобить другие народы РФ - это профита никакого не принесет, а в том , чтобы не допускать никаких этнических мафий к серьезным финансовым потокам. Мафии эти растут прямиком из совка и из системы, направленной на подавление любого проявления русскими своего национализма - не в плане расового высокомерия, а в плане элементарного проявления нац. достоинства - про подавление властями в Грозном античеченских волнений в 1958 уже упоминал. Этномафиии есть много где, но и их удел -держать публичные..

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru