Любовь и Ненависть (18+)

    

Про социализм   (rss)

Индекс любви: 1.92 (138/72)

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Люди, которые любят социализм
(людей: 66, сообщений: 138)
Люди, которые ненавидят социализм
(людей: 33, сообщений: 72)

13/08/02, Guga
Уймись, Индио, уймись, если ты не шутишь. Я застал социализм. Да, при нём лично я жил бы материально несколько хуже (только потому что я москвич и жру с американской руки, как и все москвичи). Но была страна прогрессировавшая во многих областях, страна, имевшая потенциал. Сейчас он доворовывается. Со временем и ты поймёшь, когда созидали, когда просирали. Привет тебе, Индио, от Солженицына, Старовойтовой и Олега Газманова.

13/08/02, Guga
Социализм - это когда общественные интересы превыше личных (ради этого - цензура, КГБ и т.п.) и средства производства в руках государства. Пользуясь этим, государство вкладывает деньги в интеллект нации - и Сергей Образцов получает возможность играть в куклы лучше всех в мире. Не будь социализма - он бы вряд ли эту возможность получил бы, если бы не стал Газмановым. Да, социализм - это относительная уравниловка, и разница в уровне жизни между Брежневым и полотёром была меньше, чем сейчас между Дерибаской и генеральным конструктором КБ... Так что, Индио, я надеюсь, ты шутишь.

13/08/02, Guga
Индио! Дело в том, что культуры разнятся, каждая из них ценна своеобразием. Американцы такие, каковы они есть, в этом причины их успехов, этим они интересны, а это я их уважаю. Но есть также Индия, есть Китай. Есть и наша страна. Как страна социалистическая она была своеобразна и представляла грандиозную ценность. Её уважали. Как попытка капиталистического опыта - наша страна аутсайдер. Я слышал, что на берегах Брахмапутры кантри играют хуже, чем на Диком Западе. Отказавшись от социализма, мы потеряли лицо. Наш социализм не был идеальным, но его нужно было изменять, сохраняя. Плыть в фарватере нельзя, нужно было не "бороться с недостатками", а развивать достоинства.

13/08/02, Guga
"Я тоже люблю Скотный Двор Оруэлла". Помнится, читал его в каком-то левом переводе под названием "Скотский хутор". А 1984 того же автора раньше казался антиутопией про социализм, а теперь - про глобализм с его прозрачностью.

13/08/02, Guga
Я Россию очень люблю, но правда дороже. Во времена золотого рубля у нас А) В обществе нарастали революционные настроения - как в СССР 1980-х. Б) Контрасты от особняка Рябушинского до избы с лучиной. В) Неграмотность населения, побеждённая только коммунистами. Г) Долговые обязательства перед Европой в стиле Витте-Чубайс-Уринсон. Д) В мировой экономике России отводилась роль аграрной страны с отсутствием индустрии. Даже армию обеспечить не могли. Вооружение-то закупали! Е) В войну мы вступили, потому что богатым месье нужно было русское пушечное мясо. Они нам - кредиты, мы им - самсоновскую катастрофу. Ж) Олигархия того времени - Рябушинские, Манташевы, Рубинштейны, Гучковы - предали армию, как нынче предают армию в Чечне. Фронт не чувствовал тыловой поддержки, как это было в 1812, при феодализме и в 1941 з) Национализм - и русский, и местные - разъедал империю. Это выгодно буржуазии во все времена: подменять социальный протест национальной рознью.

15/08/02, Рыча
Все демократы орут в один голос, 4то тогда небыло свободы, но на самоом деле её было не меньше 4ем сей4ас. А вообще я буду лу4ше в о4ереди 4асами стоять, 4ем в России будет 2 миллиона бездомных детей и миллионы бездомных и безработных. Пускай я и сын буржуя настоящего и будующий буржуй.

16/08/02, Guga
Браво, Леонид Ильич! Но вернуться к социалистическому пути нам будет ой, как трудно. Слишком влиятельные и хитрые люди не заинтересованы в этом. Да, их меньшинство. И был хороший шанс в 98 году, когда Примак мог провести деприватизацию. Может быть, Лукашенко вернёт государству нефть, газ, золото, металлы, дороги? Государство должно стать мощным собственником. КГБ - жёстко следить за чиновниками, управляющими этой собственностью. А мы - работать хорошо, потому что при социализме все мы работаем на общество, на себя.

19/08/02, Сократос
Нет ничего прекраснее чем стремление к достатку и свободе каждого члена сообщества, и социализм впервые поставил это на научную основу. Ну что ж, не ошибается лишь тот кто ничего не делает.

31/10/02, Сталинский сокол
Главное достояние истинно свободного и независимого человека - это наличие у него свободного времени. Это то время, которое человек тратит на себя, а не на то, чтобы пополнять карманы "любимой" фирмы. Капитализм в России отнял у людей свободное время. Зарабатывание денег ради денег- бессмысленно. Их просто некогда будет тратить. Поэтому кап. строй нынешней России - дерьмо. Да здравствует Свобода и Социализм!

31/10/02, Сталинский сокол
Exesh. В том-то всё и дело, что сейчас, когда буржуй эксплуатирует трудящегося на всю катушку, у многих людей возникает отвращение к труду и нежелание работать вообще. С этого начинается бандитизм и воровство. А работать при капитализме так, чтобы и на себя время оставалось (а это именно те самые 8 часов!) нельзя, т.к. капиталисты вынуждают людей работать сверхурочно и платят при этом такую з/п, чтобы хватало только на еду и дешевые турецкие шмотки. Для того чтобы заниматься бизнесом, как Вам известно, человек должен иметь связи в криминальном мире. Это ни для кого не секрет. ПОэтому выбор любого здравомыслящего ЧЕСТНОГО человека - это социализм.

31/10/02, Штирлиц
Неправ тот, кто полагает, что социализм изжил себя! Все это ложь! Социализм - единственная справедливая общественно- политическая система, которая: 1) обеспечивает КАЖДОГО человека РАВНЫМИ правами 2) дает каждому шанс на самореализацию 3) учитывает интересы общества в целом (а не отдельновзятой личности, как сейчас) 4) уеделят особое внимание всем жизненноважным отраслям экомомики. При социализме наша Родина достигла небывалых высот в своем развитии. Система не может изжить себя, ее, просто нАпросто уничтожили некоторые персоны, чьи фамилии всем известны! Будущее - за социализмом!

01/11/02, Anime
Хм. Социализм - это совсем даже не та хрень, которую нам выдавали за "путь в коммунизм". Это система минимального социального обеспечения. В капстранах она частично обеспечена частным капиталом. Т.е. это стартовая и страховая площадка для предпринимательства. Теперь про описанные ниже утопические воззрения: 1)Вот только ПРАВАМИ - МИНИМАЛЬНЫМИ / БАЗОВЫМИ. 2)Не шанс, а право на реализацию этого шанса. Да и не социализм, а либерализм. 3)Этим занимается любая гос-система. Просто представления о интересах общества и личностей у гос-систем бывают весьма разные. А гос-во, которое не учитывает интересы отдельновзятой личности, обречено на то, что личность покладёт на интересы общества, отстаиваемые этим гос-м. 4)Аналогично. А однопартийно-плановая система, которая не имеет элементарной защиты от дурака, вполне закономерно рассыпалась. В Китае она была более устойчива.

01/11/02, Сталинский сокол
1. Антихристу - да читал я Вашего Замятина, бред шизоида :) 2. Exesh - на днях капиталист из капиталистов - Лисовский - открыто заявил, на каком - то шоу по ТВ - "Предпринимательство в России без связей в крим. мире невозможно". У Вас, как и у всех демократов, дурацкая привычка перевернуть всё с ног на голову. Насчет бандитизма - у людей возникает совершенно здоровая привычка восстановить справедливость и хорошенько потрясти буржуя, чтобы он отдал награбленное. А он и отдаст - жить - то каждый хочет. Поэтому, нежелание работать в условиях кап. общества можно и нужно считать нормальным и физиологически обоснованным. А тот, кто так не считает, кто будет до последнего, извините, лизать задницу предпринимателю, дельцу, барыге - это уже обыкновенное шестерочничество, такой человек, если использовать армейскую лексику - просто чмо. Или Вы со мной и здесь не согласитесь?

02/11/02, Несогласный
Я так понял из правых объяснений, что основные преимущества нынешнего строя в нынешней России по сравнению с соц. Россией они усматривают в том, что за тунедство не сажают и нету цензуры ;). Сэр Мопс, разумеется либерализм лучше тоталитаризма, но всё равно лучше чтобы он был социальный. Т.е. надобно делиться. ВЛАСТЬ ДЕНЕГ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ АБСОЛЮТНОЙ. А барахло можно и китайское прикупить.

13/01/03, Бивис
Не надо путать социализм и коммунизм. Не надо отождествлять идею социализма с Анпиловым и Шандыбиным. (так же, как и идею капитализма с Новодворской и Боровым). Или Вы, господа, считаете, что нас теперь ждет светлое капиталистическое будущее? Ни фига, по-моему, нас не ждет. только безнадежность и неуверенность в завтрашнем дне, при социализме хоть работа стабильная была, а теперь - сёдня ты работаешь, завтра - нет. Хорошо, если молодой и в Москве - другую работу найдешь, а когда будешь в возрасте, у тебя будут жена и дети? И в провинции к тому же живешь? Что тогда-то делать?

25/12/03, Гуталин
Те, кто пишут по этой теме, почему-то упоминают только социализм советского образца. А почему бы не взглянуть, скажем, на социализм шведский? Ведь социализм характеризуется не типом экономики (в той же Швеции экономика - рыночная), а тем, что собирается больше налогов, которые идут на социальные нужды. А это совсем неплохо. Если в стране есть здоровая сильная экономика, вполне можно потратиться и на социальные программы различные. А почему бы и нет?

20/01/04, Авиатор
При соцализме народ жил, не боясь завтра оказаться на улице без работы. При социализме ты знал, что ты и твои дети не умрут с голоду, тебя всегда устроят на работу и заставят работать. При социализме существовало равенство, которого сейчас увы нет. В общем перечислять можно долго. Ленин писал, что социализм это строй к которому люди придут после победы над капитализмом.

30/03/04, Gangsta
Для того, чтобы судить о социализме, вовсе не обязательно жить при нем. Да, конечно, так можно судить наиболее правдоподобно и объективно. Но все же... Я не буду расплываться в розовых мечтах о том, что настанет время всеобщего благоденствия, когда люди прекратят быть, кем являются, когда каждый человекообразный индивид будет наделен всеми правами и свободами, и никто не будет в праве покуситься на его неприкосновенность и свободу. А теперь поближе на землю. Сама концепция соц-ма очень оптимистична и проста в своем плане. Миновав стадию капитализма, когда более прогрессивно мыслящие люди имели влияние на менее образованные соли, мы рано или поздно придем к социализму. Потому что число образованных и мыслящих людей растет, на наше поколение возложено наше будущее и, в принципе, каждый более менее мыслящий человек сможет определить, что ему нужно для жизни и распределить жизненные ресурсы в нужном для него ключе.

30/03/04, Gangsta
Эволюционируя и развиваясь, наше общество постепенно будет все меньше нуждаться в ком-то или чем-то, более сильном и способном мыслить и сплотить для контроля. Сейчас, в данный момент, как ни крути, мы не прошли стадию капитализма. Нам еще нужен контроль извне за нашей деятельностью, чтобы мы не натворили бог весть что. Но с развитием, эволюционным развитием, медленным и поступательным, в органах власти станут проникать люди из "простых масс". Их будет становиться больше, и они станут доминировать. Граждане, понимающие и осознающие свои интересы и сплоченные, смогут управлять государством. Не скажу управлять, они смогут его поддержать и разумно использовать его ресурсы для "всеобщего блага". Я лично не отвергаю собственности. Считаю, что собственность-начало начал. Она будет важна как в капитализме, так и в социализме. Но большие состояния все же должны быть под контролем до тех пор, пока гражданин не научится им рационально пользоваться с пользой не только для себя, но и других.

30/03/04, Gangsta
Да, мы пытались построить некое подобие социализма. Но это был не социализм в его понимании. Это была лишь слабая попытка сделать светлое социалистическое государство. Она не увенчалась успехом, потому что общество наше еще не созрело для такого огромного шага вперед. И нам пришлось вернуться к капитализму, чтобы пройти этот этап полностью, достичь его апогея, чтобы потом шагнуть на следующую ступень развития путем реформ и преобразований. ПОтому что, как бы нам не хотелось, но нам еще на данном уровне еще нужен жесткий контроль. Я не говорю вообще об отсутствии свобод, свободы и права нужны, конечно, но они должны даваться разумно. Не следует путать свободу со вседозволенностью. Как только общественность будет в состоянии осознавать свою ответственность за свои дела и поступки, можно будет смело переходить к социалистическому типу ее устройства.

30/03/04, Арсен
Социализм-самый справедливый строй ЮНЕ надо путать реальный социализм с тем,что было в СС.Сейчас что -то похожее на истинный социализм -это Бельгия и ГОлландия.СОциализм-это круто а НАцСоц еще круче

14/09/04, Special User
2 Ещё один Незнайка. В отдаленном будущем хорошо бы вбить осиновый кол в многоукладность. А пока, в обозримом будущем всех дельцов стоит "построить". Недра, транспорт, энергию, дороги - национализировать. Олигархов - к стенке. Можно немного разрешить частное предпринимательство, но сделать так, чтобы любой бизнесмен был под прицелом. Не заплатил налоги - 10 лет (зоны). Выпустил некачественый товар (например, тухлые консервы) - 20 лет. Перевел деньги за рубеж - 30 лет. И все в том же духе. Я считаю, что так это справедливо. Раз гребешь деньги лопатой - отчитывайся за это перед обществом. А с простого рабочего и спрос должен быть минимальным. А то сейчас у нас, в путинской РОссии все наоборот. Правительство безнаказанно лезет в карман простому труженику, а зато олигархи и бизнесмены таскаются по заграницам.
МаxИ, 05/08/02
да вы просто не понимаете как устроена жизнь,сказок в детстве что ли начитались,справедливость им подавай,ее в природе не существует. И не стоит относиться к жизни серьезно,это игра которая быстро заканчивается,здесь есть проигравшие и победители. О каком справедливом строе может идти речь? это было бы даже неинтересно.

Indio, 13/08/02
Забавно, что про социализм рассуждают те, кто его не застал... :) Жилось лучше, вы говорите? :) Да, безплатное образование, медицина... Но где ценилось это образование? А медицина была условно-безплатная, потому как всё равно приходилось платить, неофициально, разумеется... :) Работу можно было найти, но зарабатывать - нет, потому как сколько ни крутись-вертись, будь ты хоть мастер на все руки, а больше одного места работы иметь было нельзя. Зарплаты хватало? На что? Заходишь в продуктовый, а там - один сорт колбасы, два - сыра, один сорт пива и т.д.

Indio, 13/08/02
Раз в десять лет можно было позволить себе купить мебель, да и за ту надо было биться руками и ногами. Про качество наших товаров, электроники, бытовой техники и т.п. распространяться не буду - это притча во языцех. Ну а уж машину купить - ... :))) А уж смог бы ты, Антоша, по заграницам мотаться при самом справедливом строе? :))) Читать, слушать и смотреть можно было только то, что партия разрешала... Короче, не знаю, где вы начитались сказочек про социализм, но на реальность они мало похожи!

Fly, 13/08/02
Indio прав, по-моему. А все заслуги Советского Союза - это заслуги великой русской нации, а вовсе не правительства. Я бы даже сказал не благодаря социализму и всеобщей принудительной уравниловке, а вопреки им.

Indio, 13/08/02
Ха! Я не шучу. :) Социализм себя изжил, ибо идея его была порочна с самого начала. И уж если на то пошло, то вся эта шайка-лейка - газмановы, старовойтовы, путины - не с неба свалились, они - продукт социалистической системы, и нынешнее наше состояние - наследие великой эпохи. Прекрасно, что ты перечислил столько имен - но почти все они родились до, условно говоря, наступления социализма. А вот теперь назови ещё столько же столь незаурядных личностей, порожденных именно социалистическим строем, т.е., примерно за последние полвека? Слабо? :)))

Indio, 13/08/02
Нет, Гриша, я не шучу. Да, общественные интересы выше личных, но, как ты помнишь, была категория людей, для которых личные интересы всё же были выше общественных - как сказке "все животные равны, но некоторые - равнее других". Но, возьмем, к примеру, Штаты - государство развивалось более-менее спокойно без переворотов репрессий насильственного строительсва социализма, средства производства там были в частных руках, кои и вкладывали деньги в интеллект нации. И что же? Если социализм был так хорош, почему мы в школах учим английский, ане янки учат русский? Да, и не относительная уравниловка, а тотальная нивелировка во всём - вот что такое социализм.

Indio, 13/08/02
Кстати, очень хорошая вещь, весьма метко и остроумно показывающая сущность социализма - "Скотный двор" Оруэлла. :)

ТьфуНаВас, 13/08/02
хотя мне и нравилось при социализме, но скажу... социализм есть законченный империализм, а про него читайте у Ленина "Империализм и ипериокритицизм"

Indio, 13/08/02
Эх, Гриша, не ставь ты телегу впереди лошади! :) Как попытка капиталистического опыта - сто лет назад - наша страна была впереди Европы всей, уж хотя бы один маленький факт - как "бедная", по выражению Антоши, Русь могла позволить себе чеканить монеты из золота и серебра? И было ли такое при коммунистах, а? А то, что сейчас происходит - так это мы всё ещё из социализма выползаем с его плановой экономикой и вусмерть убитым национальным менталитетом. Да и зачем он нужен, этот социализм, сбивший страну с исторического пути развития, провальная попытка построения которого была оплачена кровью десятков миллионов русских людей?

Mops, 02/11/02
Во многом согласен с господином Exesh. Хочу только спросить у представителей левой колонки. Вам нравится полностью зависеть от блажи партийно-государственной верхушки? Вам нравится, когда государство полностью регулирует Вашу жизнь? Вам нравится получать низкую зарплату, не согласившись на которую вы рискуете оказаться на зоне по статье "за тунеядство"? Вам, видимо, хочется, чтобы государство заставляло вас покупать только отечественное барахло? Лично меня, богатого бизнесмена, эта перспектива не устраивает. Я предпочитаю ездить на Mercedes, жить в пентхаусах и нормально одеваться и поэтому прямо скажу, что социализм - это отстой.

Avla, 25/12/03
Тут очень много очень молодых людей, которые не жили при так называемом "социализме". Поэтому я немножко расскажу, как было. Расскажу с точки зрения ребенка и подростка, каким я был в то время. Во-первых, забудьте про телевизор и видик. Видиков ни у кого практически не было, а по телевизору можно было посмотреть Брежнева или передачу типа "сельский час", или "ритмы планеты". Ничего интересного не показывали, даже такое г@вно как "юмористы" можно было крайне редко увидеть. Иногда показывали совецкие фильмы, в основном про войну, а иногда и их отменяли, когда Брежнев свою речь толкал часа на два.

Avla, 25/12/03
Продолжаю рассказ про "социализм". Про западную или американскую рок- или поп-музыку забудьте. Это, может, раз в год увидишь, а то и реже. Потом, уже во второй половине 80-х стали очень редко показывать фестиваль отстойной поп-музыки из Санремо, Италия. И то это было колоссальное событие! Про диджеев и танцполы выкиньте из головы. Компьютеров не было ни у кого года до 1992(хотя на Западе и в США примерно с 1983 г это было обычным делом - иметь дома комп). Забудьте про то, чтобы пойти в магазин и там вот так просто взять и купить, скажем, ботинки, или куртку, или чайник электрический. Всё надо было "доставать" или просто ждать, вдруг случайно подвернётся. И о это только в Ленинграде и в Москве, а в провинции вообще ничего почти купить нельзя было.

Avla, 25/12/03
Продолжаю рассказ про "социализм". И насчёт еды тоже: два сорта сыра и три сорта колбасы, да ещё масло сливочное - такое было только в столичных магазинах, то есть в Ленинграде и в Москве. Ну ладно, продолжу всё-таки о том, что интересует подростка. Скажем, жевачки. Их просто не было. В 80-х появились жевачки советские, они стоили 10 копеек за штуку, что было довольно дорого, и они были говённые. Чем развлекался нормальный подросток у нас в Ленинграде, в районе девятиэтажек? Он на пустыре с компанией других детей жёг костёр из выброшенной на помойку дряни, или играл в значки или пробочки, или мастерил всякие стрелялки, которые спичками набиваешь, и они бабахают. Петард и ракет, которых сейчас полно, конечно, не было. Поэтому детишки-умельцы знали до 10-15 способов, как чем-нибудь бабахнуть.

Avla, 25/12/03
С книжками тоже было весьма трудненько. Их было много, но в основном это были такие книжки, которые никто не читал. Скажем, производственные романы. Детективов почти не было. Фантастики тоже почти не было, или такая дребедень, что сейчас вы бы и трёх страниц не прочли бы. Если подросток увлекался, например, рыбками аквариумными, то корм просто так пойти и купить было невозможно. Либо сам в пруду вылавливай, либо на рынок поезжай (от меня час и 15 минут езды). И так во всём. Если подросток увлекался радиолюбительством, то книжки по этому делу или радиодетали достать было почти невозможно. Если вы ходите на курсы кройки и шитья - ткани нужной не купить. Если учитесь на кондитера - как вы думаете, можно было пойти и купить, скажем, лимонную кислоту? Правильно, нельзя. Короче, мне противно вспоминать, поэтому я заканчиваю.

Telemah, 21/01/04
Что касаетса социализма советского образца то сравнивать его со шведским вообще нельзя поскольку там нет даже намёка на то чтобы кого-то заставлять. Хочеш работать - работай, нехочеш получай социальное обеспечение. А что касаетса работы в бывшем союзе то маса людей деньги получали ни за что делая работу не не нужную или вообще имитируя деятельность. А в лагерях зато ишачила куча людей (ни в чем не виновных) и "чесным" совецким людям апетит от этого не портился.

Duck, 10/05/04
равенство? какое в совке было равенство! народу жилось плохо, а работники партии жили прекрасно - потому что на них корячились заключённые концлагерей и вся страна в целом. и кстати, знаете почему плоха власть рабочих? да, страной именно выходцы из бедных семей правили. плохо тем, что рабочие и беднота не умеют править страной, вот потому и испоганили всё. страной править должны умные и образованные люди, а не выходцы из народа!

Duck, 10/05/04
и идеология мне противна. я ненавижу такую пропаганду крестьян, труда и всю эту чушь! а как её навязывали-то! - в школах, да что там, в детских садах уже пропаганда велась! пудрили мОзги поэтапно - сперва октябрята, потом детей хватали в пионерию, а уж потом в комсомол - вот и готов бездушный слуга, оружие партии. и таких штамповала вся страна. нееет, мне приятнее идеи капитализма, я полностью разделяю их. мне доллар в сто раз роднее и ближе, чем серп и молот

Avla, 12/05/04
Duck немножко неправильно пишет, что "работники партии" жили хорошо. Не "работники партии" а "номенклатура". Существовал такой слой, или точнее класс, который назывался "номенклатура". Всем рекомендую (особенно любителям социализма) прочитать книжку Восленского "Номенклатура". Там всё очень толково, доходчиво и подробно написано про то, как был устроен Советский Союз, и кому в СССР всё принадлежало (конечно, не "народу" как некоторые считают. Народу ничего не принадлежало).

Страницы: 1 2 3 4 5 6


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru