Любовь и Ненависть (18+)

См. также про:

Мужчин

Женщин

феминисток

феминизм

матриархат

    

Про патриархат   (rss)

Индекс любви: 0.64 (57/89)

Страницы: 1 2 3 4

Люди, которые любят патриархат
(людей: 37, сообщений: 57)
Люди, которые ненавидят патриархат
(людей: 66, сообщений: 89)

22/09/12, Podpolny
Патриархат имеет НЕКИЙ смысл, в виду того, что мужчины являются двигателем прогресса. Когда же агрессивный феминизм и прочие вещи из коллективного женского разума — не имеют идеи вовсе. Так уж получилось, что среди мужчин больше как отбросов общества, так и гениев. Поэтому, патриархат подразумевает либо абсолютный прогресс, либо агрессивный милитаризм. (Иногда это сочетается.) Женщины же более унифицированы и среди них меньше как антисоциальных элементов, так и светочей науки и мысли. (Из-за усредненности, собственно, посты разъяренных феминисток почти идентичны.) Итог. При патриархате женщины были весьма зажаты, но обладали особыми правами. (Судья смотрит на "слабый пол" со снисхождением, особые правила этикета и прочее.) Матриархат из-за своей несбыточности и реакционности представляет собой абсолютную дискриминацию мужчин. (А как следствие — науки и прогресса.) Не согласны? Почитайте Валери Соланас, любимицу всех в красной колонке.

22/09/12, Podpolny
Впрочем, патриархат я не люблю, как и любой акцент на половом признаке. Но так как есть огромный перекос в сторону яростной критики, то отпишусь лучше сюда, за неимением нейтральной колонки.

07/11/12, patriarhat
Патриархат - это нормальные устои и традиции, не навязанные современным нездоровым обществом.

13/04/13, Зураби Гиоргадзе
Мужчина должен кормить семью,уметь все делать сам,принимать решения быстро и решительно и легко общаться с людьми.Если он этого не умеет делать то он не мужчина,и наверное он от этого не глава семейства.А если у него нет семейства то возможно и ни когда его не заведет,с таким подходом.И не станет главой.

05/06/13, Ricmond girl
ну если патриархат, это не значит что женщину не уважают, считают за тряпку и бла бла, все это чушь, если женщина ведет себя как леди, то ее будут все уважать

08/06/13, Varador
Потому что это снискало славу в веках.

13/11/13, Честно говоря
Роль женщины в современном обществе слишком переоценена, хотя на практике на целую ступень-две ниже мужской. И дело даже не в культе вагины, раздутом донельзя, а в уравнении прав, свободе волеизъявления и заносчивости современных особ женского пола, притом что большинство носительниц столь вожделенного многими самцами пространства между ног ничего собой не представляют, лишь паразитируя, играя на чужих инстинктах. Выходит так, что мужчина правит миром, а женщина - правит ему мозги...

13/11/13, логичный ник
"в уравнении прав" - тут уж, как хотите, но согласиться нельзя! тут давно уже не уравнение, а сверхправие и вседозволенность женщины и рабское положение мужика! фемнодурь сделала свое дело! как можно уравнять льва и овцу? вырвать все клыки, когти льву, посадить на цепь, вколоть снотворное, надеть розовые очки...и дать овце жесткий кнут, розги плюс кормить льва сказками, мифами, запретами, стереотипами...куда придем с такой моделью - уже другой вопрос, ну а патриархата давным давно нет, есть только огалделая феминизация((

07/03/14, белаз
не путайте патриархат с обыкновенным быдлячеством: побоями жены, издевательствами и постоянными попойками... патриархат это прежде всего уважение к женщине и нежное к ней отношение при взаимном уважении.. женщина находится как бы под крылом мужа.. то есть его главенство неоспоримо, но при этом он не имеет права ее не уважатьи унижать ее честь и достоинство. вот что есть патриархат, а в наше время значение этого слова извратили до того, что оно уже звучит из уст женщин как матерщина.. поймите, патриархальный строй сломали не свободолюбивые женщины, а хитрые влиятельные дяденьки в верхах власти, чтобы увеличить количество рабочих рук в государстве(то есть рабов этих дяденек). то есть вас вовлекли в добровольное рабство под видом спасения из так называемого "домашнего рабства".. начинайте думать, девушки

07/03/14, my recovery
Белаз, я не знаю почему вы любите патриархат? но скажу так патриархат-это означает в прямом смысле - "власть мужчины" над всеми в семье. Как по мне равноправие лучше чем патриархат и матриархат!

07/03/14, my recovery
Я не встретила хорошего мужчину но я не отношусь плохо к мужчинам. я написала значения патриархата в прямом смысле этого слова. лично для меня равноправие лучше чем патриархат

07/03/14, белаз
(власть Она есть у каждого взрослого, самостоятельного, уверенного в себе, человека. И не надо говорить о том, что такое качество, есть только у мужчин.) власть это не качество, это реальная возможность влияния. это разные вещи (Обычно, когда нет аргументов, валят на возраст.) ну так я тебе аргументов наприводил много, если ты не читала мои сообщения и могу еще вагон привести (Да я как раз, к вашему сведению, знаю много хороших мужчин, так что сравнить мне есть с кем.)те кто считает, что патриархат мужчины используют для подчинения женщин не знал ни одного сильного уверенного в себе мужчины (И моя теория нарисовалась, из прочтения многих форумов У вас система: демократия, с президентом во главе? Если так, то кто хочет жить по таким правилам, пусть живет.Мне такое не подходит.) оно и видно, что жизни ты училась на форумах. нежелание жить с сильным мужчиной, право каждой девушки, его никто не отнимает. я и не думал учить жизни или заставлять. разбирать мой пост по частям-твоя инициатив

07/03/14, белаз
(И равенство является прогрессом)равенство в данном случае есть регресс. при патриархальном строе не было ни брошенных детей, ни брошенных родителей стариков,вынужденных просить милостыню или умирать никому не нужные в домах престарелых, ни миллионов матерей-одиночек, и как следствие детей из неполных семей, список можно продолжать бесконечно. это по вашему прогресс? а заслуга патриархального строя в том, что этих грустных явлений не было несомненна. прогресса равенство полов это не дало никакого, насилие в семьях стало только больше и любых других проявлений,в кооторых осуждают патриархальных мужчин так же. прогресс был только ддля правящей верхушки общества. думаете женщины, благодаря своей борьбе получили равные с мужчинами права? куда там! этого добились хитрые богатые дяденьки чтобы стать еще богаче, увеличив число рабочих рук и налогоплательщиков, а также отправив женщин на работу получили возможность в детсадах с ранних лет делать людей своими рабами

08/03/14, my recovery
Белаз, такого не может быть что при патриархате не было брошеных детей и стариков. Такое всегда было и будет. А про Афганистан это уже отдельная история, и кстати про Афганистан я знаю много... Скажу так в экономических развитых странах где царит равноправие как раз там меньше брошеных детей и стариков

08/03/14, белаз
(Давайте вы не будете придумавать, то, чего нет. Я уже вам написала, что у меня есть примеры сильных, уверенных мужчин, из которых, кто-то выбрал равенство, кто-то патриархат.) сама себе противоречишь. то ты говоришь мужчины выбирающие патриархат хотят лишь наслаждаться и использовать женщину, то говоришь что сильные уверенные мужчины, знакомые тебе выбирают его. определись: они сильные или слабаки, желающие жить,используя женщину /(И что в этом плохого?) ничего плохого. просто ты закончила один из предыдущих постов словами:"мое право", которыми обычно заканчивают спор. я и подумал: странно, начала дискуссию и сразу окончила. (Я где-то писала, что не хочу жить с сильным мужчиной?) это следует из твоих слов.(как и в любом явлении, есть плюсы и минусы.) но в патриархате плюсов во много раз больше, а если совместить его с нынешним прогессом в технике, науке и т.д. вообще кол-во минусов близилось бы к нулю. а то что его не вернуть - это правда.(только если спустя века). А жаль

08/03/14, белаз
(такого не может быть что при патриархате не было брошеных детей и стариков.)представь себе так и было.род отца семьи не оставлял ребенка и его забирала к себе родственная семья. то же было и со стариками. В Российской Империи не было ни детдомов, ди домов престарелых. в них не было необходимости. так же было и даже в южных союзных республиках.и везде где был или есть патриархальный строй(А про Афганистан это уже отдельная история, и кстати про Афганистан я знаю много)тем более, мне не надо объяснять простые вещи(Скажу так в экономических развитых странах где царит равноправие как раз там меньше брошеных детей и стариков) как раз таки нет. в США и западных странах один из самых прибыльных видов бизнеса - это уход за пожилыми людьми. то есть их "развитым" детям до них нет дела(равноправие не богатеньким дядькам а стране а именно экономики страны.)стоит вспомнить, кто первым дал права женщинам. советский Ленин и сша и становится понятно что им было важнее государство или свой карман

08/03/14, белаз
(Может быть оно и правда так кажется из моих постов. Но ничего против сильных, уверенных мужчин не имею.)значит ты и не против патриархата в истинном смысле этого слова (И выключать одну группу из интеллектуальных работ - значит тормозить весь производственный и эволюционный механизм нашего информационного общества. Развиваться надо, а не застревать на обезьяньем уровне.") нынешний технический прогресс на таком уровне, что его развитие уже идет в качественном отношении, а больше в количественном. и цель его не развивать, а сохранить, так как развитие технпического прогресса опасно для человечества. и сократить кол-во т.н. интеллектуальных работников прогресс не пострадает. в ненынешнее время конечно патриархат - это утопия, но сам строй великолепени если бы в 20ом веке не сделали ошибок

08/03/14, my recovery
Белаз, ты меня не переубедишь в обратном. Я хорошо знакома с Историей и многое могу написать про патриархат и даже про Афганистан и другие страны в которых царит патриархат. И ты знаешь я не хочу там жить! Даже Иран страна двойных стандартов, где религия Ислам стремится равноправию. Иран- означает свободная страна. Для меня эта тема уже закрыта.

08/03/14, белаз
my recovery если знаешь историю, ты должна быть на моей стороне, ибо сама история выступает за патриархат(доводы вкратце я приводил ранее). садомазохистка (В чем вы видите опасность?) потому что наряду с полезной техникой развивается оружие массового поражения. (Клонирование или другая возможность зачатия и вынашывания детей искуственным путем, киборгизация (не полная, а улучшение тела с помощью технических приспособлений) и т. д. это лишь малая часть, то что на данный момент меня интересует.) вмешиваться в природу таким образом негативно скажется на человечестве. и вы это узнаете в будещем, если люди не одумаются. клонированиеи все прочее ничего хорошего пока не принесло и не принесет. зачем делать то, что может слделать человек искуственно. да и нас отнесло от патриархата далековато что то.
Populat, 26/07/12
Да потому что это пережиток родового строя. В современном мире все равны. Задевает, когда женщина весь день готовила, убирала, стирала, ухаживала за детьми, а потом с работы пришел муж, наорал на неё, а она ничего не сказала в ответ. Сейчас все женщины могут работать на равне с мужчинами, учиться, иметь права человека. Благодарю Бога что родилась в современном мире.

Sweet Amber, 31/08/12
Я за равноправие. То что было ещё два века назад недопустимо. Женщина человек,абсолютно такой же как и мужчина.И глупо выделять какой то пол и делать его лидерующим и господствующем.

АннаАх, 13/12/12
Увидеть в женщине (существе противоположного пола) человека, а не грядку для выращивания детей, для иных требует тяжелой работы, душевной, умственной. В основном, работы над собой. А если это противоречит традициям, то еще и смелости и силы воли. Ведь так легко за такие мысли попасть в разряд баб или того хуже - подкаблучников. Я ненавижу патриархат зато, что он воспитывает косность, убивает свободу, причем, прежде всего в мужчинах. Окружая себя предрассудками, некоторые из них становятся злыми, несчастными, соглашаясь быть скорее одинокими, что расстаться с собственной глупостью. Хотя, также косность и не дает понять этого.

МарияH, 13/04/13
Ага... Испокон веков было два надежных способа добиться от женщины желаемого: 1) вызвать в ней любовь 2) изнасиловать. Первое муторно и как-то сложно. Второе хоть понятнее. Патриархат - в какие бы фантики его не заворачивали - поддержание насилия и способ обходиться без всяких там розовых соплей "люблю не люблю". Разговор короткий: баба? - за рога - и в стойло. Так что любителей патриархальных устоев будет традиционно много. Ну пока не переведутся моральные уроды.

Orange Sun, 13/04/13
Это возмутительно, потому что развитые люди равноправны между друг другом. жестокий и бесчеловечный метод подчинения. Патриархат - это унижение женщин, несовременные отношения которые живы благодаря тупоумным бабам с их стереотипами.

МарияH, 13/04/13
Heavyманка Ура! Слышу хруст фантиков) Патриархат - это не то, о чем женщина мечтает, а то что она получает. Если женщину устраивает, что нельзя выйти одной на улицу или прийти домой позже назначенного срока, что бы не получить по всем мечтам от дорогого защитника - это ее проблемы. И патриархат тоже не предполагает, а действует - жестко, по мужски. Не как Дедушка мороз с подарками, а как расчетливый кредитор - за все надо платить, дорогая, не хочешь - получу сам, даже если понадобится снять с тебя шкуру. Нравится патриархат - пожалуйста. Только избавьтесь от девичьих грез о нем, и терпите, если вдруг ваш прекрасный принц превратится в дракона.

сероносый kот, 13/04/13
В наше время неприемлемы ОБА классических варианта - как сабж, так и его противоположность. В древности патриархат был оправдан высокой устойчивостью, выживаемостью и боеспособностью таких обществ, в которых он присутствовал; если в нем возникал матриархат - такое общество быстро покорялось более воинственными противниками. Но человек давно уже вылез из пещеры и обрастает гранями - имеет смысл несколько видоизменить модель для свободы способностей каждого. Не всякий мужик - храбрый сильный воин, так же как не из всякой женщины получится прекрасная мать и хозяйка, но разве сейчас это делает их бесполезными? Однако, даже при всем при этом, доля патриархальных признаков должна оставаться преобладающей, чтобы устои, обеспечивающие целостную сохранность, работали.

Ололоша, 13/04/13
Считаю крайне несправедливым и, более того, нелогичным доминирование по половому признаку. Лидером должен быть человек сильный, уверенный, дисциплинированный, организованный, решительный и прочие синонимы, что далеко не всегда касается мужчин. Стереотипы - это тормозная колодка общества. И если упор делается на принадлежность к полу, это неминуемо ведет к деградации и эпик фэйлам. Взгляните на современные мусульманские государства, где патриархат просто в клинической форме. Это страны третьего мира, ибо предрассудки там возросли выше, чем их мечети. Я за здравый смысл.

Девчонки тусуются а я их люблю, 17/04/13
Одно из самых ненавистных мне явлений, давно себя изжившее, унижающее человека и делающее его рабом неких нафиг никому давно не нужных "традиций". Предписывает человеку выполнять некую заранее для него заготовленную "роль" - мужчине то-то, женщине то-то, ребёнку то-то и т.д. А на индивидуальность человека типа плевать. Прямо провоцирует некоторых недалёких умом "мужиков", по которым сохнут ещё более недалёкие или просто забитые "бабы", на рукоприкладство и насилие. Сейчас вовсю идёт пропаганда этих "ценностей", а потом ещё удивляемся, откуда всё возрастающий уровень семейного насилия и всяких преступлений на почве "бытовухи". А в более широком плане патриархат мешает человеку жить свободно и заниматься тем, чем он хочет, и так, как он это хочет. А уж в обществе XXI в. смотрится особенно нелепо. Фтопку!

Poker face, 18/04/13
Лично я тоже за равноправие. Это идеальный вариант. Как правило женщины, которым нужна сила в отношениях, сильный мужчина, просто зачастую сами бегут от твердости, которую используют в карьерной и повседневной жизни, а отношения для них-это своеобразное укрытие от черствости. Либо другой вариант, что, мол, по закону жанра мужчина должен быть сильным, вот и отлично, и бросаются в поиски. Примерно так.

TуRiCt, 20/04/13
Равенство, Братство, Свобода. А не глупые порядки, столь долгое время держащиеся на плову.

Toni777, 21/04/13
Терпеть не могу патриархат и матриархат. Мужчины и женщина совершенно равны, и одни не должны подчинятся другим только из-за того что у них разные половые органы.

Пустой, 30/10/13
Ненавижу патриархат из-за порождённых им гендерных стереотипов, благодаря которым те, кто в них не вписывается, чувствуют себя несчастными, отвергнутыми и вынуждены бороться с давлением на них со стороны общества. Это касается как мужчин, так и женщин. Наличие определённых половых признаков ни к чему не обязывает ни мужчину, ни женщину и не означает, что один пол должен доминировать, а другой подчиняться. В общем, пришло время равенства! А патриархату с его стереотипами пора на свалку истории!

SadoMazoHistka, 07/03/14
//патриархальный строй сломали не свободолюбивые женщины, а хитрые влиятельные дяденьки в верхах власти, чтобы увеличить количество рабочих рук в государстве(то есть рабов этих дяденек). то есть вас вовлекли в добровольное рабство под видом спасения из так называемого "домашнего рабства"// Не знаю, кто там сломал патриархальный строй, дяденьки или женщины, но огромнейшее спасибо тем людям которые это зделали. Позволив женщинам возможность, не сидеть по теремам, хранить очаг и воспитывать детей, а учиться на выбранную профессию и работать. Ну как вы не поймете, что не только мужчины хотят заниматься любимым делом, женщины так же этого хотят. И любимые дела у женщин не стирка, уборка, готовка, вязание, а может быть бизнес, медицина, наука и т. д.

SadoMazoHistka, 07/03/14
По поводу рабства. Мужчины придерживающиеся патриархата, вообще рабы 24 в сутки 7 дней в неделю. На дядь работают, а если еще посмотреть на семьи где царит патриархат, то там так мужиками, бабы манипулируют и помыкают, втюхивая, что он глава семьи, что любая жена, подкаблучника обзавидуется)

SadoMazoHistka, 07/03/14
//власть подразумевает ответственность, в это м и огромный плюс// Верно, власть - это ответственность. Она есть у каждого взрослого, самостоятельного, уверенного в себе, человека. И не надо говорить о том, что такое качество, есть только у мужчин. //для 18 лет такие теорийки обычное дело// Обычно, когда нет аргументов, валят на возраст. //то в жизни ты ни одного уважающего себя и достойного мужчину не встречала.// Да я как раз, к вашему сведению, знаю много хороших мужчин, так что сравнить мне есть с кем. И моя теория нарисовалась, из прочтения многих форумов и все-таки больше она подходит, для мужчин, которые подчиняют женщин. Патриархальщики они немного другие, так? У вас система: демократия, с президентом во главе? Если так, то кто хочет жить по таким правилам, пусть живет. Мне такое не подходит.

SadoMazoHistka, 07/03/14
С патриархальной семьей, все понятно, выбор человека. Но некоторые индивиды, хотят патриархата во всем мире. Имхо, его уже не вернуть. Патриархат уже выполнил свою историческую миссию, как ранее матриархат свою. И уходит со сцены - как ранее ушел матриархат. И равенство является прогрессом, а если вернуть -архат, то это будет либо тормоз эволюции, либо вообще откат назад. Вы этого желаете всему миру?

SadoMazoHistka, 08/03/14
//власть это не качество, это реальная возможность влияния. это разные вещи// Вы меня не правильно поняли. Я про качество - ответственность, писала. //те кто считает, что патриархат мужчины используют для подчинения женщин не знал ни одного сильного уверенного в себе мужчины// Давайте вы не будете придумавать, то, чего нет. Я уже вам написала, что у меня есть примеры сильных, уверенных мужчин, из которых, кто-то выбрал равенство, кто-то патриархат. //разбирать мой пост по частям-твоя инициатива// И что в этом плохого? Так удобнее писать. //нежелание жить с сильным мужчиной// Я где-то писала, что не хочу жить с сильным мужчиной? Ув. Белаз, как и в любом явлении, есть плюсы и минусы. Как при патриархате были плюсы и минусы, так и при равенстве, свои плюсы и минусы. Это нормально. Или вы хотите жить в полном удовольствии, не зная горечи, печали? Такого не бывает. Надо просто понять, что патриархат не вернуть, при нашем информационном обществе, он не выгоден.

SadoMazoHistka, 08/03/14
//этого добились хитрые богатые дяденьки чтобы стать еще богаче, увеличив число рабочих рук и налогоплательщиков// Ну и что вы хотите? Чтобы женщины не учились (или учились, но потом => не работали, хранили девственность для мужа, выходили замуж, домохозяйничали, рожали детей, воспитывали их и хранили верность мужу, потом внуки и т. д.? :)

my recovery, 08/03/14
SadoMazohistka, Белаз не совсем прав в последнем сообщений - равноправие не богатеньким дядькам а стране а именно экономики страны. Отношения к "природному" преднозначению мужчин-женщин изменилось. Стоило государству начать над этим работать, и стереотипы стали сыпатся. И это очень продуктивно влияет для страны, посколькуравенство мужчин и женщин не только делает страну более демократической но и влияет на экономику

SadoMazoHistka, 08/03/14
// это следует из твоих слов// Может быть оно и правда так кажется из моих постов. Но ничего против сильных, уверенных мужчин не имею. // если совместить его с нынешним прогессом в технике, науке и т.д. вообще кол-во минусов близилось бы к нулю// Вот, верно, сейчас технический прогресс. А в патриархате женщине положено следить за домом и воспитывать детей и не принимать участия в интеллектуальных работах, так? Процитирую Терминатрицу, которая здесь отписывалась: "И выключать одну группу из интеллектуальных работ - значит тормозить весь производственный и эволюционный механизм нашего информационного общества. Развиваться надо, а не застревать на обезьяньем уровне."

Страницы: 1 2 3 4


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru