Любовь и Ненависть (18+)

    

Про Николая Второго   (rss)

Индекс любви: 0.74 (90/122)

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Люди, которые любят Николая Второго
(людей: 53, сообщений: 90)
Люди, которые ненавидят Николая Второго
(людей: 74, сообщений: 122)

11/10/10, Russian Fellow
Официальная версия Русского Царя Николая Второго и его семьи -- расстрел. В соответствии с этой версией, после расстрела тела Царской Семьи были захоронены в урочище Ганина Яма около Екатеринбурга. Но факты Русского следователя Николая Алексеевича Соколова, факты в книге британского журналиста Роберта Вильтона “Последние дни Романовых”, факты в книге Михаила Константиновича Дитерихса “Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале ”, факты в книгах современного русского писателя Петра Валентиновича Мультатули (который является правнуком царского повара Харитонова) говорят о том, что это был не расстрел, но ритуальное убийство. Ещё в 1905 году еврейский кагал приговорил Николая Второго к смерти. По этому случаю в Бруклине (районе Нью-Йорка, начселённым евреями) была выпущена открытка. На этой открытке был излбражён капорес (жертвенный петух в иудаизме) с головой Николая Второго. И была надпись на этой открытке на иврите: “Это моё жертвоприношение".

11/10/10, Russian Fellow
Незадолго до 17 июля 1918 хасидский раввин (еврей с чёрной как смоль бородой в чёрной одежде по рассказам очевидцев) прибыл к Екатеринбург. Этого человека видели многие. И незадолго до 17 июля 1918 года комендант Дома особого назначения (дома Ипатьева) Яков Юровский полностью сменил охрану дома с русских на евреев. Ранним утром 17 июля 1918 года Царскую Семью отвели в подвал ипатьевского дома. Туда же прибыла команда убийц. Руководителем убийства был этот хасидский раввин. Убийцы кололи членов Царской Семьи штыками и специальным ритуальным ножом (который используется в иудейских ритуальных убийствах). Целью убийц было обекровливание своих жертв и получение их крови. Убийцы пили кровь членов Царской Семьи. На стене подвала была оставлена каббалистическая надпись. Значение этой надписи: “Здесь по приказу тёмных сил Царь был принесён в жертву. О чём извещаются все народы”.

11/10/10, Russian Fellow
Также на той стене был оставлен фрагмент из стихотворения Генриха Гейне: Belsatzar ward in selbiger Nacht Von seinen knechten ungeracht. (Белзацар был убит этой ночью своими слугами). В оригинале стоит “Baltasar”, но здесь написано “Belsatzar”, что означает “Белый Царь” – это был эпитет Русского Царя среди Русских людей. После убийства тела Царской Семьи были погружены на грузовики и отвезены в урочище Ганина Яма. Там головы Царя Николая Второго, Царицы Александры и Царевича Алексея были ритуально отсечены и положены в заспиртованные банки. Эти банки были положены в три чемодана и отправлены в Москву. В Москве эти три головы (Царя Николая Второго, Царицы Александры и Царевича Алексея) были показаны советскому руководству. Что стало с этими головами потом, я не знаю. После отсечения этих трёх голов все тела членов Царской Семьи были расчленены. Псоле этого останки Царской Семьи были облиты серной кислотой и их стали жечь.

11/10/10, Russian Fellow
Когда не хватало серной кислоты, то посылали автомобили в Екатеринбург за их новыми партиями. Два кольцы красноармейцев охраняли этот костёр и никому не позволяли проходить внутрь. Два дня горел костёр. После этого останки Царской Семьи превратились в порошок. Убийцы наполнили этим порошком бокалы и выпили его. Об этом Царская Семья сказала одной русской женщине, рабе Божией Нине, в её видении: “Они нас всыпали в бокалы... и пили с удовольствием и злорадствованием, что так нас уничтожили!.. Пусть наших останков не ищут, их нет!”: vselprav.org слэш Html слэш OTzare.htm Поэтому нет никаких останков Царской Семьи—они были уничтожены. В 1930-ые годы были массовые репрессии в Советском Союзе, и в ипатьевском доме, и в урочище Ганина Яма были расстрелы—расстреливались репрессированные советские граждане. И найденные останки в этих местах являются останками советских граждан, расстрелянных в 1930-ые годы, но не останками Царской Семьи.

11/10/10, Russian Fellow
И соответственно, останки, захороненные в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге в 2000 году не являются останками Царской Семьи, но являются останками тех советских граждан. Нужно открыть советские архивы, которые до сих пор засекречены и узнать, что стало с горловами Царя Николая Второго, Царицы Александры и Царевича Алексея. Также надо найти материалы русского следователя Николая Алексеевича Соколова. Также надо открыть франузские, британские и американские архивы—надо найти там материалы об убийстве Царской Семьи. Поэтому Царская Семья должна быть прославлена как МУЧЕНИКИ, а не как страстотерпцы, потому что они були убиты иноверцами--иудеями. (Мученики--те, кто был убит иноверцами, а страстотерцы--те, кто был убит православными христианами). Кроме того, Николай Второй должен быть также прославлен как царь-искупитель--потому что он своей гибелью искупил грех измены русского народа.

11/10/10, Товарищ Майор
Не сказала бы конечно что я люблю его. Но и не понимаю за что его так ненавидить. История России знает еще много примеров тиранов и деспотов, и Николай Второй с ними даже рядом не стоял... Мне кажется, что этот человек, просто не был готов к управлению. Это был тихий, семейный человек. Возможно он просто как говорят оказался не в том месте, не в то время...

12/10/10, Один из нас
Никогда не питал любви к последнему русскому императору, но беснующиеся в соседней колонке стакановцы доставляют. Ибо когда против их любимого Джугашвили небезосновательно пишут то же самое, что они написали про Николая, это у них называется бредом. А когда тот же самый бред уже они пишут про Николая, это так и надо. Нет ли тут какой-то ошибки?

13/10/10, Один из нас
"Аргументируйте,почему это бред" - да на здоровье. В правую колонку про Николая написано то же самое, что пишут в правуб колонку про Сталина. Но слова антисталинистов - это якобы бред, а слова против Николая - не бред. Почему?

11/01/11, Baron Rojo
Николай Второй бал хорошим императором, в его правление высокими темпами развивалась экономика, он проводил реформы с правильным замыслом что-ли. Но был добрым, мягким человеком, сне мог отказывать в просьбах заслуживающим этого людям, был хорошим семьянином. В общем был хорошим человеком, человеком чести, но к сожалению такие люди не подходят для власти, тем более над таким государством как Российская Империя.

27/01/11, ubersoldat
Я уважаю его как человека, но на роль абсолютного монарха последний царь мало подходил, это была его беда.

05/05/11, Anaksanter
Вообще я нейтрален, но уважаю его как потомок дворян (по матери). В целом вполне нормальный чел, однако упрям был безмерно, развязал Русско-Японскую войну буквально на пустом месте, а черносотенцы, которые убивали евреев за просто так. Лишь положение не позволяет мне высказываться о нём в графе ненависти.

30/07/11, Sulfur Mustard
Настоящий Царь, а не менеджер высшего звена. Вам сейчас никто не скажет, но ведь жили и развивались, Россия богатела и благодатно развивалась по своему пути. Но запад-то не дремал: то, что не смогли сделать в 1856, довершили в 1905-1917. Развалили, когда почуяли скорый выигрыш славян в ПМВ. А почему же он вступил в войну? Из-за Сербии. Представьте себе, что на вашего брата напали двое гопников, а вы, кмс по самбо, стоите рядом. А когда ему и семье предлагали уехать за границу, Царь отказался. Остался с Россией до последнего... Только не называйте его "искупителем", то ересь т.н. "царебожия". Он - мученик.

30/07/11, Ортодокс
Хороший был царь, жаль русский люд отказался от него. Зато он не отказался от России. И поэтому теперь предстоит перед престолом Творца.

30/07/11, Крысоед
Ну, скажем прямо, не фанатею, правитель он был никакой, но как человек и семьянин был примерный. Добрый был. Так что просто не нравятся те потоки грязи, которые на него льют в том числе и на этом сайте. Человек мертв уже 90 с лишним лет, а на его костях до сих пор свистопляска! Фу, позор!Большевичье гораздо хуже было.

16/08/11, poliglot94
Великий человек! Упокой, Господи, его душу на небеси. Хотя мой любимый правитель - его отец, Александр III.

04/11/11, yuschka
1. Противникам и ярым ненавистникам царя Николая II рекомендую изучить историческую литературу и мемуары тех людей, которые непосредственно были рядом с царской семьей, а также изучить книги участников, проводивших расследование после жестокого убийства всей царской семьи и их близких. Привожу список литературы: 1. Р. Вильтон - Убийство царской семьи - ПРАВЛЕНИЕ НИКОЛАЯ II (1894-1917); 2. С.К. Буксгевден - Венценосная мученица; 3. Дитерихс М. К. УБИЙСТВО ЦАРСКОЙ СЕМЬИ И ЧЛЕНОВ ДОМА РОМАНОВЫХ НА УРАЛЕ 1922 г.; 4. Соколов Н. А. Убийство Царской семьи; 5. С. П. Мельгунов Красный террор в России 1918 - 1923; 6. Жильяр Пьер. Трагическая судьба русской императорской фамилии; 7. Яковлев Н.Н. Последняя война старой России; а еще посоветую прочитать все 3-тома Обер Прокурора Священного Синода - Жевахова. 2. Прочитав данную литературу и окунувшись в ту историческую эпоху, тогда можно разговаривать с противниками царя Николая II; 3. Еще посмотрите док.фильм: "История России.XX век"

30/09/12, машильда
Хотя бы потому что он не такой как большевики.

29/10/12, bel
Странный мы народ! Когда слабый у нас правитель (как пишут о Николае II), мы ноем и сокрушаемся. Когда сильный и деятельный (как Петр I), тоже сокрушаемся, но только по-другому: обзываем его антихристом. Как будто непонятно, что в России чего-то добиться можно только при помощи силы: не увещевать и не уговаривать, а схватить за бороду и отрезать. Когда у нас правитель - палач (как Грозный или Сталин), тоже плохо. Но их почему-то стараются оправдать, некоторые даже желают возвращения таких правителей. Так чего же нам надо? Какой бы правитель у нас ни был - он все равно плохой. Давайте тогда оглянемся на себя! Возможно, мы и не заслуживаем хорошего правителя, такая уж мы нация, что видим только плохое даже в хорошем. Но убийство Николая II и его семьи - дикость и кощунство в высшей степени. Такие красивые дети! Невинные! Как могла подняться рука? Нет прощения большевикам за это.

12/02/13, Une jeune fille
Не знаю насколько хорошим он был правителем, но судя по всему неплохим. Он был мягким, добрым, говорил со всеми на равных при этом был величиственным. Не всегда такое встречается в правителях, такие люди мне очень нравятся. А придурки большевики убили ни в чем неповинных детей. Это разве можно простить? Красной колонке - меньше читайте советскую пропагандистическую фигню.
Стахановец, 11/10/10
//Кроме того, Николай Второй должен быть также прославлен как царь-искупитель--потому что он своей гибелью искупил грех измены русского народа.// Он этот самый народ довёл до такой ручки,что тот начал революцию. При нём миллионы людей умирали от голода и ему было наплевать на это. При нём демонстрации расстреливались только за то,что хотели улучшения своей жизни. Он втянул Россию в две войны,обе бездарно проиграл,а в конце концов трусливо отрёкся от престола,вместо того чтобы бороться за свою власть и навести порядок. Тем самым он полностью наплевал на судьбу своего народа,за которую должен был радеть,как царь,помазанный Богом. Он должен быть деканонизирован,а его имя должно быть предано анафеме. \История России знает еще много примеров тиранов и деспотов, и Николай Второй с ними даже рядом не стоял...\ Ни один тиран и деспот не просирал свою страну с таким треском. И ни один не был таким бездарным правителем.

Стахановец, 13/10/10
//А когда тот же самый бред уже они пишут про Николая, это так и надо. Нет ли тут какой-то ошибки?// Аргументируйте,почему это бред.

Стахановец, 13/10/10
//В правую колонку про Николая написано то же самое, что пишут в правуб колонку про Сталина. Но слова антисталинистов - это якобы бред, а слова против Николая - не бред. Почему?// Потому что то,что пишут в правую колонку про Николая-правда,а то что про Сталина-мифы,которые не подтверждают документальные свидетельства.

Ева Антикоммунизм, 18/10/10
А за что его любить, этого идиота и безвольного царька? Никчемным он был правителем. Это по его вине произошли леворуции 1905-1907 и 1917 гг., по его вине установлся в стране этот наглый большаковский режим. Он довел до ручки свою страну, воистину довел. Вот какая форма правления была при нем? То-то ти оно - дуалистическа монархия, то есть Гос.дума только формально присустствовала, на деле же все решало самодержавие. Он также поощрял еврейские погромы и антисемитизм, из-за чего жиды взбунтовались и начали потом все громить (проклятый Бунд, ненавижу). Он недоверчиво относился к любого рода реформам- и это в период, когда стране они были так нужны!!! А еще он сгноил свою семью, хотя мог переправить их за границу, подписав отречение. Одним словом, сей геноссе был глупым, безвольным дураком и никчемным монархом.

moidodir1086, 11/01/11
правитель из него никакой.но была Россия богато и успешно при нем,и то короткое время.при нем умерло миллионы людей.гражданские,первая мировая,русско-японские войны. самые позорные войны.

moidodir1086, 11/01/11
не понимаю почему его так любят.церковь его сделала святым смешно-если спросить его современников никто о нем положительного почти не скажет.

moidodir1086, 11/01/11
у меня такое впечатление что его любят неучи истории.давайте еще сталина сделаем святым-он тоже много хорошего сделал стране и многих убивал(миллионы),или ленина, который кинул тех кто его привел к власти(он или в германии или в швейцарии был в годы войн гражданской и 1-й мировой) за то что развалил страну ,а лишь сделал сильнее(советский союз),хотя тоже не лучше сталина,ленин создал гулаг.

moidodir1086, 11/01/11
Спринтер ленин-предатель это спорное утверждение,хотя бы из-за создания ссср.а здесь идет речь о николае2! что это за император проиграли японцам войну позорно?что это за император ,если при нем давки были часто(люди убивали друг друга)?эти давки были на праздниках к примеру-это говорит о неорганизованности николая2!семьяниноми были ельцин , черномырдин ,и это не мешало им разваливать и деградировать страну. учи историю.

moidodir1086, 11/01/11
ладно прочитаю историю. но это не меняет отношению к нему. но он не стоит называться святым. страна при нем была слабой.

Горчаковъ, 23/08/11
Как монарх - слаб, как человек - хорош. Допустил революцию, проявил нерешительность, обязан был поступить более жёстко. P.S. Александру 3 надо было всё-таки благословить на царство Михаила, хоть это и противоречило указу о престолонаследии Павла, Николай был просто не готов нести такое бремя.

Волк413, 26/09/11
Бросил страну на произвол судьбы,отрекся от престола в трудную годину.Шла первая мировая война,между прочим.Многие наверное и не знают,что Вильгельм был двоюродным братом нашего николашки.Расстрел голодной мирной демонстрации стариков и женщин с детьми 9 Января.Просрал Русско-Японскую войну.И много,что еще.Семью жалко,а его нет.Как говорил Жиглов, наказания без вены не бывает.Надо было с братом вовремя договориться,глядишь и отрекаться не пришлось бы и Революции не было бы.

Kate McFly, 27/01/12
Конечно, святой. Куда там! Что он сделал для России? Аж ничего. Сам он виноват в том, что случилось. В учебнике по истории написано:"Но царь и царица всей душой хотели приблизится к народу". Угу, конечно. Особенно в кровавое воскресенье это у Николая отлично получилось. А создание Думы? Это всего лишь ход со стороны Николая. Его обвинили западные страны в том, что он недемократичный правитель. Вот он и решил поиграть в демократию. Но влияние этой Думы на государство было таким же, как и влияние племени пигмеев на Гольфстрим. Просто мне противен этот царь. И еще больше вся заваруха вокруг него.

Феодосий, 02/05/12
Ему вообще нельзя было становится царём .Безвольный , нерешительный .Да еще и женился на своей родственнице . Ага ,такой же дуре.Ему всё было по фигу. Японцы русский флот утопили ему по фигу. Жандармы мирную рабочую демонстрацию расстреляли . Ему по фигу. Столыпина в театре убили. Ему по фигу. У него был выход : передать власть С.Ю. Витте . Он не отдал . Держался за традиции бредовой концепции Уварова - Победоносцева. Затрясса лишь когда в стране появились призраки гражданской войны в начале 1917 г. В результате к власти пришел В. Ленин со со своим классовым террором ( разновидность социального фашизма) . Страна утонула в крови ,анархии и гражданской войне . И в этом вина Николая II . Есть такая пословица не знаешь броду не лезь в воду. Хотя его детей большевики могли бы и пощадить .

Опасный Свидетель, 08/05/12
Ненавижу за расстрелы демонстраций.

albertino93, 24/06/12
Царь кретин. Фрагмент из донесения полицейского чина, наблюдавшего за безопасностью семьи Николая Второго в Ливадии, во время отдыха: Проснулась Александра Федоровна от чувства переполненного мочевого пузыря. Она по привычке хотела отправиться в туалет и, пописав, продолжить спать, но по пьяни ей было лень это делать, и потому она решила не ходить в туалет. Государыня Императрица улеглась на спину, слегка раздвинула ноги и всласть пописала. Затем она уснула в луже собственной мочи. Фрагмент из дневника Императора Николая Второго: Обожаю засунуть ладошку в трусы, раздвинуть пальцами булки, громко пёрнуть, и быстро, вытащив, поднести её к носу... вдохнуть в себя этот естественный аромат, что может быть приятнее?! Перед глазами сразу встают зелёные луга и горная свежесть! делаю это регулярно, и на работе в кабинете, и дома за обедом. И не надо называть это извращенством, я уверен, что я такой не один, и это действительно приятно!

arny99, 30/06/12
Кличка "Кровавый" дана была невероятно точно. Наверное из царской линии более не любила русский народ только немка Екатерина 2. Спорить ни с кем не буду, доказывать тоже. Есть исторические факты - читайте историю России. Кому интересно пару тегов: кровавое воскресенье, давка на ходынском поле, подробности гибели адмирала Макарова. Еще более непрятно, что РПЦ канонизировала великого грешника.

Феодосий, 25/08/12
Вот вы говорите дескать изучите источники . Так я это и сделал.Ну что : расстрел мирной демонстрации на совести П. Святополк - Мирского . Но приказ то НИКОЛАЙ II ПОДПИСЫВАЛ . И что царь был настолько туп что не понимал что дает санкцию на расстрел 150 тысячной демонстрации?Что не понимал ? Ага расстрелять легче ,чем сократить 6 дневный рабочий день по 12 часов .Кстати когда начались волнения в Петрограде 21 - 24 февраля 1917 года то Николай снова отдал распоряжение поставить пулеметы и расстреливать рабочих.Ему ещё в 1906 году надо было отдать власть или Столыпину или Витте и уйти ( как в Испании ). А он этого не сделал . Именно : БЕЗГРАМОТНЫЙ ,ТУПОЙ И НЕПРАГМАТИЧНЫЙ ЦАРЬ НИКОЛАЙ II ДОВЁЛ СТРАНУ ДО ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ.

Летчик Истребитель, 30/09/12
Законы истории никто не отменял. И не отменит. Коль револющия, значит - "низы не хотят". Поэтому не нужно строить из него мученика и страдальца, и не нужно вешать всё на Ленина и жидомассонский заговор. Попробуйте устроить его в сытой и спокойной Америке? Хрен, что получитья потому что там нет революционной обстановки. А у нес в 17-ом была, и виновато в этом правительство, и Николай второй в том числе (он даже больше чем остальные).

Государственник, 12/11/12
Будем к нему справедливы: не все от него зависело. Навыка руководителя страны не привил ему его отец. Кровавое воскресенье: не забываем о провокаторе попе Гапоне (тем, кто нынешним болотным симпатизирует, на заметку), спровоцировавшем перестрелку. В войны втянулся, поддавшись на провокации, исходящие из Великобритании, США и Франции. И при этом были командующие войсками, которым Николай знал цену, на которых и держались успехи, с которыми он совещался. Не забываем про брусиловский прорыв. Все было в порядке с производством и с грамотностью значительной части населения. Распутина шельмуют зря: советы давал толковые, прислушиваясь к ним, Николай принимал верные решения. И отречение от престола тоже есть результат дезинформации. Но кадровик был никудышный, вредителей не устранял и с оппозиционерами почти не боролся. И да, доверял чересчур англосаксам. Преступный либерализм в сочетании с заговором и позволили свершиться революции. Так что не заслуживает сочувствия и совсем не святой.

Феодосий, 02/12/12
Да у Николая II cовсем мозгов не было. Установил 80 часовую рабочую неделю , расстрелял ТРИ рабочие демонстрации , запрещал оперы Римского - Корсакова , зато почти не боролся с коммунистами. В результате к концу его правления число верующих людей в России сократилось до 20 % ( из которых половина Старообрядцы ). Уваровский догмат дискредитировал Синодальную церковь. И массовое увлечение Марксом Плехановым Ткачёвым Лениным Ницше и Рерихом тому результат. Хотя детей его жалко. Надо было после Февральской революции отдать Николашу с его женой под военный трибунал и расстрелять. А родственники его ни причем. У нас и так 90 % населения уже плевать хотели на эту монархию . Вон среди белогвардейцев монархистов было меньше 1/3.Остальные были кадеты и правые эсеры.

Государственник, 27/01/13
Неплохим был человеком? Возможно! Но хороший человек - это качество, а не профессия. А коли не способен был толковым руководителем (императором, генсеком, президентом, директором), так передавай полномочия, хотя бы частично. На последнем императоре ответственность за последовавшие революции в том числе.

Страницы: 1 2 3 4 5 6


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru