Любовь и Ненависть (18+)

    

Про НАТО   (rss)

Индекс любви: 0.53 (72/136)

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Люди, которые любят НАТО
(людей: 39, сообщений: 72)
Люди, которые ненавидят НАТО
(людей: 83, сообщений: 136)

30/08/01, Чукча
An Охотник. А с чего ты взял, что тебе никто не сможет возразить? Да оЧень даже запросто, просто меня не было в сети. Тем более, что «некоторые "грамотеи" вроде Чукчи нахваливают НАТО» на основании собственного жизненного опыта и опыта своих здешних знакомых и родственников, в отличие от «некоторых демагогов вроде Охотника» (теперь квиты), которые похоже рассуждают чисто теоретически выдавая желаемое за действительное. Кстати, этот спор умер больше недели назад, чего же ты так долго собирался с мыслями и аргументами? Мне это напоминает ситуацию когда человеку очень хочется возразить и он долго-долго думая заявляет: «Ах!, там боевая подготовка лучше, а наши пехотинцы автомата не видят, потому что строят дачи генералам, а лётчики летают раз в год?... а у нас.... а у нас..... а у нас.... солдаты могут по три дня не есть, по две недели ходить в нестираном белье....и вообще обходиться без оружия.... вот». Несерьёзно. А теперь серьёзно (см.продолжение).

30/08/01, Чукча
Teil 2. Я в прошлый раз сразу предупредил, что не буду говорить за все армии стран НАТО, а выскажусь только за бундесвер о котором мне рассказывали парни там отслужившие и за занятиями которых я как-то наблюдал (правда с довольно приличного расстояния). Я ещё раз спрашиваю, чем плохо, что человек и в армии продолжает чувствовать себя человеком, а не офицерской прислугой? Здесь в занятия по боевой подготовки входят также занятия по выживанию в экстремальных (читай – боевых) условиях. И с чего ты взял, что ребята прошедшие эти занятия будут меньше подготовлены чем те, кто 2 года драил полы в казарме, ходил в наряды по кухне и стирал робы за себя и за того парня? Умеют воины бундесвера при необходимости постирать себе трусы и обойтись без пива – зря ты так уж себе всё представляешь. Блин, опять сообщение длинное. (см. Продолжение).

30/08/01, Чукча
Teil 3. А разбомбленные электростанции, «прочие «сервисы»» и полная беспомощность???... ты это серьёзно сказал или прикололся??? Да долго ли, если уж на то пошло, передвижную электростанцию запустить для нужд подразделения? Тем более, что здесь оборудование принято содержать в исправном состоянии, а не разворовывать. И вообще войска НАТО вполне независимы без стационарных средств коммуникации, ведь наступательные операции на территории противника однозначно предполагают полную мобильность подразделений, так что «привычка» солдат НАТО к некоторому комфорту никого не должна расслаблять. Ну и напоследок... если уж ты видишь потенциального противника в армиях НАТО, то никогда не надо их недооценивать. Ведь именно недооценка возможностей врага ведёт к проигрышу сражения ещё до его начала, а не умение или неумение постирать носки и обойтись без электробритвы. А ТЫ САМ В АРМИИ СЛУЖИЛ? ТОЛЬКО ЧЕСТНО... пожалуйста.

09/10/01, Клепа
Хотел что-то написать сюда вумное , да к Чукче уже добавить, кажеться нечего.Я служил в армии , в самых боеспособных войсках СССР - пограничных.Как меня бесило ,что вместо того чтоб подготовкой заняться солдаты драют полы да пыль с окон вытирают.Или листики на деревьях красят чтоб заезжему генералу понравилось, вот хохма была !Точно не знаю , но думаю если сравнить количество часов боевой подготовки НАТОвского солдата с нашим счет будет далеко не равным.А про авиацию...Господа , это же АВИАЦИЯ !Она может решать любые задачи .Зачем рисковать жизнями солдат если можно сделать красиво ? А с самолета можно хоть за каждым бородатым гоняться - были бы деньги.

24/10/01, Артур А.
Если не существовало бы НАТО, наверное, от нашего мира остались бы рожки да ножки. Я люблю НАТО. Может даже, если у меня была бы возможность вступить в армию США, я пошел бы туда не раздумывая. Это по крайней мере лучше, чем в армии России.

09/04/02, МуЖиЧоК
God Blesses America! Обожаю НАТО! Надо, чтобы они и здесь поразгоняли всякую мразь! России надо туда вступить, и проблем сразу поубавиться намного!

01/12/02, Ульрика-Гертруда
Для начала небольшое уточнение: блок НАТО создавался как противовес демократических стран тоталитарному государству, агрессивному и непредсказуемому, т.е. СССР, идеей которого была "перманентная революция". Теперь же у России и НАТО остались только некотрые экономические противоречия, которые могут быть разрешены путем переговоров, и, возможно, в какой-то момент НАТО трансформируется в блок по борьбе с терроризмом, что никак не противоречит интересам нашей Родины. :)

02/12/02, ТьфуНаВас
Хотел промолчать, но! Для начала: НАТО было создано тоталитарными государствами, ведущими мировую войну, против тоталитарного. Декларация демократии не исключала нарушения прав человека, и не делала никого свободным! Потому цинизм - лучшее качество НАТО. Это вообще атрибут империи, готовой перейти к деспотии. НАТО - это империя, это четвертый Рим. А потому нет и не может быть ничего лучше! По крайней мере нас никто не может обмануть, ибо нельзя спрятать слона...

02/12/02, Azazel
2Nadenka: Эх, тебе тут все пытаются объяснить, что НАТО не было направлено на разрушение России никогда, а было создано для противостояния угрозе всему демократическому миру со стороны СССР. Не больно ты много о России возомнила? Кому сейчас надо её разрушать? Вступление России НАТО может не принести ничего хорошего, но уж плохого точно не принесёт. Может, если Россия вступит в НАТО то пересмотрит свои отношения с государствами, в открытую поддерживающих терор.

26/01/03, УЯ
НАТО - это теперь не что-то единое. Ни мировое зло, ни олицитворение "всего прогрессивного и гипергуманного". Суть таких международных организаций вообще, а уж тем более НАТО, изменилась после того как нам надоело пугать весь мир СССР. НАТО - это способ решать проблемы, форум, а также PR, способ оправдывать действия (угадайте кого?) путем создания поддержки прогрессивной части мирового сообщества.

31/08/04, Avla
Если бы не НАТО, то главный международный агрессор - Советский Союз, а затем Россия проливал бы гораздо больше крови. НАТО был сдерживающим фактором.

31/08/04, Avla
Стривер, а ты знаешь, на сколько стран нападал Советский союз на протяжении своей истории, сколько поддерживал террористических групп в различных частях света, сколько организовал переворотов и прочих кровопролитий? Число их исчисляется десятками, если не сотнями. В том что касается международной агрессии, НАТО до СССР далеко, очень далеко. Ну а что касается агрессии против своего собственного народа, то тут СССР достиг небывалых успехов, но это другая тема.

01/09/04, Avla
Н_И_К, когда СССР нападал на Финляндию, это тоже было не "открыто". Тоже изобразили "помощь братскому народу, страдающему от ига капитала". Так что твои слова "по приглашению либо с согласия" - это верх наивности. Никогда народу ни одной страны не нужна была помощь СССР. А Союз нападал бессчетное число раз, вот только то что могу сразу вспомнить: Польша в 18 году, потом как вы справедливо заметили Финляндия, потом в 39 году опять Польша, Эстония, Латвия, Литва, Бессарабия, потом в 60-е годы Чехословакия, потом в 80 Афган - это только крупные нападения я перечисляю.

01/09/04, Avla
Кроме того, сколько СССР поддерживал бандитских переворотов и "повстанческих" движений - Ливан, Куба, Корея, Вьетнам, Сомали - так что здесь США как раз было сдерживающим фактором. Что касается бомбардировки Хиросимы и Нагасаки - то это однозначно жестокая бандитская акция, но НАТО тут ни при чём. Кроме того, СССР поддерживал практически все террористические организации и международный терроризм, как сейчас говорят - ИРА, Красные Кхмеры, ТОТИ, да любых террористов возьми - СССР всем помогал. Да и само КГБ и ГРУ организовывало убийства и диверсии по всей планете. Так что да здравствует НАТО как сдерживающий фактор.

01/09/04, Avla
Да, НАТО бомбило Югославию. Но давайте вспомним вот что - этнические чистки и массовые расстрелы мирного населения - почему-то все "защитники братской Югославии" не любят об этом говорить. Между тем как до сих пор там находят массовые захоронения расстрелянных мирных жителей.

19/11/04, Хьюман
Когда все мировые страны (а, точнее, большинство) живет по принципу "моя хата скраю - я ничего не знаю", это не есть хорошо. Блок НАТО официально создан для регулирования внешних и внутренних конфликтов. Устранение террористического режима Милошевича в Югославии, организатора этнических чисток, свержение диктатуры Хусейна - это и есть выполнение своих обязанностей. Мы, как всегда, ищем соринку в глазу другого и не можем найти бревно в своем глазу. Игнорируя варварские убийства своего же народа в Чечне мы ярко осуждаем войну в ираке и конфликт в Югославии. Скажите, а вам будет приятно, когда вас будут гнать из собственных домов, как поступали в следствии этнических чисток в Югославии. И никто кроме НАТО на сегодняшний день не знимается подобным уреглированием.
Штирлиц, 25/11/01
НАТО- это пособник американской милитаристской машины, а точнее марионетка в руках США. Этот блок, во главе с США, своей агрессией противостоит всем миролюбивым государствам. НАТО ПОДЛЕЖИТ УНИЧТОЖЕНИЮ!!!

Whiter, 10/01/02
Как были нашими врагами, так и останутся. Никогда США не признают нас равными союзниками. Они ждут только, что мы ослабнем. Не дождутся. И за Югославию им еще вспомнится. И даже если мы не соизволим устроить против США и НАТО реальные акции, Мировая история отомстит им без нашего участия. 11.09.2001 тому пример, и их простой народ еще пострадает за деяния своих правителей, ведь это неизбежно!

Пропагандист, 17/05/02
Я ненавижу НАТО за то что они погубили нашу Родину(СССР),были созданы и проводят антироссийскую политику и ее союзниц! Ковва черта они Сербию разбомбили? Дай им шанс они б и Россию испепелилибы, а потом весь мир под них прогнулся бы! НАТО это новый Рейх! Новые фашисты. Только более "цивилизованные".Ну ниче, как Союз разбил фашистов, так и крах НАТО не за горами!

Niколай, 05/08/02
Кто это деньги у них берет? Я не беру, даже когда нам на работе американскую гуманитарную помощь раздавали (тухлые консервы времен войны за независимость) и 450 рублей денег, то я послал все это. А НАТО поступило нечестно - ОВД уже давно нет, кому противостоять? А они идут нах остен.

Fidel, 11/08/02
Не то чтобы я очень не любил НАТО, но... У нас с ними никогда не будет общих интересов, потому что НАТО никогда не будет защищать Россию, скорее агрессору помогут. А коли так, нахрен нам НАТО надо? (каламбурчик) Зато если американский през захочет кого-нибудь побомбить перед выборами, чтобы плебс порадовать, НАТО с радостью это грязное дело выполнит. Может, когда-нибудь и нас будут мочить, как сербов.

Пропагандист, 25/08/02
Почему я ненавижу Нацистко-Террористическую Американскую Организацию(НАТО)? Потому что она:1)нацисткая- их флаг очень похожь на свайстику и тока нацики могу считать себя выше других 2)террористическая-ибо никак по другому их действия в Югославии назвать нельзя- полдрывали заводы, жилые дома, даже посольство китайское:) 3)американская-действуют не в интересах демократии а в интересах юсы, да че там скрывать-все остальные страны лишь служат юсе- все решения принимаются исключительно штатами

Мигель, 01/12/02
СССР уже нет.ОВД тоже.Так почему же НАТО осталось?!!!Только не надо мне говорить,что теперь они вдруг стали нашими друзьями.Да не верю я!Нет никаких оснований у меня им верить.Позорнейшие бомбежки братской Югославии--их за это любить надо?Или,может быть,за то,что Украину и Прибалтику к себе тащат?Из-за нежной любви к нам они это делают?Слышал я,что после вступления в альянс Латвии американская РЛС будет установлена чуть ли не у самых наших границ...А если Украина или,не дай Бог,Белоруссия войдут в НАТО?!Вот к чему приводит такая дружба! ДОЛОЙ НАТО!!!

Гюнтер, 01/12/02
А за что мне его любить? Чего хорошего мне сделало НАТО? Украина сейчас как нищенка просится, чтоб её туда взяли. Обидно и стыдно за это. Как будто вступление в НАТО повысит уровень жизни в стране... Нам и так хорошо.

Anthrax, 02/12/02
Azazel, официальной целью создания НАТО была действительно защита западных демократий от возможного нападения СССР. Где теперь СССР? Погиб давно. А где НАТО? Осталось, ширится и крепнет. От кого теперь защищает? От современной России, которая, конечно, не в пример агрессивней СССР 1949 года, а главное, несоизмеримо могущественней? Потом, о поддержке стран, спонсирующих терроризм. Да ведь прежде всего НАТО и поддерживает терроризм! Просто не всякий. Когда террористы, взращённый НАТОвскими странами для борьбы против наших войск в Афганистане, вышли из-под контроля и ударили по Нью-Йорку - они стали плохими и с ними надо бороться. Когда террористы (с помощью того же Бен Ладена) снабжают Европу наркотиками и вырезаю сербов - они хорошие и их надо поддерживать (в Косове и Метохии и в Македонии). НАТО - наш враг; НАТОвцы - военные преступники; этому отребью человечества даже руку пожимать нельзя, а официальная Россия с ними, наоборот, "сотрудничает"!:(((

Hunter, 06/12/02
Просто я думаю что не стоит оглядываться на Америку. Сильная держава, но Евро-союз для европы был бы выгоднее чем НАТО... Европа смогла бы сама себя защитить и экспансию в Ирак вела бы не Америка, а хоть Англия или еще кто. Может и Россия... Нато дробит Евразию... Кто-то хочет туда, кто-то нет. А нафига. Создали бы свой союз и все. И какое всем дело до далекой Америки, которая вообще на другом контитеньте? Ведь та же самая Индия - опасный враг. И ближе и с ядерным оружием! А Американцам еще доплыть надо...

Monkeylogic_&_Sal, 08/12/02
ЧАСТЬ 1 Re: Ульрика и остальные Немного истории. НАТО создавалось не в противовес СССР, а как оппозиция странам Варшавского договора, который, к вашему сведению, до сих пор действителен. Стран таких осталось две: Россия и Белорусия. НАТО создавалось не как торговая, а как военная организация. Вступление нашей страны в НАТО развалит блок изнутри, уничтожив его изначальную цель, о которой не нужно забывать. НАТО - это враг. Был, есть и будет. Всегда. Так что любить нато значит сдаться. А Русские не сдаются!

ТьфуНаВас, 08/12/02
Гы-гы-гы? "НАТО противостояло именно СССР"? Exesh ! Такой большой а в сказку веришь. НАТО создавался как структура военно-политической диктатуры Штатов в Европе, замечу, в рамках подготовки к политике ядерного диктата.

ТьфуНаВас, 08/12/02
Разворот НАТО против СССР произошел более по причине борьбы за мировое господство, и ввиду возникшей ядерной угрозы. То есть, из-за возникновения угрозы свободного мирового диктата. Но совершенно не по причинам нравственно - демократическим. Все противопоставления демократии диктатуре есть идеологическая война. Истина в противоборстве государств-империй. Государство порадило глобальную войну в мировом масштабе. Империи истиный источник рабства в какое бы платье они не рядились!

Unko, 08/12/02
России с Америкой не по пути. Я бы скорее склонилась к Востоку, чем к Западу. США что-то "запроцветались" и решили, что у них никогда не возникнет проблем и можно всему миру указывать, что делать. Однако осень прошлого года немного сбила эту спесь.

ТьфуНаВас, 08/12/02
Exesh! Правильная трактовка : "Я люблю Россию, а потому ненавижу Америку". Это есть проявление всё того же имперского шовинизма. Это прямое имперское противопоставление двух диктаторов. Что касается меня! То мне ненавистны и как натовская империя, так растущая империя российская.

Sophya, 04/02/03
Так-то оно так: нет Советского Союза - нет и противостояния… Но раз НАТО утратила свою первоначальную цель, почему же Россию не пускают в ее состав? Хе-хе! Опасность со стороны НАТО, все же, осталась. Например, если в сосав этой организации войдут страны СНГ, возникнет угроза военной безопасности России. Я говорю не о нападении, а о военной изоляции нашей страны. Впрочем, то факт, что в НАТО вступает все больше стран, означает, что она начнет слабеть – гораздо сложнее принимать решения в широком кругу. А это говорит о том, что США не нуждаются больше в поддержке НАТО и будут принимать решения в обход нее. Вот увидите, скоро Штаты покинут НАТО - они достаточно сильны, даже что бы противостоять ЕС :-(

Красный медведь, 23/05/03
НАТО – это вам не "Союз Цевилизованых Государств", это мировое правительство, которым командуют янки-америкосы, и которое будет уничтожать любого, кто не собирается подчиняться его власти. А предлоги, для нанесения "удара" по другим, у них всегда найдуться (например якобы "нарушения прав человека" или "защита экологии").

Natalis, 08/04/04
Достаточно только знать для чего был создан данный блок (ещё раз напомню: создан и направлен против социалистических стран (главным образом против СССР) и национально - освободительного движения) чтобы возненавидеть его раз и навсегда. СССР распался, но вероятность возникновения социалистических стран на постсоветском пространстве не дает покоя натовцам, как следствие "захват" постсоветских государств: расширение НАТО на восток. "Если Россия вступит в НАТО..." Россия никогда не вступит в НАТО, потому что она является единственной целью, которую америкосы жаждут достичь. Эта жажда понятна Россия - страна природных богатств, территория большая и т.д. Вот и подбираются они к нам путём расширения, а потом когда подберутся, придумают какой-нибудь предлог для нападения на нашу страну. И ничто не поможет России (даже ядерное оружие: кнопку не кому будет нажать, потому что у нас гнилая, купленная Западом власть), нам останется, только вести партизанскую войну, как это делают сейчас Иракцы.

Белый_Волк, 10/06/04
НАТО, стремится завоевать весь мир, да первоначально социализм был их целью и сейчас наверное, Россию они оставят напоследок. Они потихоньку заходят с прибалтики (быстро, учитывая их темпеееееераааааамееееент :-)), с Кавказа, Хохляндия спотыкаясь бежит в НАТО. Кто говорит, о том что НАТОвцами руководят США, говорит абсолютно верно! А Франция и Германия (не помню Германия входит в нато или нет) уже и не рады тому что входят в НАТО, потому как любому человеку в здравом уме ясно, что ничего кроме крови и смерти (за исключением самих натовцев) североатлантический альянс не принесет. Вы вдумайтесь хотя бы в их дивиз: МИР ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ! Офигеть можно!

Striver, 31/08/04
Если бы не Советский Союз, то главный международный агрессор - НАТО проливал бы гораздо больше крови. Советский Союз был сдерживающим фактором, а теперь они бомбят кого хотят направо и налево.

Н_И_К, 01/09/04
avla насколько мне известно СССР открыто нападал на другое государство за всю свою историю только однажды. Перед началом войны с германией СССР напал на финляндию. Все остальные действия СССР происходили либо по приглашению либо с согласия тех стран на территории которых СССР проводил спецоперации. Так что ненадо голословных заявлений. США и нато воевали бесчетное кол-во раз. Причем почти все их войны являлись актами агрессии т.е. нападали они на суверенные гос-ва. Корея Въетнам Сомали Югославия Ирак самые известные. Англия воевала против Аргентины за фолклендские острова. США варвары, они едиственное государство на планете которое использовало атомное оружи в войне, причем бомбили мирные города. А их знаменитая операция второй мировой когда они мстили за Харбор, они нанесли бомбовые удары по мирным кварталам. японцы же бомбили только военные объекты. Хватит примеров? Вот с такими варварами ты ( и вы все) предлагаешь жить в мире и дружбе?

Н_И_К, 01/09/04
alva Я не говорил о народах стран, я говорил о правительствах стран, а правительствам этих государств была нужна помощь СССР (говорить о народе это фактически говорить не о ком, мнения всего народа все равно никто не узнает). На Финляндию Союз напал, открыто, согласно договору с Германией. (не надо мне рассказывать о помощи братскому народу, мой прадед командовал полком в войне с финнами так что об этой войне я знаю из первоисточника). Что касается Югославии, я просил не делать голословных утверждений, Милошевич не осужден, практически никаких следов "этнических чисток" не найдено, возможно, у вас очень старая информация об этом. Почти все найденные тела в захоронениях были одеты в военную форму, на руках обнаружены следы пороха, и ожоги на месте ранений отсутствовали, что говорит сами, знаешь о чем. Практически вся информация касаемо чисток была сфабрикована господами из НАТО (США), это достоверный факт который подтвердили несколько весьма влиятельных общественных организаций.

Н_И_К, 01/09/04
Насчет Ливана, Кубы, Кореи, Вьетнама, Сомали войска СССР не вводили войска на территорию этих государств, до тех пор, пока правительства этих гос-в не давали на это "добро" т.е. не было агрессии и войны. Насчет поддержки терроризма все страны в той или иной степени имеют геополитические интересы в разных частях света и это нормально, но это не проявление ОТКРЫТОЙ АГРЕССИИ, ВОЙНЫ, а я говорил именно об этом. Так что в этом отношении СССР практически "чист", чего нельзя сказать о НАТО и США.К примеру, Хусейна поддерживали штаты и подтолкнули его к войне с Ираном, а теперь захватили Ирак под видом того что там есть ОМУ которое, кстати, так и не было найдено. Так что я продолжаю ненавидеть НАТО (США) потому что есть за что, агрессоров всегда ненавидят и это логично.

Fresk, 19/02/05
глупо ему уже быть. только бабки тратят. Европа уже достаточно сильная и организованная, чтобы без помощи США обороняться от всех, в т.ч. и от самой Америки. к тому же в случае войны, думаю, от НАТО толку мало будет, но просто припугивает Россию и др. страны, еще в нато прячутся всякие зазнавшиеся мошки типа прибалтики. Пусть будет конечно, если им надо, но вот зачем? Россия уже неопасна почти, слаба, а вот Китай, который никакими союзами типа НАТО не окружен, мощнеет себе... я б на месте лидеров ЕС вышел из нато, пусть в нато сидят всякие там Польши да Балтии да пищат на Россию из-за спины США. НаТО щас - чисто символический оборонный комплекс. еще способ подлезть к РФ, хотя безсмысленно. короче, глупостями Запад занимается...

Страницы: 1 2 3 4 5 6


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru