Любовь и Ненависть (18+)

    

Про Metallica   (rss)

Индекс любви: 3.66 (779/213)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Люди, которые любят Metallica
(людей: 612, сообщений: 779)
Люди, которые ненавидят Metallica
(людей: 131, сообщений: 213)

26/06/01, MSaid
2Stanuma: C Роном они поступили совершенно правильно, он совершенно не был создан для музыки, исам в этом признавался. Нехорошо получилось? Жизнь - гораздо более жестокая штука, чем считают многие идеалисты. К тому же, сам Рон на них не в обиде, так что, поверим потерпевшему:) Причем здесь The Unforgiven и непонятная трактовка его текста - неясно. Кстати, я вспомнила про Эксель, точно, было такое. Только ты забыл, что они потом сами признались, подняли этот шум из-за рекламы... Но ты вообще сюда пиши почаще, цитируя Ларса(о Себастьяне Бахе из Skid Row), "Это очень интересно с ним спорить, и будет обидно, если он когда-нибудь сдастся". Адресую к тебе. Впервые вижу таког неординарного антифэна Металлики:)))

27/06/01, MSaid
2Stanuma: 2)И несет ли Металлика какую-либо ответственность за то, что непонятный кто-то считает их выразителями некоей неизвестной идеологии? По одному ему известным причинам? Вот если бы они сами пытались - это да, это я понимаю. И отсутствие какой-то идеологии не является недостатком, наоборот, именно излишне идеологизированные группы оказывают наибольшее влияние на подростков, навязывая им свои идеи, да и на музыке это сказывается не лучшим образом. Ты назвал Ларса "более честным и прямым"? Что ж, сейчас, скрепя сердце, ты будешь говорить то же самое о Джеймсе. Цитата из интервью 1993 года, часто печаталось тогда в нашей муз. прессе - "А вообще-то, не собираюсь я никого учить жизни. Если ты настолько туп, что готов бежать, куда позовут - значит, заслуживаешь своей участи."

27/06/01, MSaid
2Stanuma: 3)Одна из причин, почему я люблю эту группу - это то, что они говорят всем, что немного напрягать собственные мозги полезнее, чем повторять что-то за другими(это, по-моему, вообще болезнь нашего общества). И я не делаю из них культа, подобное простительно лет в 10, когда за слепой любовью не видно недстатков. Я же их вижу, но, в отличие от других, стараюсь понять, что, по-моему, сложнее, чем кого-то боготворить или опускать. Нет, ну что такое похожесть One? Ну, Килл у нас похож на Новую Волну, Load - на южный хард... И что тогда значит, что One похож на что-то английское? Что теперь, с каждой песней новый стиль изобретать, так, по-твоему? Похожесть и плагиат - действительно разные вещи, но ты о первом почему то говоришь словами, которыми обычно описывают второе...

27/06/01, MSaid
2Stanuma: 4)"Я люблю музыку поинтеллектуальнее". Тут уже вопрос стоит в том, что понимается под интеллектуальной музыкой. Если Стравинский или Pink Floyd, то тут речь должна идти о жанрах, а не об исполнителях, а если Slayer c Megadeth... хех... А вообще, исход спора о т. н. "интеллектуальности" музыки зависит не от нее самой, а от качества головных опилок и уровня самомнения оппонентов. Был у тебя тут такой замаскированный наезд на Металлику, по поводу того, что у "остальных постарше публика". Это данные соцопроса? Или личные наблюдения? У меня почему-то наблюдения совершенно другие, не знаю, может, нам просто люди разные попадаются. Но я же не кричу об этом, понимая, что это всего лишь частный случай.

27/06/01, MSaid
2Stanuma: 5)И еще о подростках. Ты можешь обвинить Металлику в той грустной истории, случившейся в Техасе в 1984 году (убит там был ОДИН человек, причем, взрослый - вот так и возникают слухи... Инфу надо поверять! Кстати, NO Remorse - песня на антивоенную тему), дескать, я же сама говорю, что дети в этом возрасте всему подражают. НО! Грань между подражанием и преступлением все же существует. Это как в споре - можно просто повысить голос, а можно схватить топор и снести оппоненту полчерепа. Понятно, что психически здоровый человек на второе просто не способен. Так и здесь: бессмысленные убийства - результат воспитания либо врожденных отклонений. Не там вы корни ищете... Выбор? Почему это Металлика отнимает у людей право выбора? См. предыдущие цитаты, там все есть...

27/06/01, MSaid
2Stanuma: 6)Если есть желание, я с удовольствием поговорю с тобой о текстах, одна из мои любимых тем, только советую сначала их внимательно почитать на английском (почти все виденные мной переводы - лажа), и поискать побольше комментариев Джеймса по этому поводу, а то разговор явно не получится. Например, почти все песни на тему т. н. "садомазохима" в твоем списке явно притянуты за уши, а наличие там Sleepz задело даже... Вообще, что касается текстов, то я же не возражаю, если кому-то не нравится, что какой-то незнакомый дядя на них вываливает всю правду сначала об этом гнусном мире, а потом о еще более гнусном и захламленном внутреннем мире человека... Пусть. Пусть слушают и верят в добрые сказки... Там хоть думать не надо, все уже придумано. А потом они еще обижаются, что их марионетками обозвали.

27/06/01, MSaid
2Stanuma: 7)Вот не любишь ты конкретизировать! Что, трудно было сказать, в КАКОМ именно видео присутствуют садистские замашки? Что касается клипа Sabbra Cadabra, то это просто глюк какой-то. Ну никто ничего не знает. Это что, повторяется история с One? "Может, кто-нибудь напишет"? Или ты их просто с кем-то путаешь? Или это просто слух, что скорее всего? Нет, ну ей богу, скажи им, что Ларс - киборг, засланный датской разведкой в Штаты с целью развала американской культуры изнутри - поверят ведь... А что, похоже на правду:) PS. Точно, Sabbra - это и есть, наверное, "чисто попсовый клип"! Кстати, а что значит, "чисто попсовый клип"? И "чисто непопсовый"? PPS. Wasting My Hate - даже намека на садомазохизм нет. "Now I will waste my hate on you..." Уж не этим ли ты сейчас занимаешься? Спасибо за внимание.

27/06/01, MSaid
ВСЕМ. Тут, я вижу, очень любят обвинять Металлику в коммерциализованности... Так вот, один неглупый и хорошо знакомый с реалиями шоу-бизнеса человек мне как-то сказал: "Как бы неприятно это не казалось многим, но коммерческой можно назвать ЛЮБУЮ группу, имеющую контракт и продающую хоть сколько-нибудь своих пластинок, неважно, сколько...". Теперь, уважаемые, посмотрите на полочки, где у вас сидюки стоят. Или кассеты с винилом - не суть. Так вот, все эти группы - КОММЕРЧЕСКИЕ. Круто, да? Давайте теперь после этого и поговорим, кто здесь лицемер, бьющий себя пяткой в грудь и вопящий о ненависти к коммерции... Ну не смешно ли?

27/06/01, cK
MSaid, по поводу коммерческости Металлики. Я не разделяю позиции. Ты прекрасно понимаешь, о чем мы здесь говорим. Есть люди, которые поют для себя и в том числе для нас - это искусство. Если они могут это продать - это признанное искусство. А есть люди которые с несколько большим успехом продают то, что нравится быдлу, толпе - это шоубизнес. Последее, это то, чем занимается Металлика начиная с Reload'а.

27/06/01, MSaid
to cK: Тэкс, что там у нас Металлика сделала с Reloada? Выпустила сборник каверов, интересный в первую очередь фанатам, S&M, вроде бы интересный всем, но получившийся малость неожиданным из-за того, что Кеймен практически все взял в свои руки, и одну-единственную вещь, довольно слабо написанную на заказ для второй "Миссии" (что, кстати, подтверждает, что они не умеют работать по чьему-то заказу). Из всего вышеперечисленного у т. н. "быдла" интерес вызвал лишь клип к I Disappear, да и то ненадолго.

28/06/01, Фанат
Metallica это гораздо больше чем группа играющая метал, это группа от бога.

28/06/01, MSaid
2сК: Прочитала последнюю мессагу, и интересно стало. Подавляющее большинство неким водоразделом в истории Метелицы считают 1996 год с его Лоадом. То есть, это он - коммерция и попса позорная. Интересно тут то, что песни для Load&Reload писались одновременно и делились по альбомам по одним им известному принципу. То есть, они могли бы вообще "двойником" выйти, что вполне нормально после 5-летного перерыва. Вот бейте меня ногами - не знаю, чем Reload попсовее. А логику, мне, как и Доктору, видать, не понять.

28/06/01, Anton
Metallica - очень хороший спид метал с осмысленными текстами. AliFeSiN

28/06/01, Explorer
Металлика-это группа которая сама сделала себе имя.Скажете это не так.Тогда бы вы-уроды из соседней колонки не обсирали их сейчас.Они молодцы.Они много добились.А то что СкайРайтер пишет о Металлике-свидетельство его низкого интелекта.Вот видите-ли опопсились!Да их звук стал менее жестче.Но нельзя же стоять на месте!!!Они и так показали всему миру что могут играть зубодробильую музыку.Пишут вот,Лоад попса по сравнеию с прежним.Буд-то они собрались и сварганили все за неделю.А ведь их новый саунд формировался несколько лет!!!Очень жаль,что многие этого не поняли!!!Металлика-не попса,потому что попсу гоняют по радио.А Металлику вы по радио слышали?То-то же.А те кто считают Металлику попсой после Лоада-на веки застряли в 80-х вместе со своим Канибал Корпсом!!!!!!!!!

01/07/01, Шутенко Эдуард
Metallica-это не просто группа, это стиль жизни, мантра... Все что они делают с 1982 года-классика металла и живые страницы нашей истории. Metallica-единственная достойная группа на всем западе.

01/07/01, ~Norfolk~
Metallica- это короли металла! Metallica- это не просто музыка это образ жизни,это сила которая превосходит сама себя, которая в нужный момент может взорватся или претихнуть например как сейчас!!! Metallist

02/07/01, Алёнка
И люблю и нет. УВАЖАЮ! Метлу нельзя не уважать,т.к. она-часть истории металла,она то,с чего всё начиналось!!! И если ты любишь рэп,или поп,или вообще нанайские напевы,то НЕ ХАМИ ДРУГИЕ НАПРАВЛЕНИЯ!!!!!!!!!

02/07/01, Galen
Всем тем, кто говорит , что Металлика - поп. Если они-поп,то что же так много от них переметнулось? Уж не потому ли, что они забили на рамки, внутри которых-металл, а вне их - нет. Помните о том , что есть Музыка, а есть - коммерция, она же поп. Так вот, имеющий уши, да услышит, насколько мужики продвинулись в музыкальном плане, сломав жёсткие рамки, куда их загнало общее мнение. Металлика рулез!

04/07/01, Scetch
Потрясная группа. На протяжении уже многих лет радует своих фанатов рулезными песнями. В последнее время Metallica "повзрослела", повзрослели и песни по сравнению с предыдущими годами. А эти баллады... Чего стоят Low man's liric, Turn the page, etc.
Stanuma, 04/07/01
To MSaid:2) По поводу «wasting my hate on you» - нет этим я не занимаюсь. По крайней мере «сейчас». Был у меня один мессаг про ненавижу, но формулировка вопроса «люблю»\ «ненавижу» уже толкает на такой же ответ. (Тогда нужно изменить формулировку). Один раз написал его. А так не писал про «ненавижу». Так что это твое субъективное мнение, или все-таки вопрос.

Stanuma, 04/07/01
To MSaid:3) Sabbra Cadabbra: Это был ТОЛЬКО ВОПРОС. Ну я не МTV и ретрансляцией не занимаюсь. Не спутал ни с кем, уверен. Сюжет? Опять таки, проверке не подлежит, если «никто больше не видел». Я для себя вписал, если может видел кто, найти. Одна из ПРИЧИН, НАМЕКАЮЩИХ на его существование. Чем можно объяснить наличие двух Sabbath(овских) компов в кавере Garage1998? Если все-таки кто отыщет объяснение, please источник. Мое мнение: также клип «разъясняет». Возвращаясь к тому что «никто не видел», повторюсь, ЭТО ТОЛЬКО ВОПРОС

Stanuma, 04/07/01
To MSaid:4)ONE –все возражения и дополнения принимаю. С авторством пока ничего и не решил. Anaestes\ Pulling ошибка, sorry. По поводу твоего мессага про фразеологизмы: sorry не совсем понял в первый раз смысл. Sorry также за мой англ. К моему сожалению, оставляет желать лучшего. За «BiG message», sorry, кто-то другой писал. Постараюсь разбирать конкретно цитаты. А то, действительно, иногда в моих мессагах непонятно о чем речь. «Мессаги неправильно истолковываются или нагло игнорируются». Что за наезд? Ну ладно, истолковываются еще тебе решать как хочешь. Скорее согласен. Невнимательно ночью читал. А про игнорируются да еще НАГЛО? Извини, писать ответ на мессаги пока еще мое право, а не обязанность.

Stanuma, 04/07/01
To MSaid: 5)Моя причина отсылки в другие топики? Я не могу похвастаться феноменальной памятью, и не в состоянии помнить гигантский гипертекст, а также анализировать его. Кроме того, не все в этом топике захотят читать долгие рассуждения по поводу подробной истории трэша, блэка, NWOBHM, учитывать или не учитывать мнение словаря Ожегова по отдельным вопросам, плагиата Пушкина, психических отклонений Ван Гога, достоинств и недостатков «Crush ‘em», сексуальных наклонностей Тома Арайи и Керри Кинга, поведение МегаДейва в доме у Рона, а также рекламы в текстах ГрОба. Да и обсуждать все эти темы у меня нет возможности из-за недостатка знаний.

Stanuma, 04/07/01
To MSaid: 6)По поводу «чисто попсовые клипы». Честно говоря, на формулировке не настаиваю, но раз ты считаешь это - «Sabbra Cadabbra», ну тогда, не все другие группы снимали клип «Sabbra Cadabbra» на комп. Black Sabbath. Тех которые тоже снимали, еще не знаю пока. Поинтеллектуальнее: имел ввиду тексты, а не музыку. Про музыку и не писал. Про Slayer опять же не знаю, мало текстов читал. Megadeth, ну, допустим, а почему бы, собственно, нет?

Stanuma, 04/07/01
To MSaid: 7)7) решил переписать про Unforgiven, потом передумал из-за того, что совершенно непонятно так какой именно текст содержит «садомазо», по твоему мнению. Получается что к никакому тексту «садомазо» отношение не имеет. Честно говоря, теряюсь в догадках. А то сложилось впечатление, что ничто не имеет отношения к тексту, кроме букв и знаков препинания по твоей аналогии с семью нотами.

Stanuma, 04/07/01
To MSaid: 8)В жизни «садомазо»: полностью согласен с аспирантом, но зачем вообще его было спрашивать, не понимаю, если это вопрос о необходимом и достаточном. 1. Это мое субъективное мнение, а субъективное мнение я могу вынести на основании чего угодно. Если мое мнение субъективное, а объективное я вынести не могу, то это автоматически не означает, что справедливо обратное «то есть его отсутствие». Потому что это условие необходимое, но недостаточное для доказательства обратного. То есть опять пока остаюсь при своем мнении по поводу «садомазо». Да я писал «про диагноз» чисто субъективно, но и то после обсуждения этого с компетентными на мой взгляд людьми и согласился с их мнениями

Stanuma, 04/07/01
To MSaid: 8)В жизни «садомазо»: полностью согласен с аспирантом, но зачем вообще его было спрашивать, не понимаю, если это вопрос о необходимом и достаточном. 1. Это мое субъективное мнение, а субъективное мнение я могу вынести на основании чего угодно. Если мое мнение субъективное, а объективное я вынести не могу, то это автоматически не означает, что справедливо обратное «то есть его отсутствие». Потому что это условие необходимое, но недостаточное для доказательства обратного. То есть опять пока остаюсь при своем мнении по поводу «садомазо». Да я писал «про диагноз» чисто субъективно, но и то после обсуждения этого с компетентными на мой взгляд людьми и согласился с их мнениями~

Stanuma, 04/07/01
To MSaid: ~История с Роном: Про ЗАМЕНУ Рона на Клиффа, что ИМЕННО это «нехорошо», я не писал ВООБЩЕ. Я далеко не сторонник продвижения недееспособных кадров. Я про поведение (в доме) Рона. Ну если все правильно, значит и хорошо. Это опять твой вопрос, я не понял твое мнение «хорошо» или «нехорошо». Если хорошо все-таки, значит ты сторонник такого поведения (исключая сам факт замены Рона, о чем выше) со школьными друзьями. Ну если еще друзья в курсе, тогда я не комментирую~.

Stanuma, 04/07/01
To MSaid: ~А если «нехорошо» все-таки, но правильно, непонятно чем «нехорошо»? «Жизнь - гораздо более жестокая штука, чем считают многие идеалисты». Не спорю. Если ты меня имеешь ввиду (из подтекста), с этим можно поспорить в плане «идеализма». Нехорошо, значит жестоко вроде? «К тому же, сам Рон на них не в обиде, так что, поверим потерпевшему:)» я согласен, что он на них не в обиде за факт «замены», но в остальном не в обиде? Я другого мнения, во всяком случае, ему ОЧЕНЬ ПРОТИВНО все-таки было, да и в обиде тоже был. Не жаловался почти? А кому жаловаться? Кто возьмет на себя ответственность за чужой идиотизм? Мое мнение, только полный идиот мог верить обещаниям Ларса, приводить в дом тогдашнего МегаДейва и столько лет считать Джеймса своим другом. (Особенно последнее)~.

Stanuma, 04/07/01
To MSaid: ~Да жизнь жестока. Но жестокой, в числе прочего ее делают люди. (Или это происходит всегда без их непосредственного участия?) У них был выбор поступать с ним так жестоко или не поступать? Считаю, что был. Значит жестокость была добровольной и относительно свободной? Да. А для меня такой вид жестокости – осознанный садизм. Особенно выделяю в этой истории James(a). Да, «нехорошо» это как? Хотел избавиться от Рона, как члена группы, но продолжать в то же время жить у него в доме? А ПРОСТО СКАЗАТЬ НЕ МОГ? ПОБОЯЛСЯ? Придумал способ как от него избавиться? Думаю, тебе уже сейчас неинтересно читать мое мнение насчет людей, которые поступают подобным образом~.

Stanuma, 04/07/01
To MSaid: ~Насчет «развалилась до Master», не думаю. Конечно, знать все, как было НА САМОМ ДЕЛЕ с полной уверенностью, я не могу. Но если бы даже было как я думаю, не развалилась. С 1981 года, Рон, Дейв, потом погиб Клифф (я не хочу этим ничего сказать, просто констатация факта)…А до 1986 прошло около 5ти лет. Ларс – отдельная тема, и к тому же его контактность и связи, Керк? Ну что Керк, учитывая его детство. А кто там еще был? К тому же деньги, а про это не мне тебе рассказывать, и возможность выразить себя в деле. Разве это так уж мало?~

Stanuma, 04/07/01
To MSaid: 9)«Вообще, что касается текстов, то я же не возражаю, если кому-то не нравится, что какой-то незнакомый дядя на них вываливает всю правду сначала об этом гнусном мире, а потом о еще более гнусном и захламленном внутреннем мире человека...». Твоя цитата. По поводу «всей правды»: я про «кого-то» тоже не возражаю, а про себя скажу: Его «всю правду об этом гнусном мире» всей правдою не считаю по причине, что ему не верю. А в его «гнусный и захламленный мир» верю скорее, но когда начинается «fuck you!», «so what?» и почти все, что с этим связано etc. – опять же мне не нравиться. По причине, что противно слушать это от него, (от других еще не так противно). Да и не дает мне это ничего нового в плане информации. Некоторые тексты считаю неудобоваримыми в плане смысловой нагрузки~

Stanuma, 04/07/01
To MSaid: 10)Последовал твоему совету, откопал СЛОВАРЬ ОЖЕГОВА. ФРАЗЕОЛОГИЗМА вообще не нашел (так про что ты пишешь, не знаю), нашел фразеологию. Итак, ФРАЗЕОЛОГИЯ – 1. Наука об устойчивых выражениях и конструкциях. 2. Совокупность устойчивых выражений и конструкций в языке. Следуя логике (частного случая из общего правила), фразеологизм, это – устойчивое выражение и конструкция в языке. Ну и что? Ты хочешь сказать, что ВСЕ заимствования в текстах Hetfielda – устойчивые выражения и конструкции в языке?~

Stanuma, 04/07/01
To MSaid: ~мне показалось нет вроде, т. к. цитата: «Если следовать твоей [моей то есть] логике, то в плагиате АЖ ЦЕЛЫХ ФРАЗ, А ТО И РИФМ(ужас какой!)можно обвинить ВСЕХ». А если не ВСЕ заимствования, а часть – устойчивые выражения, то далеко не все заимствования – фразеологизмы. Насчет, обвинить ВСЕХ (и не в плагиате а в компиляции): не всех, а тех, у кого в заимствованиях встречаются не только устойчивые выражения и языковые конструкции, возможен и такой вариант. Остаюсь при своем мнении по поводу некоторых заимствований. Для меня они по прежнему компиляция, а не фразеологизмы.

Stanuma, 04/07/01
To MSaid: 11)«Если Таллика – извращенцы, то токда извращенцами можно считать практически все рок-группы», «Если следовать твоей [моей то есть] логике, то в плагиате аж целых фраз, а то и рифм(ужас какой!)можно обвинить ВСЕХ», это твои цитаты, которые я прокомментировал и по поводу НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ ДЕЙСТВИЙ других групп. «Не твоя любимая отмазка? Я на нее элементарно провоцирую», ОК, про одинаковые с Metallica особенности и (действия) других больше НЕ ОБСУЖДАЮ. То есть, если Таллика – (…), и другие – (…) тоже, это для меня не аргумент в пользу Таллики

Stanuma, 04/07/01
To MSaid: 12)«На поводу у масс» это имеет ввиду то, что исполняют КАВЕР So what? [ради чувства юмора. А это cool, по твоим словам], сами ТАКИМ (не занимаясь в реальной жизни). По словам Larsa because of being so closed to much more people, кажется так. ЕСЛИ ТАКИМ НЕ ЗАНИМАЕШЬСЯ, СМЫСЛ ПЕТЬ? Варианты ответов были: кроме рекламы извращений (что ты отрицаешь) и насаждения идеологии (что опять отрицаешь), идти на поводу у масс (ради денег etc.) и чувство юмора. Ты вроде за последний вариант~

Stanuma, 04/07/01
To MSaid: 13)Мат в собственных песнях? Какой мат в англ. яз.? Потом, тексты - еще не все в истории группы, см. записи концертов про употребление неценз. (было об этом уже)? Еще: в плане нецензурщины ДЛЯ МЕНЯ нет разницы собственные или не собственные песни: поясню: весь репертуар выбирают они сами. Каверы тоже. Если выбирают, значит это не противоречит их жизненным установкам (равно как и идеалогии, включающей их в себя). Нет никаких установок (так вроде? Или есть все-таки? Идеалогии нет? Установок тоже вроде нет? Не знаю, что ты ответишь. Для меня их жизненное кредо («не для дома», а как группы) на уровне: догадайся мол сам.. Я вот и пробую~.

Stanuma, 04/07/01
To MSaid: ~ Что значит нет идеологии? Если они ставят вопрос так, значит, считаю, многие жизненные установки скрывают. «Always fuck the rules» помню. Еще кажется, «каждый должен заботиться о себе сам» (интересно: только или не только сам)? А если скрывают + факты био+«fuck the rules»!», то у МЕНЯ нет оснований больше верить им, чем Mustaine, Exel, и всем «фразеологизмам», которые по прежнему считаю компиляцией. Несмотря на заинтересованность Mustaine и рекламные цели Exel. Еще это критерий ВЕРЫ. Ты тоже к нему апеллируешь. Кстати Exel отказались от судов? Еще бы не отказались! Неизвестно, вообще, где бы оказались. Писать об этом? Не стоило даже. Для меня это не показатель. Заинтересованность? Смысла у незаинтересованных лиц нет никакого~.

Stanuma, 04/07/01
To MSaid:14)«И несет ли Металлика какую-либо ответственность за то, что непонятный кто-то считает их выразителями некоей неизвестной идеологии? По одному ему известным причинам? Вот если бы они сами пытались - это да, это я понимаю». Вроде как твоя опять цитата.Пытались –это как? А. Вот если бы они пытались выразить присущую им идеологию? – это ты понимаешь? B. Или пытались выразить некую неизвестную идеологию, которую непонятный кто-то считает присущей им по ему одному понятным причинам? – это ты понимаешь?~

Stanuma, 04/07/01
To MSaid:~В любом случае М несет ответственность за свои действия. т. к. ответственность – необходимость, обязанность отвечать за свои действия. Случай А: 1.Если выражают присущую им идеологию – несут ответственность, и это ты понимаешь. 2. «некая неизвестная идеология, выразителем которой «непонятный» их считает (по одному ему понятным причинам) № присущей им идеологии. Иначе –1. 3. Тогда «непонятный» считает М. выразителями (неприсущей им идеологии, которую на самом деле они выражают). Но он не может считать ее М. неприсущей, т. к. они выражают ее (по его мнению). Если они «выразители некоей неизвестной идеологии» (по его мнению), то она им присуща. А значит несут ответственность согласно 1. По его опять мнению. 4. По мнению всех остальных, в зависимости от того, насколько именно она им присуща, настолько они ее выражают~.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru