Любовь и Ненависть (18+)

См. также про:

толкиенистов

Джона Р. Р. Толкиена (John Ronald Ruel Tolkien)

эльфов

фильм "Властелин Колец"

Элайджу Вуда (Elijah Wood)

Фродо Бэггинс

Гномов (толкиеновских)

Эовин в фильме Властелин Колец. Две башни.

Всякую Толкиеновскую парашу

фильм "Властелин Колец: Две Башни"

фильм ВК, часть первая в переводе Гоблина

    

Полевая: Про "Властелин Колец"   (rss)

Вы также можете посмотреть сообщения от других людей на эту тему

02/04/17, Полевая
Итак, я его прочитала! До сих пор казалось, что это не нужно человеку, не увлекающемуся фэнтези. Я знала, что там хорошие идеи, но как-то не думалось, что не проживу без этого. В начале жутко нудно описывается быт хоббитов, о трубочном зелье аж отдельной главой. Древлепуща, упокоища, Том Бомбадил, Ган-Бури-Ган – так себе. У меня ребенок дочитал до «Резвого пони» и бросил. А мне по-настоящему интересно стало только на главе Совет у Элронда. Потом было скучновато на Лотлориене, особенно на подходах к нему. Зато вторую и третью часть проглотила на одном дыхании. Но в первой части больше половины мне было скучно. Большая часть происходившего в «Резвом пони», в гостях у Мэггота – тоже балласт ради объема. ИМХО. Но вторая и третья части это извиняют. Потрясающие картины, но... В книге, при таком-то объеме, характеры прописаны неважно. Хуже, чем в фильме. В общем, я далека от того, чтобы обожествлять каждую буку написанного Профессором. Как и отнюдь не обожествляю каждый кадр Питера Джексона.

02/04/17, Полевая
Режиссер и актеры подарили нам совершенно отдельное от книги искусство. Ну разве что только терзания Фродо и заодно Сэма в книге описаны полнее. А так характеров местами вообще нет. Только действия героев, а чувства опускаются. В фильме же почти каждый характер – отдельная яркая линия. Чувства на лицах, в движениях, в голосах! Это компенсирует психологические пробелы книги. В книге содержится большая сложная философия, прорва приключений, из которых в фильме показано порядка половины. Но фильм от этого не становится хуже, как и от того, что не передана философия. А вот мудрость при этом все-таки передана, и это и есть знак качества экранизации такого произведения, на мой взгляд. Кому-то нравится фильм, а книга не нравится вообще, кому-то наоборот. В общем, книга и фильм – самостоятельные художественные произведения. Неправильно ругать фильм за то, что он – не книга, и наоборот. В книге так описывается природа, что думаешь: Если бы так описывались характеры!

02/04/17, Полевая
А в целом, из книги мне стало еще яснее, какую огромную работу провернули создатели фильма, чтобы выстроить линию, урезанную по понятным причинам, но целостную и передающую дух книги. Снять по главной фэнтези-книге главный фэнтези-фильм – это не два пальца обоссать, и Питер Джексон и Ко с задачей справились. Но из книги я узнала одну из важнейших для себя вещей. Гэндальфу Белому приходилось скрывать свое могущество и не применять его слишком широко, чтобы не наделать шуму. Реплику об этом стоило бы ввести в фильм. Самой интересной на события, не то чтобы совсем не показанные в фильме, но показанные невнятно, мне показалось третья часть. Особенно все вокруг Минас Тирита. А из первой части все интересное показано, из второй – почти все. А конец вызвал те же чувства, что и конец фильма. Я узнала, что Сэм, когда прожил жизнь и состарился, отправился вслед за Фродо, но легче мне от этого не стало.

02/04/17, Полевая
Есть и другие сказки, где волшебному миру после каких-то непоправимых изменений приходит конец, например Ян Бжехва «Академия пана Кляксы». Но до сабжа я даже не представляла, что это может меня так взволновать. Настолько глубоки и выразительны созданные образы, причем для меня в первую очередь по фильму. Наверно, это больше, чем просто сказка, раз она может так взволновать. Часто встречаю мнения, что фильм только для тех, кто читал. Полная чушь! Я смотрела не читав, но фильм сразу определила как свой любимый. А сюжет прописан отлично, лучше не бывает. Но конечно, только в режиссерских версиях, иначе будет непонятно, как палантир попал в мутную воду, к примеру.

02/04/17, Полевая
Отсебятины фильма... Даааааааа, от них выпадаешь в осадок. *Лже-гибель Арагорна. *Из Гимли сделали комедийного персонажа. *Из Фарамира сделали отморозка. *Просто сразу убили Сарумана и не стали показывать разгром в Шире. *Рохан показали какой-то деревушкой. *Из Денетора сделали полное чмо. *Слом посоха Гэндальфа. *Видение и бегство Арвен, и остальное раздувание ее роли. *Армия мертвых не должна быть зеленой и тем более светящейся, и сражалась она не там. Но сделано красиво. *Падение Фродо вместе с Голлумом, причем фальшь этого сценарного хода я почувствовала сразу. Да вообще, отсебятин столько, что навскидку все даже не перечтешь. Но при всем при этом, фильм остается шедевром. Цельная и в целом блестяще поставленная вещь. В конце концов, и без разгрома в Шире получилось столько всего, что пришлось урезать, калеча сюжет. Хотя, при желании можно было сэкономить время по-другому, сделав раза в два меньше мочилова. И без той до безобразия тупой драки в Ортанке.

02/04/17, Полевая
В общем, это очень талантливая история, не на пустом месте ставшая культовой (хотя чрезмерный культ, когда аж с ума сходят, я в любом случае не одобряю), но мне в ней не все понравилось. Мне бы понравилось, если бы все участники истории кроме тех, кто погиб, время от времени собирались вместе, смотрели, как у кого идут дела, и вспоминали свои приключения. А эльфы чтобы нашли способ остаться в Средиземье и восстановили дружбу с людьми, не без усилий последних конечно. Если эльфам надо обновляться в заморском раю, чтобы не чувствовать усталости, можно ведь обновиться – и опять в любимые места в Средиземье, ведь у них там все так благодатно было устроено. А у Толкина почему-то все передвижения совершаются только при крайней необходимости, и если она не возникнет снова – в один конец. Если хоббиты возвращаются домой – то они больше не погостят ни в Гондоре, ни в Рохане, а если где-то и погостят, то перед смертью.

02/04/17, Полевая
Какой-то нелепо грустный конец. Герои, которых мы не представляем друг без друга, расстаются навсегда. Почему нельзя так, чтобы «до встречи»? Зачем делать это невозможным – мне непонятно. И грустно, если вовсе не трагично, и просто нелепо. Леголас чувствует тягу к морю, но он его даже ни разу не видел, а мог за эльфийскую-то жизнь побывать много раз везде, куда можно эльфам. И пожалуй, в книге кое-какие характеры все-таки выписаны довольно интересно, например Фарамир. Но характеры главных героев, кроме Сэма и Фродо, прописаны плохо. Но как бы там ни было, созданные в фильме образы все равно базируются именно на книге. За исключением Фарамира, превращение которого в отморозка не имеет никаких мотивов с точки зрения книги.


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru