Любовь и Ненависть (18+)

    

Про либерализм   (rss)

Индекс любви: 0.93 (120/129)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Люди, которые любят либерализм
(людей: 50, сообщений: 120)
Люди, которые ненавидят либерализм
(людей: 57, сообщений: 129)

29/03/06, Изъ
Ты отчасти прав, дотации отрасли ПЕРСПЕКТИВНОЙ которая не может стать на ноги часто оправдана. Таким образом подняли Германию по плану Маршала. С другой стороны подобные инвистиции могут производиться и негосударственными организациями на рыночных условиях, или только гос. мужи имеют дар предвидинья и рациональные идеи? А вообще часто это ведет к вечно развивающимся отрослям, которые десятилетиями все никак на ноги не станут. Рынок давно б от таких отказался, а гос-во все датирует. Запомни, если твоя страна в тундре, не стоит поддерживать отечесвенного производителя бананов, лучше поддержи производителя шуб, а бананы купи в африке! Вот тебе международная торговля, и межд. распределение труда, в проитвовес жел. зановесу. Или это неразумно?

29/03/06, Изъ
Часовой, ты же не жил в это время, потому видишь видать через розовые очки. Не стоял в часовых очередях, не покупал что попало на всякий случай. Тебе кажетсья это все замечательным потриблением нужной продукции, а брали на деле ВСЕ что было незадумываясь. Тапки? да пофиг какого размера, давайте, может если что перепродам... дороже. Ты считаешь завал может отчасти и лишними товарами большой проблемой, но что в это то такого уж ужасного? Не хужели когда запчасти к отечественым же автомобилям покупались если у тя знакомый работает в этой отрасли? Наслушался о вывозе ВВП, говорю еще раз, надо сначало заработать этот ВВП. Для этого нужно эффективное производство. Для этоо каждый должен заниматься 1) своим делом 2) досугом. В СССР кроме этого еще есть пункт 3) обеспечением потребления. Т.е. мало работать и заработать денег, надо еще и потратиь уйму времени и сил чтоб достать. Я хорошо помню, заправки с километр. очередями... каждые выходные несколько часов стоять в очередях, "отмечаться".

29/03/06, Изъ
-> тебе видать это все кажеться развлечением, обогащающим смекалку русского человека. С полной ответсвеностью могу сказать что этот аттракцион занимал 20-40% времени человека! Откуда взяться тут ВВП, еще немного и вывозить нецего былоб. Я уже молчу о КПД самого труда... недаром СССР закончило банкротом! итог - анилирование частных счетов в банках. Если мне не веришь, посмотри Жванецкого, Райкина выступления того времени, да хоть мульты для взрослых, анекдоты - отлично передает дух и проблемы того времени. Дифецитная туал. буага! - этож смешно вообще, тоже мне ценность. Анекдот был, "что тако ценные бумаги ?...". Отчего кумунисты либо старшее поколение либо младшее? Да потому, что старшее по другому уже просто жить не умеет, и учиться уже позно, а младшее просто этого просто не видело. Зачем МОисей водил 40 лет людей по пустини? Да чтоб в землю обитаванную не дошло то рабское поколение!

29/03/06, Изъ
"Запад нас имеет, нас имеет запад, запад имеет нас" - да повторять эенто по десятому груго яб задолбался. Также надоело обеяснять, если человек больше ничего и знать не хочет... отчего тут со мной спорить. Со мной спорить интересно, когда я граматические ошибки ДИеЪлаИю, да исчи вМсякие Опчепиатки. - а! сколько поводов поспорить я дал! Еще можно меня обозвать американским шпиеном -пропагандистом, но проще всего накроманом. Это конечно интереснее, :) гы. А вот поднять нос да заглянуть хоть четочку за забор совка, и посмотреть о чем там люди говорят, о чем говорили до совка и будут говорить после, это ж труд то какой! Гораздо проще обозвать все гАвном и не вымазваться. "комунизм победит!", "хайл!" - чем философия проще, тем истенней! Ура :)

29/03/06, psychologue
Должна быть середина. Между консерватизмом и народничеством должна быть. Кажется, именно сейчас время стать цивилизованным государством. Постепенно вроде отвыкает русский народ кланяться в ноги правителю. Царь ли, президент ли, теперь видно, а разницы-то и нет. И выросло здоровое поколение, которое требует свободы и возможности хоть в чём-то участвовать. Да гонево это, что России монарх нужен. Нахлебались уже самодержавия. Конечно, если больше половины населения пенсионеры, которым чтобы что-то делать нужны икона впереди и красный флажок, но надо же развиваться как-то. Ну толку кружить на одном месте. Вся молодёжь в Европу валит жить, где гарантии вам всякие и стабильность, уверенность в завтрашнем дне. Все устали уже жить, как на вулкане, но у нас же крайности – либо абсолютная пассивность и покорность, либо революция.

29/03/06, psychologue
На прощание, не на прощание некрасиво оскорблять человека за то, что он имеет точку зрения противоположную вашей. Вы себя оскорбляете тем самым, а не собеседника

29/03/06, Изъ
:) Блин, ну афигеть, недоучка траливали, блаблабла... перекручивание фктов. Ты в курсе что вообще если люди могут иметь отличный от твоего взгляд на вещи, это еще не означает, что они ошибаються. какиеж это факты я перекручиваю? Айайай, гавном завалили. Все что я вижу, ты неправ, потому что не разделяешь мою точку зрения. Я то в один момент подумал хоть чут достойного поппонента найти в тебе. А ты меян личить решил, велкий долг, убирать за мной :)... избавить общество от пагубной пропоганды! Супер. Севан еще один. Зря старался, подрасты сначала, да поинтересуйся чемто кроме обывательский телепередач, потом ДОУЧИВАЙ меня. :) жаль однако, есть в форуме действтельн убедительные тоталиторасты? Ктото может еще рассказть чтото чего я еще не слышал, задолго до того как на форум пришел? :) Не опоненты а крикуны одни, которые не убеждают а лечут - т.е. навязвают свои болезни.

25/04/06, Фрина
Я вижу у либерализма множество плюсов. Либерализм отстаивает свободу слова и печати (и другие гражданские свободы); свободное предпринимательство и торговлю; отделение государства от церкви; расширение местного самоуправления; устранение сословных привилегий; правовую основу построения государства (в отличие от диктатуры). Крайности либерализма? Крайности возможны во всем, но в правовом государстве со всяческими крайностями можно бороться, в отличие от диктаторских режимов, причем, бороться мирным путем.

06/05/06, Хьюман
Что значит наши - не наши? Пол России - уже бизнесмены, политики, собственники и менеджеры. И это не либеразим - это капитализм. Либерализм - это свобода слова и демократическая форма власти, где соблюдаются права человека. Уфф... опять шпоргалка юного либералиста помогла (заповедь №4). А на счет собственнической жопы, это все к матере-природе, которая сама создала в людях чувство эгоцентризма. При любой форме власти человек решает, как ему будет лучше. ЕМУ, а не его окружению. И Вы, г-н Часовой тоже, и я не понимаю, почему Вы это отрицаете. на этом чате ваш белый пиар никому не нужен, так как портал - анонимный. Вы говорите, как член партии КПРФ, который выступает перед своим электоратом.

04/06/06, Хьюман
Часовой, отвечаю на ваш вопрос про либерализм, США и Югославию, Бомбардировка Югославии (где пострадало огромное количество жителей, да и бомба залетела на китайское посольство) - в какой-то степени международное преступление со стороны США, покрытое такими международными "адвокатами" как НАТО, ООН и иже с ними. Милошевич, конечно, был не душка, а зачинщик преступлений против нации. США - стране-агрессор по многим понятиям, и ее антервенции в Ирак, Иран, Югославию - не есть движение мира и прогресса. И я не сторонник "либеральной крови". Мне нравится внутренняя политика США, их забота о своих гражданах, шанс, который дается человеку достичь высот честным путем. ничего подобного не было при советской власти, и перемены к тому, что мы иммем сейчас более или менее в уродливой, искаженной форме напоминают мне правовое общество. Исключительно на конрасте с СССР.

04/06/06, Хьюман
Человек должен быть свободен, Часовой. Это первый тезис. Второй тезис - у людей разный старт и разные возможности. третий тезис- как может быть равная свобода людеЙ, у которых разные возможности и разные достижения? Поэтому и рождается закон либерализма - закон - он один для вся всех, но так как люди н равны, то все остальное - для всех по разному. Именно таким я вижу российский либерализм: с нормальным правовым регулированием, без нацизма и экстримизма, без американофобии, без совочества и бюрократии, когда 90% российского директората вышло из партийных реакционеров. Каждая система по своему жестока, так как никогда она не сможет удовлетворить каждого. А либерализм - это не система, эта менталитет и культура, соблюдая которую мы сможем создавать систему, наиболее удовлетворяющуу блага человека.

01/07/06, Хьюман
ПОчитал случайное, и снова просто не смог не написать про либерализм влево. Очень многие путают либерализм с распущенностью, гадким поведением, вседозволенностью, безнаказанностью. Нет, это абсолютно не так. Распцщенность может проявляться и не в либеральном обществе, а в тоталитерном (секс детей, поножовщина). "Чернуха по ТВ", какое свойство обозначила либерализму уважаемая г-жа КАТЯ666 - понятие очень относительное, так как каждый вправе смотреть то, что ему хочется. Кто-то специально отыскивает телеперадачи с насилием, упивается их просмотром, а когда нужно говорит, что чернуха заполонила ТВ и это ужасно. А то, что в Палестине и в Ираке свобода выборов и такая гадкая политическая обстановка, то так нет никакого либарализма. Там есть экстримизм, фанатизм, терроризм, но только не либерализм. Те страны, которые настлько вырвались вперед за последние годы - исключительно либеральны. Но закон там весьма строг, поэтому свобода личности не влияет на строгость закона.

01/07/06, Michael DK
Либерализм хорош, хотя и не во всем. Если человек не принимает либерализм, то он явно собирается быть руководителем или одним из чиновников правительства этой страны. Но ЖИТЬ в нелиберальной стране в качестве рядового жителя, я думаю, мало кто хочет. Тем более, что многие новаторские идеи рождаются именно в условии либерализма, в то время, как среди консерваторов прогресс стоит на месте.

10/07/06, Michael DK
Либерализм - это идеал, к которому наверное уже и не нужно стремиться. Неудачи были, причем множество. Но в этом виноват не либерализм. Сама по себе идеология либерализма - прекрасна, и больше других имеет право на существование. А какой надо сделать вывод? Это не либерализм говно, а люди!

03/09/06, Хьюман
Shustrik, да кто бы спорил о совершенстве либерализма. Совершенен ли он? Нет. Там все знают, как нужно рулить? Нет. Но сравнение либерализма и большивизма - это ты конечно перегнул. Свобода и ориентация на закон - главные ценности либерализма, а принцип "все, что не нельзя, то можно" - объективен и справедлив. Можно трактовать тему по разному: "Ранний российский либерализм", "Псевдо либеразим" и т.д. - да, это не есть хорошо. Но либерализм, как концепция абсолютно несоответствует твоему описанию. Рождаемость падает в Европре не из-за либерализма, а из-за Западной культуры, где очень наглядно проявляется феминизм, карьерный рост в жизни женщины. демографическая весна действительно ярко выражена в арабских странах, но из-за высокой рождаемости нельзя говорить о ысоком уровне жизни этих, скажем так, не либеральных стран.

07/09/06, Изъ
Вильгельм , ты гонишь. Причем здесь вред здоровья, к насилию над личностю? В том то и есть принципальное отличие либерализма от гуманизма. Дофига течений защищает цеовека, так как ему кажется, делает для него хорошо, но не так как кажется самой личности. В либерализме защищается личность - т.е ее право выбирать, что для нее лучше. Легалайз - не вседозволеность! Вседозволеность, это когда норкамына имеют право грабить прохожих, а гомосексуалисты трхать кого им вздумается, да и вобще процеее - грабеж, убийство, изнасилования... я против этого. Но твое тело, принадлжит олко тебе, это главные поствлат, и есл иты совершеннолетний, ты можешь губить его как тебе вздумается. В конце концов, не понимаю, почему так тревожатся тоталиторасты по поводу разрешения накротиков, есл иони ненавидят наркоманов, и жалдуются на опаснотсь наркотиков - так почемуб н епозволить наркоманам убить себе, и их станет ментше?.. или туту как в матрице - потеря урожая лохов-обывателей?

08/09/06, Струс
Я не либерал, я гораздо левее и радикальнее. И согласен с юзером Один из нас, что прошло время, когда именно либеральные идеи воплощали собой вершину прогресса, это была эпоха капитализма "свободной конкуренции". Однако же, коммунизм, сторонником коего я и являюсь, преодолел либерализм не в том смысле, что отказался от его плюсов, он отверг минусы. Коммунизм включает в себя либеральные ценности, но вовсе ими не исчерпывается. Свобода личности, слова, совести, передвижения, свобода делать то, что тебе интересно и доставляет наслаждение, свобода организовываться в группы для защиты своих ценностей - кто сказал, что это не нужно? Это минимум необходимый, но совершенно недостаточный. К тому же, капитализм неспособен реально обеспечить все перечисленное. Либерализм, как теория, оправдывающая неравенство и бедность, значит, власть олигархических групп - реакционен. Но, если говорить о нем в смысле стремления к свободе, то именно такой либерализм и находит в коммунизме свое воплощение.

08/09/06, Изъ
Струс, в иберализме есть право собиратся в группы, никто н еотнимал.. но ПРАВО! п не ОБЯЗАНОСТЬ.. чувствуешь разницу? Я уже говорил, что либерализм хорошо тем, что в его рамках можно создавать любые общественные формации. тоько на ДОБРОВОЛЬНОЙ основе! Т.е. хочешь в комунизма - пожалуйста собирай окмуны, строй колхозы. такое уже было в штатах комунистические комуны хиппи.. просуществовали лет 40 кажется.. потом распались, с появлением следуюго поколения, неразделяющего интизиазм предыдущиего... В полне реальна тотолетарная ситсема в рамках либерализма - покупаешь землю, строишькафе, вешаешь болшую табличку "толко для белых", а что мое кафе, кого хочу того и пускаю, почеу бы и нет? если это только это не общественное место. Есть мнго теоретиков комунизма, не все из них тоталитарщики. Но типичные реализации далеки от либерализма - все должны жить дружно и весело, а кто не будет дружить, того в лагеря, где здесь либерализм?

08/09/06, Изъ
Никогда н еверил, что држудбу, лучшую жинзнь (железной рукой к лучшей жизни) можно навязать насильно... это будет жалкое формально еопзерство а не счатсье. Любого можно заставиь кричать как он счатслив под дулом писталета, а если практиковать ежедневную обработку психики.. через насилие, держание в течениее месяцев в темной комноте (ну и ещ екое какие тонкости), то мжно заставить человека поверить что он щастлив, и что любит совего хозяина, еще ест стокгольский синдром.. все такое. Таое практикуют радикальные тоталитарные секты, но негде пожалуй это на достигало таких мксштабов, как в тоталитарном гос-ве, посмотрите на бабушек, которые досих пор верят в идеалы тов. Сталина, но... если к4омунизм, как нас уверяли, неизбежен на всей планете, и естесвенный этап развития целовка, почему ж он н енаступил? Выходит уже нас обманули, в любом случае? Может он и наступит (чтоо типа того) лет эдак через 100-1000, но толкьо добровольно, а не в таком убогом понимании, как у Ленинцев-Сталинистов.

08/09/06, Струс
Изъ, а ведь ты очень верно подметил про тоталитарные очаги в рамках либерализма, но разве это ХОРОШО? В этом основной МИНУС либерализма - в ПРЕВОЗНЕСЕНИИ частной собственности на средства производства, что ведет к произволу одной личности или узкой группы, и к ущемлению прав остальных. Коммунизм преодолевает ЭТУ ограниченность либерализма, но этим способствует достижению ЛУЧШИХ ЛИБЕРАЛЬНЫХ идеалов - свободы жить, как хочешь, не ущемляя права других. А то, что ты назвал, плюс бесконтрольное распоряжение землей, ресурсами, предприятиями и пр., как раз подрывает плюсы либерализма. Как ни парадоксально - чтобы добиться осуществления лучшего, что в нем есть, либерализм должен преодолеть сам себя. Потому что он выражает как общечеловеческие идеалы (и коммунизм с ним в этом солидарен и развивает дальше), но и идеалы особого класса буржуазии! А подлинный коммунизм (не тоталитарная пародия) провозглашает лишь обязанность честно трудиться, но не принуждает объединяться с теми, с кем не хочется.

08/09/06, Изъ
Да устал я от этиэ "преодоления недостатков".. я выше классовой борьбы, - это очерендая шняги типа "мы круче а у нас все обдирают, надо все забрать и поделить". Ну почему скажем програмист, просидевший за компом и кнпжиками все дество пока другой гопник Вася бухал, почему он с ним должен делиться? На каком основании? Это есть совбода? Лирерализм не одобряет соц неравенство, но и неборется с ним методами каменного века. Либерализм - просто признает факты и жиненные реалии, люди - н еравны, и ниеогда н ебыли равны, я просто за равные возможности и точка! Вот ты как комунист, как я понимаю, что собтсвенно предлагаешь? Опять отбарть и поделить?

08/09/06, Изъ
"Изъ, а ведь ты очень верно подметил про тоталитарные очаги в рамках либерализма, но разве это ХОРОШО? " - ну а что в этом плохого? То что тебе кажтся ужсным, нарпимер Энергетику покажется высшим благом.... А мне наприер покажется ужасным есл итолпа гопниокв будут делить мной заработаное и никакого блага я в этом не увижу. Но либерализм по крайней мер еотградит твою личню зону от всех, пусть тоталитарщиков, пусть геев, пусть негров. кого угодно! Представь ситвацию, есть чувак - ну прсото органически ненавидит негров, что делать предлагаешь? Избевать его бейсбольными битами, пока негров не полюбт? Ил иотсавть как есть.. и написат на дверях "заходите черные"... Будь т ычерным, былоб тебе приятно ходить в такой бар? Не лучше ли сразу написать н абаре большими буквами, куму здесь не рады?... Есть слово - толерантность, а навязывание любви - это о что видят в либерализме тупые тоталитарщкик, когда упрекают в навязывании сношения с геями либерлализм, ну причем здесь либерализм?

08/09/06, Струс
Люди НЕОДИНАКОВЫ, но они РАВНЫ в правах и возможностях. Либерализм начал эту мысль, но не довел до логического завершения. Люди должны иметь равные возможности не только в праве говорить или ходить на выборы, но и в праве доступа к жизненным благам, а потребности у всех разные. Какая подлинная либеральная свобода там, где один имеет возможность покупать яхты чуть ли не каждый месяц, а другой даже на обычную загородную поездку должен копить? И получается неравенство, а у кого больше благ, у того больше и влияния, и власти, отсюда возникает протест, а из него диктатура государства. Вот либеральный идеал и растерян. Разумеется, каждый должен делать общественно полезное, а не просто бухать, и, тем более, гопничать, но и сам пример утрирован - отбирать надо не у программистов и других ТРУЖЕНИКОВ, а ДЛЯ них, у тех, чье невероятное богатство зиждется на присвоении ресурсов, крупнейших предприятий и пр. Когда конфисковывали имения у дворян - разве это не был шаг в сторону свободы? Так и здесь.

08/09/06, Изъ
"Разумеется, каждый должен делать общественно полезное, а не просто бухать, и, тем более, гопничать" - ну и как тскажи мне ты будешь поределять кто делате что полезное, а кто протсо "угнетает рабочий класс"? Вот допустим по мнению гопника Васи, которые служил в армии, он считате что я тут штаны потираю. а я считаю, что он, потерял два года, когда в сройбате стрил дачи генералам... Кто из нас прав? А тко нас рассудит? Как ты предлагаешь определить кто честно зарабоатывает деньги? Опятьже пердпологается выбрать неких цензорово, кто будет решать, а тко их буедт выбирать и по каким критериям? Может ты, может я? А может они сами себя выберут, т.ее очередные отморозки первыми добравшимся к власти, обявят себе обективными и справедливыми? В либералзиме хоршо - что там придельно понятные правила, а тут... ну вот завтра строим в России комунизм, что предлагаеь, собрать всех на красной площади, и как решать будем кто честный труженик, А судьи кто? решим голосованием? )

08/09/06, Изъ
Струс - то что ты предлагаешь - очередня дележка на своих и чужих, очередной хаос и неразбериха в ароде. Опть же прийдетс перекладовать выбор на людей а не на закон, кто гарантирует, что люди, которые будут вудить, будут честными, моральными и обективными? Могие комунисты видтя мир пост - етсь некоторое количество общ. мрази, его надо просто искоренить, и все будет хорошо... (как врпочем и нацисты) Но скажем деление на класы несикоренимо, это кк два полюса общество, убери всех богатых - бедные опять разделтся н адве категории. Может давай преебьем всех кроеме бомжей? Кто сказал, что твой или мой уровень благотостояния - это не излешество? Где опятже грань? Спроси у Лемурского, кк живут нек. африканские народы, и скоькими благами они оходятся. Они нас читают видемо живущими в роскоши, разве нет?

24/09/06, Libra
Вот я и научилась пользоваться поиском на этом сайте =))) теперь могу писать не только про то, что на глаза попадется, а и про то, что хочется =))) Я даже назвалась так Libra потому, что я либерализм люблю и свободу самовыражения для каждого, хотя это еще и мой знак Зодиака =)) Но либерализм все равно важнее, я его потому люблю, что хочу сама строить свою жизнь так, как мне хочется, и чтобы никто кроме моих близких мне не мог указывать, а при тоталитаризме - государство будет лезть в мою личную жизнь? Или как у фашистов - говорить мне что я замуж выходить должна только за белого? А вот не хочу! Я хочу сама выбирать, хочу свободы выбора и молодого человека, и профессии и как мне жить! А не то, что дяди всякие за меня решать будут! Поэтому - Свобода Навсегда! =)))

01/11/06, Хьюман
Пишу в ответ на мнение пользователя Burjui, к-рый утверждает что при либерализме забота о другом человеке расценивается как нарушения его прав. Я думаю, что эта та еще забота, которую можно прировнять к нарушению свободы другого. Тоталитаризм часто трактуется как добровольно принудительная забота, которую навязывают сверху. При либерализме же каждый сам в праве решать что ему делать и как делать. Я думаю, что прежде всего человека и должна волновать его собственная судьба, судьба близких ему людей, ну и в какой-то мере судьба госудасртва, только вот последнее без фанатизма. В госудасртвах с отработанной либеральной структурой культ законопочитательства и благополучия достигает такую высокую планку, что у граждан возникают уже психические расстройства на почве монотонного рутинного благополучия. В поствоветских странах пока что даже о нормальном усредненном благополучии остается только мечтать, и именно потому что десятилетия они расценивали либерализм враждебно.
Cosmic Man, 25/04/06
2 Фрина: 1. "Либерализм отстаивает свободу слова и печати". Глядя на нашу "свободу печати" усомнился в ней. Желтая пресса, вещающая о кровавых преступлениях, проституции и наркомании. Дешевое, тупое чтиво. Фильмы, культивирующие бандитизм и воровство (Бумер, Бригада, Олигарх). 2. "Свободное предпринимательство и торговлю." Сам-то я против предпринимательства, однако исходя из реалий текущего момента допускаю его. Однако что же нам дало свободное предпринимательство и торговля? Огромное количество поддельных, вредных лекарств и продуктов питания, бешеные цены на первое необходимое. Необходим жесткий контроль со стороны государства за предпринимателями - за качеством, за нормой прибыли при производстве предметов первой необходимости. В случае нарушений ввести самые жесткие законы, включая полную конфискацию имущества и нары. Хочешь делать товар - делай хорошо и без сверхприбылей. 3. "Устранение сословных привилегий". Что-то это незаметно, особенно в России с громадным расслоением.

3 Sofia 3, 29/04/06
Либерализм - это путь к самоуничтожению:. "Катастрофой можно назвать то, что либерализм провозглашает как норму отказ от всяческих норм. Люди на своем опыте знают, что либерализм работает. По мне так, либерализм - это либеральные реформы в России. Газеты блестели азголовками: ЛИБЕРЛИЗМ - ПУТЬ К САМОУНИЧТОЖЕНИЮ! Не знаю, но в чём-то они правы. Если принять это утверждение, то человечество встанет на путь самоуничтожения. Н-да...

Dkflbvbh Владимир, 28/06/06
Если свобода зайдёт слишком далеко , то она неизбежно превратиться в безнаказанность . Судите сами : - если я свободен , почему бы мне не взять автомат и не пойти мочить кого не попадя ? Слишком утрированно ? Ладно . Если все начнут дружно обкуриваться травкой , то кто тогда будет работать ? И как ? Вот тут говорят , что Америке надо нападать на Иран . А что если Иран шарахнет ядеркой по Пенисогону ? Чем не акт свободы ?

burjui, 03/09/06
Конечно это хорошо: разрешено всё, что не запрещено. Но ни один человеческий закон не сможет верно решить, что разрешено, а что запрещено. Да и сказать, что при социализме было запрещено всё, что не было оговорено законом нельзя. Но и при коммунизме, и при либерализме не только закон решает, что разрешено, а что нет. В обществе появляются неписанные законы, причем противоречивые. И вот в либеральном обществе такие законы доходят до абсурда. Кроме того, сама формулировка либерализма: "свобода до тех пор, пока не мешаешь другим" противоречит сама себе, если вдуматься. Но это уже другая история...

смотрящий в глаза, 03/09/06
Я абсолютно согласен с тем, что то, что в современном мире называется либерализмом, по сути является саморазрушением, вырождением и настоящей несправедливостью. Представьте себе что получится, если например, проявить либеральность по отношению ко всем пользователям и открыть им безграничный доступ к серверу. Правильно, бардак. И как следствие - сервер рухнет. Вот так и с обществом. Постепенное, понимаете ли, саморазрушение и вырождение. Вот опять-таки, касаемо этих самых сексуальных меньшинств. Почему в либеральном обществе им позволено разнузданно выпячивать свою ненормальность как угодно и где угодно? Действительно, где моё право открыто заявлять о том, что я считаю их так называемую "культуру" мерзким отстоем а их самих - больными извращенцами? Несправедливость, однако.

смотрящий в глаза, 06/09/06
Да, здесь обсуждается именно либерализм, как реально существующее явление, а не сопливые утопические теории. Либерализм противопоказан обществу, он провоцирует бардак и вырождение. Я живу в стране, где обществу изо всех сил пытаются навязать либералистические "ценности". Свобода, значит... Только странно, почему получается так, что у наркоманов, извращенцев и всевозможных оголтелых язычников должно быть больше свободы, чем у нормальных людей? Вместо того, чтобы изолировать эту нечисть, её следует терпеть, а их образ жизни следует свободно пропагандировать. Само их нахождение рядом со нормальными людьми уже нарушает основной постулат либерализма. Либерализм обречён, потому что сам себя же режет на куски. Это просто большая глупость - давать свободу общественной заразе.

смотрящий в глаза, 07/09/06
Либералистическое общество пытается дать свободу болезненным и противоестественным явлениям. Например, легализация наркоты. На данный момент распространение наркомании уже имеет характер эпидемии. Либерализм этому способствует, создавая все условия для желающих попробовать. Хе, вот действительно интересно, кто на самом деле контролирует наркотрафик в либеральных странах? Кстати, в моей стране либерализм ненавистен довольно большой части населения, однако ушлые политиканы стараются изо всех сил продавить либералистические ценности и законы. Понятное дело, что спонсируется эта гиперактивность мутантом по имени ЕС. Получается, что нам хотят навязать какую-то подозрительного качества, с "душком" свободу. В понимании "продвинутой" европы, чтобы общество было здоровым и радостным, ему нужно навязать извращения и болезни, предварительно признав их нормой.

Один из нас, 07/09/06
Либерализм был необходим лет 150-200 тому назад (об этом потом), но сейчас он уже не нужен. Когда поднял голову промышленный капитализм, на первое место встали интересы конкретного промышленника, а не социальные предрассудки феодализма (об этом тоже позднее). Но в наше время это неприемлемо – необузданные аппетиты конкретного промышленника могут нести обществу вред. Российский либерализм, к примеру, дискредитировал себя связью с олигархами. А тех свобод, что обещали либералы позапрошлого века, стало не хватать ещё 100 лет назад. Ныне обществу нужна демократия, можно даже в форме анархизма (не путать с борьбой всех и вся за власть!).

Один из нас, 08/09/06
Билл, «мы летим к вам» – это и есть либерализм. Когда промышленники проникли в государство и лоббируют милитаризм. И капиталиста никто не может остановить. Это было необходимо в период становления капитализма, когда буржуазию душило дворянство (государство), и промышленник стремился быть от этого независимым. Вот только избавившись от ограничений, промышленник «слетел с катушек»… Государство должно регулировать капиталистические отношения. По этому пути в 60-е пошла Западная Европа (а ещё раньше в 30-е годы Рузвельт в США).

нигилист, 10/09/06
как и любое политическое течение порождённгое не-рабочим классом считаю его полным бредом.да и ПОЛИТИЧЕСКОЕ воообще..либерализм вообще помоему одна из форм капитализма которую он принимает если ему грозозит социальный бум , если внешняя угроза то капитализм превращается в свою фашиствующую форму вот и всё..вобщем одна из сторон всемирной монетыесли выражаться по умному

Инелуки, 11/09/06
Либерализм приемлим только при выполнении двух условий: 1)чистая высшая раса, от природы правильная и не склонная к разложенческим течениям, 2)он существует только в среде своих, а к остальным отношение по тем же жищным и жестоким законам, по которым живет остальная природа, дабы не было с untermenschen биологической конкуренции. Всё описанное выше похоже на утопию, и в реальной смешанной среде либерализм несет вред - он источник разложения и беспрепятственной экспансии безобразных непрошеных гостей из "черных" стран. Либеральность допустима только в виде отдельного островок для своих, избранных.

burjui, 24/09/06
Когда заявляют, что какое-то политическое течение, кем бы оно ни было порождено: хоть рабочим классом, хоть "Высшей расой" (нифига, какя бы раса ни была, все люди одинаково жадные и склонные к саморазрушению), решит все проблемы, НЕ ВЕРЬТЕ!!! Любая утопическая теория не решит всех, и даже малой части проблем общества, а чаще даже просто усугубляет их...

burjui, 31/10/06
Один из главных пороков либерализма в том, что в действительности под его видом выдают закон джунглей: "Каждый сам за себя". Проще говоря, принцип либерализма означает: думай только о себе, думать о других нельзя. Забота о другом человеке может расцениваться, как нарушение его свободы.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru