Любовь и Ненависть (18+)

    

Про либеральное общество   (rss)

Индекс любви: 0.77 (23/30)

Страницы: 1 2

Люди, которые любят либеральное общество
(людей: 11, сообщений: 23)
Люди, которые ненавидят либеральное общество
(людей: 16, сообщений: 30)

24/07/07, freeman482
Хорошо, скажу. Либерализм не может насаждаться насилием, в отличие от коммунизма. Разве свободу можно насаждать насилием? Нет. Либерализм существует для умных людей, творческих, которые не валяются под столом пьяными или колют себе наркоту в вену. Нет. Что касается патриотизма, православия и о каких-то, мало кому известных, высоких моралей, - то с этим, конечно же, надо бороться, причём не силовыми, а разъяснительными методами. Разве свобода не является той самой ‘высшей моралью’?

24/07/07, freeman482
Не совсем согласен с этим. Законы для умных и глупых одни, но они были больше направлены на умных людей, я имею в виду, в тех странах где разрешены наркотики, к примеру. Как правило, самые богатые и высокотехнологичные страны – либеральны. В них – воспитанное общество, не мусорившее у себя в подъездах и не напивающиеся до того момента, когда ноги уже не держат. К сожалении (или, для некоторых, к счастью) до либерального общества России ещё далеко. И судя по всему ‘очень’, если люди будут искать третий – не существующий путь, который нам навязывают люди, мечтающие установить диктатуру в России и набить побольше свой карман.

26/07/07, Регис
С другой стороны, все оригинальный человеческие идеи, индивидуализм в хорошем смысле очень хорошо раскрываются при либерализме, сознание хоть и не монолитное, то во всяком случае гибкое, мыслящее пусть и почти в всегда в свою лавочку. И президент, как нанятый менеджер, - более адаптивен к ситуации, чем монарх или вождь, поскольку у последних, в большинстве своём, костный мозг и железобетонное сознание,которое мешает бетон, а не своевременно реагирует на проблемы.

26/07/07, freeman482
Cosmic Man девяностые годы ничего не показали. В то время и либерализма никакого не было, не говоря уже о либеральном обществе. Вами было перечислено несколько ложных ценностей и забыта сама СПРАВЕДЛИВОСТЬ как главная ценность. Тогда не имеет смысла говорить и о социальной справедливости, которую Вы упомянули ниже. Об уважении истории отдельный разговор. Может быть, стоит уважать истории Германии 40-вых годов? Или всё-таки нужен какой-то фильтр? И теперь давайте поподробней о научно-техническом прогрессе. Практически каждая научная статья начинается со слов: ‘Американские ученые…’ Далее следует то-то и то-то. Может быть США недостаточно либеральная страна? В любом случае с научно-техническим прогрессом там всё в порядке. И последнее утверждение о том, что либеральному обществу не под силу реализация масштабных государственных проектов. Сразу вспоминается, как СССР хотело первым очутиться на луне. Увы, не получилось. А общество было НЕ либеральное…

27/07/07, freeman482
рожденный в СССР какие именно скотские чувства маскируются под права человека. Перечислите несколько из них, и мы разберем каждое по отдельности. Только не половину выдуманных, как ниже. К вашему сведению право врать было всегда и у всех. За это уголовное наказание не предусматривалось. Хотя это определяется ‘смотря как, где, о чём и сколько’ врать. Регис что плохого в отсутствие общей шкалы ценностей и в ‘гребанем’ индивидуализме? Это попытка сделать людей одинаковыми? Наф Нафыч а как же В.В. Путин, Борис Ельцин, Рогозин, Лимонов, Немцов, Новодворская. Чем не интересные личности? Список можно на самом деле продолжать. Видите ли, при либерализме много разнообразных интересных людей. При коммунизме таких людей меньше, потому что коммунизм враг тому, кто с ним не согласен. Людям всю жизнь приходится подстраиваться под государство без права на личное мнение. А либеральное общество оно очень разнообразно, сколько разных людей с интересными мнениями, мыслями, идеями.

28/07/07, freeman482
Не знал, что правая сторона будет так слаба в аргументации. Не нужно всё услышанное по телевизору и прочитанное в газетах переписывать сюда. Часовой, а России, получается, живёт за счёт дорогой нефти? У России имеется нефть, газ, уран, древесина – всё необходимое для развития экономики. Но почему-то мы сильно отстаем от экономики США. Про инвестиции вообще смешно. Российская экономика тоже строиться на чужих инвестициях, это нормальная практика во всём мире. Про рабов – нет слов. Вспомните коммунистическое прошлое, на ком был построен коммунизм? Cosmic Man как либерализм помог всплыть всякой дряни, если никакого либерализма не было? А вот ниже прошу подтвердить Ваши слова фактами, а не пустой болтовнёй. Ну и про космонавтику: у СССР помимо умов были огромные ресурсы. К тому же СССР это не только Россия, а Казахстан, Грузия, Украина, Молдавия, Белоруссия… ‘Один из нас’ у Вас получается смесь либерализма с коммунизмом.Посетите википедию.

28/07/07, freeman482
Запреты и ограничения не противоречат идеям либерализма и демократии. Демократия вообще не нарушает никаких норм морали, - это власть народа, свобода слова, отделения религии от государства, независимые суды, независимость средств массовой информации. Либерализм – в переводе на русский означает свобода. Либеральное общество можно вполне назвать свободным. В нём роль государства сведена к минимуму. В либеральном обществе ценится, прежде всего, сам человек. Обвинения в отсутствие морали часто идут от тоталитарных режимов, хотящих прибрать к рукам власть. Теперь о видеонаблюдении, прослушивании телефонных разговоров, просмотров электронной почты – всё это можно встретить не только в либеральных государствах. В основном это делается в целях безопасности самих граждан. Правда, некоторые страны этим злоупотребляют, что не очень хорошо, но это вовсе не вина либерализма, а технического прогресса. К этому непременно идут все страны мира, особенно с тоталитарным режимом.

28/07/07, freeman482
Рожденный в СССР меня бы удивило бы, если бы в России куча негров получали по 1000$, но никак не в США с их мощной экономикой. А откуда действительно берутся деньги? За счёт высоких технологий естественно. Если у России каждая пятая лампочка горит на газе, то в развитых странах на АЭС. И разве можно сравнивать ихние гомосексуальные семьи с нашими детдомами? Выйдя из которых многие дети становятся преступниками. О захвате средств массовой информации вообще смешно. 95% СМИ принадлежит нашей власти. Вы хоть раз видели, хоть по одному каналу, жесткую критику нашего правительства включая Путина? Сомневаюсь. Та же власть вещает нашим тупым обывателям, что им нужно. Конечно же, думать, что ВСЕ каналы будут полностью независимыми – глупо. Но 3-5 вполне достаточно. В России и этого нет.

29/07/07, Хьюман
У каждого общества есть две стороны медали - одна хорошая, другая плохая. Противники либерального общества часто критикуют его за "скотские чувства" и военнизирование, ставя в пример не либеральное общество, если можно так выразится, оправдывая тоталитаризм также военнизированность. Был даже анекдот в тему "Когда у представитилей разных народов спросили на чем они ездят за границу, американец ответил: на самолете, француз сказал, что предпочитает поезд, а советский гражданин городо ответил: на танке". Да, идеального общества нет, ибо любое общество строят люди, а люди по натуре своей вообще не идеальны. Отдако, ругаем мы либеральное общество скорее всего оттого, что нашей стране пока что далековато до него... А жителям этого общества неплохо живется, все-таки сильные экономически и политически страны, сказать, что им плохо живется, стало быть слукавить... Поэтому я не вижу чем же либеральное общество хуже тоталитарного, социалистического и любого другого. Только лучше.

29/07/07, Хьюман
Теперь отдельно и либеральном омществе и скотских чувствах. Скотские чувства возникают только в том случае, если человек - скотина, и уж тут, простите, нечего на зеркало пенять. Как будто не было "скотов" в нашей необъятной НЕлиберальной Родине - стукачей, преступников, насильников и подобных ребяток. Оттого что человек хочет жить хорошо, это еще не скотское чувство. Точно также можно назвать скотским чувстом десятилетнюю очередь за "Жигулями" и половина дня, убитого в очереди за колбасой. Где тут духовность-то? А в желании "отстреливать буржуев" (обожаю эту тему на ЛХ, так как она мне на многое открыла глаза!!) я тоже особую духовность не вижу, кроме желании смерти другому, только по его классовой принадежности. Чтобы не затевать тут споры, в пример можно приводить даже не советскую Россию, а скажем, Аргентину 70-х - 80-х гг., будучи в руках авторитарного правления, состоящего из бывших национал социалистов... Там не было скотских чувств?..

29/07/07, Хьюман
Cosmic Man по доброй традиции ЛХ пишет доовльно пространные вещи по поводу патриотических чувств. Ну как можно рассуждать, когда я уверен, что никогда он не жил в этих странах? Имея огромный опыт общения с США, и не по телевизору и интернету, а в рельной жизни, скажу, что они еще большие патриоты чем россияне. "Человек человеку волк" - такого нет ни в одном глобальном обществе, точно также как и "человек человеку брат". В годы Вашего любимого СССР, Cosmic, у Вас не было людей, к-рые лично Вам были бы неприятны? По работе, сосед с дрелью, начальник, который орет на Вас, неверная женщина?.. А сейчас у Вас что нет друзей? Так что кто кому волк, а кто кому не волк - за всех-то не надо. Все от людей зависит, а не от общества.

30/07/07, Адамов
Не так уж и люблю, просто удивлён, что правая колонка больше. И всё на эмоциях. А вы посмотрите на это дело с точки зрения физики, термодинамики. Если мешать воду в ведре - образуется вихрь. Если мешать сильнее - вихрь распадается на несколько маленьких в т.н. "спутной струе". Так и в обществе, существование многих отн. независимых центров преобразования энергии, вплоть до отдельного человека, возможно только при её избытке. Вывод - россии либеральное общество просто не по карману, нет избытка средств для усложнения структуры. А вы всё про "справедлисоть", "шизофрению", "виноград-то зелен". Второй вывод - либеральное общество лучше, прогрессивнее, потому что обеспечивает более сложные и разнообразные формы преобразования энергии и получения опыта. Вот примерно так.

30/07/07, Серган
Люблю, потому что либеральное общество наиболее полно способствует реализации существующей в каждом воли к власти - то есть человек более управляет, чем управляем. Отсутствие массового террора и геноцида - что, минус? А если где-то, в западном цивилизованном мире эти проявления и найдутся, то эти общества псевдолиберальны, мы же говорим о чём-то идеальном. И в России, конечно, "СПС"ы, "Другие России", не вошьют в нас ген либеральности - только гражданская сознательность, возникающая на основе христианских и посткоммунистических невольно поддерживаемых ценностей приведёт нас к действительной liberty, написанной на плакатах ещё в Великую Французскую Революцию...

30/07/07, Адамов
norman, существо без перьев, спасибо за комплименты - хрень, бредятина! Я так и думал, что большинство не въедет - блестяще подтвердили. А дело в том, что никакой морали, нравственности, которую подменяют тягой к наслаждениям вообще-то не существует. А есть законы природы. Либерализм, тоталитаризм - это их "художестенные" обобщения. Я предложил посмотреть с более научной стороны. Чтобы сильно не оффтопить, отсылаю к книжке Никонова "Апгрейд обезьяны", лежит на альдебаране. Ещё можно почитать П.К.Анохина "Общие вопросы теории функциональных систем", это кибернетика в биологии. Правда, эту книжку надо поискать. Т.н. либерализм, с точки зрения такой науки, - лучше, умнее, правильнее. И одновременно, как всякая система с более низкой энтропией - дороже и затратнее. Перейти из феодализма, а социализм в СССР был, без сомнения вариантом феодализма, в либерализм - это как коммуналку расселить - надо кучу бабок. А их-то и не предусмотрели. Что ж, надо быть умнее, вот и вся мораль.

30/07/07, Адамов
Во-во, я так и подумал. Энтропия = беспорядок = либерализм = схематичное мышление norman'a. Чтобы разобраться, ответьте на вопрос, усложнение структуры, это что? Повышение или понижение энтропии? А термодинамика только однозначно указывает, что если мы захотим понизить энтропию, то только за счёт того, что вдругом месте она повысится. (Это не оффтоп, это всё про либеральное общество).

31/07/07, freeman482
Даже не знаешь, на какой бред сначала отвечать. Поясню для непосвященных. В либеральном государстве защищены более слабые слои населения, а именно: старики, женщины, дети, инвалиды. Либеральное общество – толерантное общество, терпимо относящиеся к людям разных национальностей, вероисповеданий, сексуальной ориентации. Это, как правило, стабильная страна без всяких потрясений. То, что правая колонка пускает слюни про мораль и нравственность, она просто боится решиться право шлепать своих маленьких детей, как в советское время. Выгоду, которую они потеряют при либерализме всем ясна. Тоталитарная система выгоднее всего власти, но не обществу. Таким образом, власть может обезопасить себя от своих ошибок, ведь её некому будет судить. А люди, поддерживающие ту самую власть, являются настоящими подлизами. Их это положения просто устраивает, и доказывать им что-либо бесполезно.

31/07/07, Адамов
norman, начала термодинамики, ни первое, ни второе, вообще ничего не говорят об энтропии. Эту науку надо понимать глубже. Тоталитарное общество в числе прочего объявляет целью создание закрытой (то есть никого не "грабящей" и не "расходующей варварски природные ресурсы") системы с убывающей энтропией - с точки зрения термодинамики это чушь. На практике получается что, тоталитарное общество легко изымает и вовлекает в общественные связи т.н. "нулевую энергию". Это то последнее, что "вор не берёт". А тоталитарное общество "во имя высших интересов" - берёт. Результат - нарушение структуры и связей (увеличение энтропии) там, где это было взято, т.е. у индивида. Каково этому индивиду, если он образованный и с запросами слегка выше колхозных? Вот и готова пятая колонна. Вся разница, похоже, в том, что либерализм рассматривает общество как сумму его членов, а тоталитаризм имеет в виду какое-то "новое качество", которое якобы может перекрыть издержки стандартизации. Я в это не верю.
Nekonosan, 10/04/03
Собствено говоря свобода, как таковая, вещь полезная. Но когда этой свободой оперируют воротилы западного либерально - демократического общества, когда это общество строят на крови тысяч людей, то скажите мне - чем оно лучше коммунизма, который также насаждался насилием. Мне больше по душе общество, построенное на патриотизме, на Православии, на любви к родине и на высоких моралях, а не на насилии, вседозволенности, в котором человек человеку волк.

сембацуру ориката, 24/07/07
Для умных людей, да. Потому и утопия. Гос.строй и законы, они ведь для умных и глупых одни. Свобда выливается в свободу смотреть рекламу свободы.

Cosmic Man, 26/07/07
В общем, доказательство тупиковости, бесперспективного общества, особенно в России я уже показал в теме "западный либерализм и демократию и тому подобное". Однако напишу и здесь, так как либерализм - злейший враг России, как это показали 90-е. Кстати, Уже не раз и не только на этом сайте убедился в том, что адепты лберализма, не имея возможности показать преимущества излюбленного ими миропорядка называют всех несогласных с либеральными идеями тупыми, идиотами. Как г-н пользователь freeman482. А на основании всего, что я знаю, нарисую картинку либерального общества. Во-первых, это полностью атомизированное общество, живущее по законам: "человек человеку волк", "потребляй как можно больше", "расталкивай всех, дабы урвать кусок пожирнее". Понятия патриотизма, любви к родине, уважения к истории своей страны у них отсутствует. Еще один любимый либералами прнцип - "родина, это где сытнее живешь, где больше урвать сможешь".

Cosmic Man, 26/07/07
-> Во-вторых в либеральном обществе законсервирована социальная несправедливость, расслоение. Как уже я отмечал, либерализм в отличие от социализма не дает членам общества равных стартовых возможностей. А если это еще помножить на гигантское, ни в одной стране невиданное социальное расслоение в России на 95% нищих и 5% олигархов, чинуш и топ-менеджеров, то картина станет еще более удручающей. В-третьих, вследствие того-же расслоения и невозможности для большинства получить высокую квалификацию либерализм тормозит научно-технический прогресс. Либеральному обществу не под силу реализация масштабных государственных проектов, в том числе и из-за полного отсутствия общенациональной идеи. Оно топчется на месте. А топтание на месте в дальнейшем, как показывает практика, приводит к откату колеса истории назад. Истрорический опыт (в т.ч. СССР) показал, что для жизни людей, в первую очередь русских больше подходит антипод либерализма - патернальное общество.

рожденный в СССР, 26/07/07
Как показывает практика в большинстве при таком обществе просыпаются скотские чувства.И умело маскируются под "права человека".Право врать в средствах массовой информации,право делать черный пиар,право воспитывать детей в однополых семьях,право разваливать целые отрасли и срубать на этом бабок.И т.д. и т.п.

Регис, 26/07/07
Потому что в либеральном обществе пропадают надличностные императивы. То бишь применимо понятие "ситуативник". Сознание человека просто подстраивается к ситуации,нет системы действий и общей шкалы ценностей, поэтому так силён гребаный индивидуализм. "Кто больше урвёт, никому не даёт" - вот, во что трансформируется любовь к человеку и его правам. Права человека - удачная ширма, которой можно махать при отсутствии у тебя жёсткого стержня и мировоззрения. Либеральное общество - это как правило общество глобального пофигизма на всех,когда индифферентность становиться отличительной чертой личности. Тогда президент страны - просто нанятый менеджер. Тогда права человека,ЧС это: не заходи на мой огород, я имею права тебе череп раскроить.

Наф Нафыч, 26/07/07
Знаешь Регис, если говорить о России в отношении того, что в либеральном обществе вырастают "оригинальные идеи", "гибкое", "мыслящие" и об "адекватности" президента, то я тут не согласен. История России показывает как раз наоборот, что все оригинально - мыслящие люди брались именно как раз при правлении царей и вождей. Этих людей можно сколько угодно перечислять - Ломоносов, Менделеев, Лодыгин, Яблочков, Циолковский, Королёв, Виноградов, Капица и многие многие другие и это только в науке, а сколько было в музыке, поэзизии, живописи, литературе, кинематографе и т.д., их перечислять можно до бесконечности. Даже тот же пресловутый Солженицин и то писал в период тоталитаризма, а потом он сдулся. А сейчас я не знаю ни одной оригинальной и харизматичной личности, ни в одной деятельности, даже в той же политике, такое впечатление они куда то все в один миг расстворились. Возможно дело и не в либерализме, но уж больно странно, что куда то схлынули люди, которыми можно было бы гордиться.

Cosmic Man, 27/07/07
2 freeman482: Скотские чувства я перечислил в первом посте этой темы, повторять не хочется. Большинство перечисленных ваи "российских" индивидуальностей, выполняли в России не созидательную, а деструктивную роль (Ельци, Путин, Немцов, Новодворская - слава Богу Чубайса еще не вспомнили). Почему-то при патернализме, как заметил Наф Нафыч как раз больше появлялось созидательных личностей, внесших вклад в развитие и прогресс Родины. Случайно ли это? Мне кажется нет. Именно либерализм помог всплыть всякой дряни типа Чубайса и олигархов. Теперь об частом упоминании словосочетания "американские ученые". Если разобраться, то заслуг либерализма здесь нет вообще. Как уже не раз справедливо заметили, процветание США строится на костях рабов, вкалывающих на США за гроши. То же самое и в интеллектуальном плане. Просто амеры поняли свою никчемность и стали перекупать мозги, воспользовавшись организованном ими же крахе соцлагеря. ->

Cosmic Man, 27/07/07
-> А если взять историю космонавтики, то мы, то есть СССР при худших стартовых возможностях и благодаря лишь своим силам сразу и намного обогнали американцев. Напомню, что американскую космонавтику создал не американец, а немец Вернер Фон Браун, который явился в США с солидными готовыми наработками в этой сфере. У СССР ничего кроме умов, готовых думать и работать фактически не было. Историю Германии 40-х не стоит оголтело оплевывать. Кое чему у этого отрезка стоит поучиться. И заканчивая пока, еще о справедливости при либерализме. Не знаю, что считать первичным, но мне кажется удобной почвой для либерализма является рынок - рыночная экономика. А она автоматически отметает справедливость, что также нам показали 90-е годы России. Девиз рынка не справедливость, не гуманизм, а "потребляй", "урывай любой ценой, как можно больше", "отвоевывай любыми средствами место под солнцем" (в том числе и за счет окружающих) и тому подобное. Патернализм всегда превносил противоположные ценности.

Один из нас, 27/07/07
Выскажусь сюда, ибо либерализм - это лишь зеркальное отражение той системы, когда всегда право большинство. Здесь всегда право меньшинство, и всего-то. Отсюда последует, например, угнетение рабочего класса. Он и так люмпенизирован, а если ещё и под пресс закатать, это что же получится? Отсюда - монополизм. В том числе, монополизм взглядов, инакомыслие будет преследоваться. В итоге получим множество обозлённых на весь мир интеллектуалов. Короче, я (как всегда) выбираю третий путь.

Существо без перьев о 2 ногах, 28/07/07
итак, запреты и ограничения противоречат сути идей либерализма и демократии, надеюсь никто спорить не будет? однако вспомним, что все моральные нормы состоят из запретов и ограничений. Следовательно, либеральное общество аморально по определению. Более того, на человеческих пороках строится система получения прибыли. Мораль подменяется тягой к наслаждениям. Либеральное общество - суть общество деградирующее.

рожденный в СССР, 28/07/07
freeman482,в Америке куча негров,которые не работают,а живут на пособие по безработице.А оно у них не маленькое. Сейчас не меньше 1000$.У нас в городах типа Самары столько получают высококлассные специалисты,да и а занимающие руководящие должности.И при этом они горбатятся будь здоров.А откуда деньги берутся для этих негров?Из воздуха?Нет.Берутся они оттуда,откуда сказал Часовой.Пойдем дальше.Гомосексуальным семьям разрешают усыновлять ребенка. И грудной ребенок подрастая вместо того,чтобы усваивать принятые в природе взаимоотношения между мужчиной и женщиной видит что любить нужно особь своего же пола.А дети-то от этой любви не появятся и вскоре некого будет усыновлять.Далее следует уже упомянутый мною захват средств массовой информации людьми с деньгами и вещания тупым обывателям того, что им нужно.Почему у нас Лукашенко – “киска,которая хочет украсть сосиску”(нефть)? А потому, что все это оплаченный черный пиар теми,кого он просто будет вынужден посадить,если станет президентом РФ.

yureckii, 28/07/07
Свобода одного человека заканчивается там, где начинается собода другого... А это очень опасно для общества, которое не готово к этой самой свободе... Не умеет ей пользоваться... Смутно представляет зачем она нужна... Я говорю о поссоветском обществе... Какой к черту либерализм?! Если если мы дорогу друг другу элементарно уступать не научились... Нет... Наших людей надо защищать от демократии и либерализма... Пока что...

лунный человечек, 28/07/07
Оспади, как вы с этим либерализмом носитесь-та.. Правильно, что свобода заканчивается там, где начинается свобода другого, только это уже коммунизм, ибо, менты, например, ущемляют мою свободу, гопники ущемляют мою свободу, а я ущемляю свободу гопников, вот, будет бесклассовое общество, будет и либерализм, а сейчас у нас есть прослушка телефонов, и это - тоталитаризм.

yureckii, 28/07/07
Хватит говорить о свободе... Слишком идеальное понятие, а значит невозможное... Напомню затем, что научно-технический прогресс стал возможен на территории России лишь при коммунизме... Ну да ладно... Это наша история...Ее можно любить или ненавидеть, но ее необходимо знать... С приходом демократов и либералов появились и нищие, и бомжи, и наркоманы, итд, итп... Я не говорю, что их не было...Были, но не так много... Кстати вспомните как шли США к своему "либерализму"... Дикий Запад, рабовладение, КуКлусКлан, суды Линча, Гражданская война, Хиросима, Вьетнам, Холодная война, Багдад, Косово... А к чему пришли? Нация сумасшедших, больных людей, под колпаком идеологии меньшинства "теневых гегемонов"... Сначала постройте ГОСУДАРСТВО, а потом стройте ДЕМОКРАТИЮ...

Наф Нафыч, 28/07/07
Вообще то свобода, понятие довольно относительное, если нетак, то дакажите обратное. Дело в том, что человек ограничен по своим возможностям и физилогически, метериально и даже духовно, так как невсем дано стать великими учёными, музыкантами, писателями и т.д. Также и человеческое общество имеет свои ограничения и это нужно не для того, чтобы кого то поработить или сделать жизнь хуже, нет, это нужно для продолжения того же человеческого рода. В Европе много неумеренности в "свободе", но и в тоже время там насаждается тоталитаризм, где карают при малейшем нарушении принятых кем то правил, ну например - отрицание холокоста или даже пересмотр каких то фактов касающихся холокоста. В современном западном либерализме какое то параноинальное желание поддерживать мелкие группы, типа всяких там педиков, чурок, маргиналов и прочих неприятных элементов, против чего то здорового и цельного. Особенно меня смешат всякие там общества "защиты животных", где судят за то что у феремера курица здохла.

рожденный в СССР, 29/07/07
Хьюман, а человек вообще по сути своей - скотина. Животное типа хордовых, класса млекопитающих, отряда приматов. И им управляют те же инстинкты, что и другими приматами. Но в отличие от них у человека есть еще и разум – приспособление для выживания сформировавшееся в результате эволюции которое должно было эти его потребности удовлетворять. Но приспособление это способно выйти за рамки его функций и действовать по своему усмотрению. А либеральное общество как раз и потакает низменным животным побуждениям людей. Хьюман, давайте подсчитаем в процентном соотношении сколько ваших “человек – скотина” по отношению к “нескотинам” которые свои низменные чувства способны контролировать вопреки естественному процессу?

рожденный в СССР, 29/07/07
В догонку к животным чувствам.Это только в либеральном обществе могут подавать иски на запрет преподавания Теории Эволюции и вместо ней требовать преподавания креационизма. А вызвано это животным страхом перед тем, что их Земля – это всего лишь маленький мирок вращающийся вокруг ничем не примечательной звезды в огромной Вселенной.И что если, к примеру, их в том виде в котором они дома на диване лежат высадить на Луне,то их внутренним давлением разорвет быстрее, чем они задохнутся.И что появление людей – это не “мудрый замысел творца” а случайность в огромной Вселенной, большинство миров которой не пригодно для их существования. И поэтому эгоцентризм (инстинкт доминирования-один из базовых инстинктов у всех приматов) и животный страх за свою шкуру (инстинкт самосохранения) заставляют их писать псевдонаучные теории о “неизменности всех живых организмов” упорно умалчивая о ископаемые и существующих ныне переходных формах, приплетать ни к селу не к городу 2-ое начало термодинамики и т. д.

рожденный в СССР, 29/07/07
В либеральном обществе большинство людей верят в то, во что они хотят верить.И посему игнорирование реальности в угоду своим чувствам - это свойство большинства людей в либеральном обществе. Но это их не спасет тогда, когда эта реальность со всей присущей ей безразличностью навалится на них и раздавит. А это рано или поздно произойдет.Реальность не такая какая “хочется”, она такая, какая есть.

Grunbeld, 30/07/07
Либеральная идеология- идеология шизофрении (а как еще назвать болезнь, когда человек принимает много разных мнений?). Либерализм- замаскированная анархия, а лидеры либералов- замаскированные тоталитаристы. Спрашивается, зачем они устраивают эту пропаганду наркоты и половой распущенности? Отвечается, а это у них такой способ борьбы с беднотой- уничтожение этой самой бедноты. Так как они хотят создать мировое государство, им необходимо уничтожение всех традиционных ценностей отдельных стран. Поэтому то, что традиционно считается у какой-нибудь нации злом, они делают нормой. Ведь уже сейчас встречаются ужасы вроде того, когда в европе гомосексуальным бракам даются привелегии. Они уничтожают понятие нации (зачем оно в мировом государстве? лишний повод для разделения- не надо!), противников называют ксенофобами, националистами и фашистами. Насаждают культ потребления, индивидуализма. Они внедрили в наши головы убеждение, что нужно идти на все, лишь бы не воевать.

norman, 30/07/07
Адамов, извини за жесткость - но насчет ведра с водой это ты хрень сморозил. Ибо если уж проводить такую аналогию то либерализм - это когда ведру с водой предоставлена полная свобода, самому себе, и она в нем тихонько плесневеет, а вихрь - это не что иное, как тоталитаризм. И у либерализма, и у тоталитаризма есть и свои плюсы, и свои минусы, а истина, конечно, посередине. Во время войн и других катастроф она ближе к тоталитаризму, в мирное, спокойное время - к либерализму. Идеал тоталитаризма - это верх справедливости и благоденствия, когда мудрое правительство дает каждому по потребностям, берет от каждого по способностям, все счастилвы и т.п. Но он недостижим. Идеал либерализма - просто ужас: кто наглее, тот и прав, а побеждает тот, кто сделал себя сам посредством того, что сделал других. Но этот идеал достижим. Я пишу в правую колонку, потому что считаю, что слишком много у нас сейчас либерального: безнравственность, пропаганда пидoрасoв и т.д.

norman, 30/07/07
Адамов, та я понял это все, и я знаю, что такое энтропия. А вот кто ничего не понял, так это как раз ты. Поэтому разжевываю тебе главное твое заблуждение еще раз: неверно утверждение о том, что либеральное общество по сравнению с тоталитарным есть система с более высокой энтропией. Ибо энтропия по определению есть мера свободы (если быть совсем точным, то беспорядка, что не совсем то же, что свобода, однако второй закон термодинамики ставит между ними однозначную связь: свободная система = либеральное общество переходит от состояния с меньшим беспорядком к состоянию с большим). Например, тюрьма есть система с гораздо меньшей энтропией, чем дом отдыха. Таким образом, если уж ты стал переносить законы природы на общество, то первым в лужу и сел.

norman, 30/07/07
[quote author="Adamoff"] А термодинамика только однозначно указывает, что если мы захотим понизить энтропию, то только за счёт того, что вдругом месте она повысится[/quote] Это указывает ПЕРВЫЙ закон термодинамики. А я ссылался на второй. И потом (это не цепляние к словам, а важный момент, поскольку переносить законы физики на общество можно, но очень осторожно) - "мы захотим" - это антилиберальное понятие, сродни "наши сердца бьются в унисон с волей партии" и т.п. Ведь либерализм исходит из того, что желания у всех разные и часто противоположные. Кто-то стремится к возвышенному и прекрасному, а кому-то хочется просто поесть и по$Rать, что явно увеличит энтропию вселенной [quote author="Adamoff"] усложнение структуры, это что? Повышение или понижение энтропии?[/quote] Конечно, понижение. Именно поэтому тоталитарная система есть система с меньшей энтропией, поскольку она вводит кучу дополнительных институтов, поддерживающих ее. Это я и говорил, приводя пример с тюрьмой и домом отдыха.

Страницы: 1 2


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru