Любовь и Ненависть (18+)

    

Юра: Про Карла Маркса   (rss)

Вы также можете посмотреть сообщения от других людей на эту тему

25/10/03, Юра
Любопытно, что в советское время изучение трудов Маркса (особенно ранних) могло давать (и фактически давало) критический материал ПРОТИВ всевластия КПСС. В какой-то мере это напоминало Реформацию - критику официальной Церкви с Библией в руках. Судя даже по публикациям LH, интеллектуальная ценность такого подхода ещё далеко не исчерпана. У понимания есть свои ступени, есть различия политических убеждений; но не вижу причин стыдиться и этой философской выучки.

28/12/03, Юра
Полушутя-полусерьёзно он говаривал: "О себе я знаю одно: что я - не марксист". Разумеется, непогрешим только папа римский, да и это догмат религии, а не факт науки; но всё же как мыслитель К. Маркс стоял выше некоторых своих, с позволения сказать, последователей, и повлиял на исторические школы отнюдь не только коммунистического направления. Мысль о превращении науки в непосредственную производительную силу и ему принадлежит, хотя с традиционно-советским толкованием "диктатуры пролетариата" как-то мало согласуется. А ведь если разобраться, "коммунизм" имеет смысл как цивилизация, всецело опирающаяся на механических рабов (роботов). Правда, людям придется их чинить. А еще можно устраивать пикеты в защиту попранных прав угнетённых машин :-)

27/06/06, Юра
С одной стороны, представление о развитии общества как естественно-историческом процессе, фундаментом которого являeтся: a)производство средств существования b) воспроизводство самого человека. Различные СПОСОБЫ этого и определяют в конечном счёте, что именно на этом фундаменте можно надстроить. В этом воззрении у него были свои предшественники и последователи, и само по себе оно вполне рационально. С другой стороны, позднейший исторический опыт показал,что учение о "диктатуре пролетариата" оказалось не столько выражением "коренных закономерностей капитализма", сколько отражением теневых сторон раннего, ещё неразвитого и относительно бедного индустриального общества. Уже к концу 19 века многие позиции подверглись ревизии, ибо "пролетариату" оказалось ЧТО терять, кроме своих цепей. Недостаточная (что признавали и сами основоположники) разработка духовной стороны социальной жизни обернулась упрощением реальности; общая неразвитость тогдашней этологии - недооценкой природных инстинктов.

19/03/11, Юра
Это может показаться странным, но при всём моём антикоммунизме к К. Марксу отношусь с уважением. Не всё у него выдержало испытание временем, но его наследие даёт массу ценного материала. И если бы он жил в наше время, то, основываясь на новом историческом опыте, многое в своих взглядах наверняка пересмотрел и уточнил. Так что быть марксистом - не значит подбирать цитаты, а мыслить так, как на вашем месте мыслил бы Маркс. А то получается, что употребляя некоторые ключевые фразы и не вникая глубоко в их смысл, очень многие люди воображают себя марксистами. В какой то мере это было неизбежно - любое учение, распространяясь вширь, теряет в первоначальной глубине, и подвергается упрощению. Но именно поэтому свобода мысли и не должна приноситься в жертву нуждам политической пропаганды, как это, увы, было сделано при так называемом "реальном социализме".

08/12/13, Юра
В "Немецкой идеологии"(I,4) есть одна весьма примечательная фраза: "Впрочем, разделение труда и частная собственность - это тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом - по отношению к продукту деятельности". Но если так, то при т.н. "реальном социализме" одна только частная собственность и имеется. Ничего, помимо частной собственности ГОСУДАРСТВА. Да ещё не только на вещи, но вдобавок и на человека - слугу и раба высшей власти, перед которой он в вечном долгу. О "снятии отчуждения" и "ассоциированном способе производства" индивидов тут можно говорить разве что в порядке недоразумения.


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru