Любовь и Ненависть (18+)

    

Про гуманитарные науки   (rss)

Индекс любви: 2.05 (160/78)

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Люди, которые любят гуманитарные науки
(людей: 122, сообщений: 160)
Люди, которые ненавидят гуманитарные науки
(людей: 56, сообщений: 78)

09/01/04, Melice
-> Литературу я люблю потому, что люблю читать и писать. Конечно, всё что мы там читаем имхо мусор (или это моя приподная антипатия против уроков in general...), но мне важно для себя пройти квалифицированный курс, потому что я хочу развивать свои писательские способности. То есть, я не собираюсь стать писательницей, но отстаивать свою точку зрения - тоже искусство, и этому учать на уроках литературы. История... с октября месяца я просто полюбила этот предмет, и в свободное время читаю исторические книги. :) Один раз правда произошёл ляп, и я перепутала Ист Индия Компани с Остиндийской Торговой... Позорище. Единственная гуманитарная наука, которую я ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ, это социология, я каждый урок борюсь со сном. Меня тошнит от всех этих партий, я НЕНАВИЖУ политику. Кошмарный предмет, жалко я не взяла географию... Она правда сложнее, но зато в 100 раз интереснее.

09/01/04, Часослов
Готов подписаться под каждым словом первого оратора и под почти каждым всех остальных в левой колонке! О да - гуманитарные науки это ведь сама жизнь! Они, и только они (убогая технарская формулировка, сорри) с рождения присущи человеку и его разуму. Человек - творческое существо! Технари - убогие зомби, не могущие связать и двух слов из, хотя бы, трёх букв. Просто жалость вызывают. Боюсь показаться резким, но я их так ненавижу, аж до колик в животе :)))

10/01/04, вова
Люблю и их тоже. Науки всякие нужны, науки всякие важны. Интересно на это глянуть с другой стороны. Кто какими науками предпочитает заниматься. Вот тут-то и можно поупражняться. Кто занимается гуманитарными науками? В первую очередь те, кто в технике не разбирается и со смекалкой не дружит. Далее династические мотивы. Не на последнем месте инфантильность в мировоззрении.Ну и наконец, те, кто ничего не умеет больше. Сложно предположить, что основная масса начинающих на этом поприще собирается планомерно достигать определенных высот в соответствующей табели о рангах. А вот технари, в основном, знают на что идут.

10/01/04, Демьян Иринович Станкевич
Потому что они неточные и оставляют огромную свободу. Потому что они практически не нужны, и поэтому можно заниматься ими просто так.

10/01/04, Анька
Самый кайф их здавать...нифига не делаешь,на уроки ходить не очень кадо,перед экзаменом читаешь материал и ещё что-то с интернета скачаешь- и готово !!!

11/01/04, Kaise-R
Прочитав сообщения в обеих колонках я понял, что технари считают гуманитариев низшим классом, ну и пусть считают. Они в школе ,небось, только на уроки труда ходили, а на историю нет. А если бы читали, то знали бы, что технари были ёще во времена каменного века, а вот зарождение культуры, освоение новых горизонтов знаний началось именно с появления гуманитариев.

11/01/04, Ebudae
Господа, ну вы насмешили. Все высказывания правой колонки сводятся к тому, что есть люди (технари) и недолюди (гуманитарии). Перегнули палку то. На счет того, что гуманитарные науки надо всего лишь зубрить, а технические наоборот понимать. Не верно. И то и другое надо и зубрить и понимать. Есть в точных науках знания, которые тоже надо зубрить, как и историчские даты. А вот теперь скажите, чего мы ругаемся? Многие люди способны понимать и то и другое. Им одинаково легко дается и техника и гуманитарщина. Просто нужно учить и понимать. Хотя большая часть из того, что я проходила в школе и универе мне не нужна абсолютно. И не только техническая "чушь", но и гуманитарная "дичь". Но гуманитарные науки делают человека более возвышенным над миром формул, интегралов, физики и химии. Иногда так хочеться почитать хорошую книгу!!! Вспомнить историю! Знать географию просто необходимо! Но в любом случае науки всякие нужны, науки всякие важны. :-)))

12/01/04, matthew
Слушайте, что за хрень такая? не понимаю я в чем собственно спор...в том, кто умнее, технари или гуманитарии???нет того, кто умнее другого!Есть тот, кто умнее в определенной области!Я- гуманитарий, студент журфака...и я должен сказать некоторым здесь засветившимся, что гуманитарные науки не так уж и просты... технари говорят, что им все под силу, а вы смогли бы прочитать за семестр всю римскую и греческую лит-ру, понять и выявить суть? нихера у вас не получится! у меня на первом курсе(где я сейчас и нахожусь покамест)тоже есть высшая математика...Боже, какой бред! синусы, косинусы и тд и тп... Другое дело- языки!А вы кроме Бейсика и русского ничего не знаете...:) люблю потому что думать надо, как человек, а не как машина- считалка :)

14/01/04, Пифагор Гиперборейский
Обожаю и гуманитарные науки и технические. И те и другие нужны как воздух. Другое дело, что так природа устроила, что не у всех есть способности к математике. Бывает талант к точным наукам приходит позже после окончания школы или вуза, как говорят с годами. Гуманитарные науки развивают идею и эрудицию. Они как и в математике все идет последовательно. Например в философии или политологии достаточно обладать подвешенным языком и логическим мышлением и вовсе необязательно зазубривать идеи всех философов. А что каксается истории, то самое главное понять конкретное событие изучив к нему причины, заглянуть в корень, а уж даты сами легко заучатся.

14/01/04, Рона
Для меня они интереснее и увлекательнее, че м технические, потому что они живые. Вчера слушала очередной спор технаря с гуманитарием: крайне не лицеприятное зрелище. Друг друга пооскорбляли всяко и гордые разошлись. И без тех наук и без других - нельзя обойтись. Так в чём спор?

14/01/04, Вифур
Обожаю гуманитарные науки,так как там надо думать,и много чё можно открыть самому!

14/01/04, Dragen
Гуманитарные науки развивают мозг. С медицинской точки зрения гумманитарная наука невозможна без постоянного ассоциирования. Как известно наш мозг - сеть связанных между собой хвостами клеток. Ассоциирование вызывает в нейронах мозга образование новых ассоциативных связей обуславливает образовывание в мозгу новых "дорожек" проведения импульсов. Так гум. науки посути представляют из себя поледовательный путь познания - в процессе развития гум. наук взгляды на одни и те же проблемы постоянно меняются, усложняются, порой настолько что становятся сложны для понимания, и они не упрощаются и не раскладываются на простые множители, разрезав эту картину картину на кусочки и последовательно каждый изучая эту картину не увидишь. Только отойдя на расстояние.

14/01/04, Dragen
Технические жа науки в большинстве своем науки развивающиенся НЕЛИНЕЙНО видимо связанно это с тем что изучение этих наук это скорее не творческий процесс а игра в кубики. Есть куча кубиков. 2x2=4, квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, универсальные павила выведения и использования формул, и тех. наука строится как пирамида из условных элементов не требующих революции сознания в отличии от гуманитарных, и большую часть этих кубиков человек познает еще в средней школе. Этот процесс вызывает органическое совершенствование структур мозга только на этапе познания эnих самых кубиков. Многие красные круто заблуждаются полагая что всеми благами цивилизации мы обязанны технарям. Какой бред ! Это они сгоряча, от отсутствия элементарных познаний в истории хотябы...

14/01/04, Dragen
создание чего-то нового невозможно без гуманитарных коньков без открытого всему новому разума и без фонатана идей, если что то технари и изобрели то исключительно как продукт побочный, сознательного поиска в мире технаря несуществует. Открытия сделанные технарями случайны, их открытия базируются на эксперементе, они тычутся как слепые мышки и иногда о чудо :) происходит что то новое. вспомните хотя бы Фарадея ?! это же нелепо - если бы не ассистент долго бы он еще индукцию "открывал". Там где начинается что то новое доселе неизвесное науке в том числе и в технической сфере там может пробиться только гуманитарий, технарям не подвергающим сомнению то что 2+2=4 туда путь заказан.

14/01/04, Dragen
История изобилует примерами, почти каждый раз совершая научную революцию человек идет один против толпы преодолевая закостенелые технарские стереотипы, подчас обясняя им то что что просто непозволяет им объять их технарский разум. Все мало мальски значимаые прорывы в науке и искусстве совершены ГУМАНИТАРИЯМИ зачастую технически подкованными но ГУМАНИТАРИЯМИ. Подымем стереоряд: Пифагор пожалуйста: С детства торчал при храмах, получил базовое теологическое (богословское язык неповарачивается сказать) образование, потом в египте опять при храмах получил посвящение высшей степени - гумманитарное образование налицо - и уж только потом когда пообщался с халдейскими жрецами получил очередное посвящение они допустили его к теории чисел. Ньютон - степень бакалавра изящных искусств(словесных наук) - ГУМик.

14/01/04, Dragen
Ломоносов закончил московскую славяно-греко-латинскую академию(ин-яз по тем меркам) типичная гумманитарная сколнность: увлекался поэзией, латинским языком, ораторским искусством и философией, в технические науки он пошел значительно позднее. Энштейн. ну это вообще комментировать нет смысла в политехнический унивесрситет куда его послали поступать он просто провалился... Знаете господа красные за что ему нобелевскую премию дали ? Технари загнали физику в тупик... они все еще наощупь пытались сорвать очередной бином, ан грунт пошел потверже. ОН СВОИМ ГУММАНИТАРНЫМ УМОМ СМОГ РАСПУТАТЬ ТОТ КЛУБОК ПРОТИВОРЕЧИЙ КОТОРЫЕ НАВАЯЛИ ОДНОБОКИЕ ТЕХНАРИ. Технарю бы пришла в голову теория относительности ? А ведь вначале была теория, его теория, идея(!) и он долго мучался что б ее доказать. Гномы блин :)

15/01/04, Dragen
2 Telemah Голословные утверждения и переход на личности. У Вас есть что добавить Ваша Честь ? Слова неподкрепленные фактами - неконструктивная критика, об стену горх. А вобще признаю ... и правда несколько однобокое деление вышло. Но так был сформулирован топ. Грамотнее было бы выделять науки _социально ориентированные_ и _прикладные_ что впринципе тоже самое однако сразу расставляет точки над i. А что до столпов науки то гуманитарии там в подавляющем большинстве. Как ни крути. Из исключений которые я могу привести навскидку разве что Эдисон. Однако справедливости ради добавим что в бурно развивавшейся америке того времени было несколько не до образования вообще так что и технического образования у него не было. Народ манила звонкая монета.

15/01/04, Mariya
а все просто: - гуманитарщина сложнее, чем технические науки, вот и весь резон. Чё тут исче гаварить. Всё и так панятна:-)

16/01/04, Dragen
2Telemah а еще в Англии например в отличии от большинства цивилизованных стран левостороннее движение. So was? Хоть горшком назови только в печь не суй :) Это история то не базируется на логике? Это социология то не базируется на логике? Это экономика то не базируется? Это психология то не базируется на логике? Это философия то? А филология, лингвистика, физиология? Дальше перечисляй сам. Наука не может не базироваться на логике это абсурд. Любая наука базируется на логике. А логика кстати тоже наука - гуманитарная. А под столпами науки принято понимать великих ученых сделавших знаковые прорывы в ее изучении, прошлых постингах я перечислял людей двигавших в частности технические науки.

16/01/04, Ленивец
Довольно странный спор... Правая колонка вещает, что гуманитарные науки вовсе мол не нужны. Между тем, известно немало примеров, когда математики или физики пытались заниматься науками "гуманитарными", применяя к ним математические методы. Значит, что-то в них всё таки есть... И в самом деле, изучение, например, истории или древних языков может быть достаточно интересным занятием для пытливого ума... А вопрос "нужности" или "бесполезности" в данном случае вторичен...

16/01/04, Dragen
Исторический труд как правило содержит не только логическую систематизацию социальных фактов прошлого, но и явно гуманитарные попытки философского исследования их предпосылок, попытки выделения общих правил и тенденций а иногда и описание изменений в природе. Конечно смотря что понимать под "обычным нормальным человеком". Едва ли человека не способного видеть логики в истории можно считать "нормальным" и "обычным" в том смысле в котром эти слова были применены ;) А вот у людей с техническим складом ума действительно бывают с этим проблемы. А что касательно логики то ведь логика - это наука о законах и формах _человеческого_ мышления, а следовательно она гуманитарна.

16/01/04, Ленивец
Dragen, логика - наука как раз таки математическая... Разумеется логику можно понимать интуитивно, но можно описать её и формально математически... И формальное описание логики даёт гораздо больше возможностей, нежели обычное интуитивное представление...

16/01/04, Dark Omen
Историю люблю. Читать учебник - просто наслажденье. А вот пространственное мышление начисто отсутствует, и даже чертёж простейший по геометрии сделать не могу.

16/01/04, Dragen
Впринципе ты прав. Однако предметом логики являются законы и формы человеческого мышления, ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО. Наука делится на гуманитарную и техническую ветви по принципу отошения ее к человеку и человкАм. Перевод логики в математическую плоскость действительно дает много новых возможностей, например на этом базируется теория информации. Однако при этом это уже не совсем та логика а скорее ее портрет в рамке - при таком ее рассмотрении эта наука теряет большую часть перспектив своего развития. Получаем слепок, запись достижений, банку консерв и не более. Эмпирический путь познания в логике применим едва ли, логика - трансцендентная наука. Например хорошо написанно об этом в большой советской. Если рассуждать идеалистически то весь мир поддается численному описанию и математической записи. Даже было такое философское направление. Но другой вопрос насколько это эффективно и целесообразно рубить лес маникюрными ножницами!

17/01/04, Gangsta
Покопаемся в этимологии слова... "Гуманитарий", "гуманист", "гуманный"... слова имеют общее происхождение от слова "human"- человек. То есть, это не что иное, как науки о человеке. История, философия, языки, социология-это же все о нас, родимых! О нашем, человеческом! И с чего же эти науки не любить? Да, здесь нет жестких алгоритмов, правил и прочей хрени. Зато как они учат рассуждать, мыслить, чувствовать! ==>

17/01/04, Gangsta
==> Вообще-то, я учусь в спецклассе, где профильный предмет- как раз, математика. Как не парадоксально звучит, несмотря на мои ,скорее, гуманитарные наклонности, математика мне тоже очень нравится, она не кажется мне таким уж "темным лесом". Но в остальных "технических" дисциплинах, например, в химии и физике, я, мягко говоря, слабо соображаю. Не то, чтобы они уж совсем мне не давались, просто, наверное, я им мало внимания уделяю плюс моя хроническая лень:)

17/01/04, Gangsta
А вообще, гуманитарные науки- самые интересные! Ну где еще можно устроить дискуссию или задать какой-нибудь каверзный вопрос учителю и вместе рассуждать? Где еще можно вообще не читая учебника рассказать тему, что да как, да еще при этом и за свои собственные суждения получить высокий балл? Скажете, в химии можно устроить горячую полемику по поводу броунсовского движения? Скажете, так прям можно разговориться на физике на тему "всемирного тяготения"? Не, ну есть, конечно, фанаты этих наук, но, согласитесь, все же сложнее раскрыть эту тему нежели тему общества, политики, литературы, искусства!

18/01/04, skarlett
потому что они мне даются без труда. мне не нужно зубрить правила, чтобы знать, как пишется слово "винегрет" и не нужно списывать из интернета сочинения. в отличие от наук точных, где я лыка не вяжу.
Lento4ka, 11/01/04
Господа Гуманитарии, без лингвистического анализа или подобной мути человечество проживет благополучно и счастливо, а вот без лампочки в туалете, и без стен того самого туалета врядли, которые вы, кстати, построить не в состоянии. Вы только порассуждаете, как отсутвтвие лампочки влияет на психику. Даже все ваши литературные произведения печатаются в книжках, и печатаются технарями. Элементарные шариковые ручки и бумага придуманы технарями. Вы без нас вымрете, как мамонты, а нам без вас - больше кислороду :)

Lento4ka, 11/01/04
Вообще я имела в виду саму процедуру печатания книг. Тупую и техническую, а не редактирование. Кстати, есть мнение, что языки лучше даются как раз технарям. Можно попробовать не касаться языков, а считать гуманитарными "науками" например, историю, литературу, социологию, чего там еще есть? Философию очень не хочется сюда причислять, уж очень она мне симпатична...

Lento4ka, 11/01/04
Ильзе, мораль сей истории никак не прощупывается. Не значит ли это случайно, что надо всем бросаться армянский язык учить? Всех языков мира не выучишь. А вот без профподготовки спасателей будь ты хоть полиглот - никого не спасешь :(

Lento4ka, 11/01/04
Вот опять, велосипед изобретен, но уж точно не историками. А для того, чтобы это знать, изучать нужно не историю, а механику. Как бы там ни было, все гуманитарии пользуются удобствами, техникой, а это все придумано и воплощено в жизнь технарями. Можете говорить все, что угодно, но вы без нас вымрете - это факт. Другое дело, что этого не случится хотя бы потому, что мы-то не вымрем никогда. И то, что техника появилась раньше культуры - лишнее подтверждение тому, что она просто нужнее. Ничего тут не изменишь.

Lento4ka, 11/01/04
Язык наверно придумали ученые-историки :) Мы никогда не узнаем, к какой профессии приналежали те древние люди, которые "придумывали" языки. Была же попытка придумать искусственный меджународный язык, не помню уже, как называется. Ну и что, много им люди пользуются?

tolyan, 12/01/04
гуманитарные науки как и другие полное гамно! вообще ненавижу учиться занятие для гомодрилов! лишний раз сомоутвердиться?-да это круто!

Хоккайдо Ямамуро, 14/01/04
Зачастую полное отсутствие логики. И болтология. То, о чем можно сказать в тонкой брошюре, очень часто раздувается в огромный фолиант с миллионом повторений одного и того же. Пример - психологическая теория Дейла Карнеги. Вроде интересная и полезная теория, но зачем толстый талмуд? Многих философов вообще трудно понять. Удивительно, что мы как-то умудрялись "разбираться" в трудах классиков марксизма. Есть еще один момент. Из гуманитарных "знаний" действительно нужна только часть. Остальное - хлам. А люди этим хламом заняты и, между прочим, хотят получать денежное вознаграждение за эту свою ерунду. Поэтому эта ерунда "пропихивается" чуть ли не насильно в школах, вузах, а академиях наук и т.д. Что обидно, что технарей, которые честно признаются, что не могут понять некоторые гуманитарные "шедевры" (отчасти потому что это на самом деле может быть мусор) гуманитарии кличут "технократами".

Андрей Заневский, 14/01/04
Самое главное, наверное, в том, что гуманитарные науки очень субъективны. Написал писатель книгу, а его книга критику не понравилась - это плохое произведение. Издатель сделал той же книге хорошую рекламную кампанию, с сильным пиаром - книга стала бестселлером - это уже хорошее произведение. А эта дискуссия не очень конструктивна, потому что многие не поняли тему - в теме речь о НАУКАХ, а не о технорях и гуманитариях. И как-то не понятно выглядят высказывания "Я люблю гуманитарные науки, потому что технари убогие зомби".

Андрей Заневский, 14/01/04
2 Администратору: почему бы в "Правилах размещения сообщений на Странице о Любви и Ненависти" не написать об ограничениях на длину сообщения? Продолжение... 2 Часослов: Технические науки то же творческие. Я думаю, что Пифагор, придумав и доказав теорему о прямоугольном треугольнике, радовался и испытывал удовольствие не меньшее, чем Пушкин написав стихотворение. А легенда об открытии Архимедом закона, который получил его имя, известно всем. Я так же считаю, что не все гуманитарные науки должны быть творческими. История, например, была бы полезнее, если бы ее не дорабатывали "творческие" историки. Почему от президента, или кого-либо другого, зависит каким было детство наших бабушек и дедушек (или пап и мам) - счастливым или убогим и тяжелым.

Андрей Заневский, 14/01/04
Продолжение... 2 Kaise-R: Я считаю, что "зарождение культуры, освоение новых горизонтов знаний" началось, после того, как технари сделали инструменты. Людям не надо было все время добывать пищу и как следсвие, в обществе появились избытки материальных благ (в первую очередь - еды). И потребление этих избытков надо было как-то оправдать...

Telemah, 16/01/04
2Dragen чтобы не быть голословным. В Англии на пример наукой називаютса лишь точные дисциплины, а все остальные називаютса исскуствами поскольку не они не базируютса на логике. А что касаетса столпов науки то о каких "столпах" и какой науки ты рассуждаешь?

Technical Lab, 16/01/04
Чего там Dragen пишет о логической основе истории. Это же в первую очередь описательная наука. Логика там используется при исследованиях. Большинство изучает историю не вглубь а в ширину. Поэтому логики там обычный нормальный человек (не историк) не видит. Насчет социологии и экономики спорить не буду. Есть там логика. Точнее должна быть. Только слишком много "социологов" и "экономистов" развелось, которые с ентой самой логикой не то чтобы не дружат - они с ней не знакомы. А вот насчет филологии и лингвистики, то здесь полное болото. Советую посмотреть раздел "Анализ стихотворений" (вроде так называется). Сама логика с какой стати гуманитарная? Она не техническая, и не гуманитарная. Она "изначальная". Полностью согласен с мнением, что есть категория людей, которая ничего не умеет. Чтобы опрадаться, они себя называют "гуманитариями". Это просто бестолочи. Настоящий гуманитарий обязательно чего-то умеет. Наука предполагает умение использовать какой-то инструмент для познания.

Страницы: 1 2 3 4 5 6


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru