Любовь и Ненависть (18+)

    

Про распад СССР   (rss)

Индекс любви: 0.97 (111/114)

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Люди, которые любят распад СССР
(людей: 61, сообщений: 111)
Люди, которые ненавидят распад СССР
(людей: 62, сообщений: 114)

21/03/09, AVZ230475
To Orome: я ничего против дружбы народов и свободного пересечения границы России и Украины не имею. Я был бы рад если Украина будет так же дружественна России как и Белоруссия. Но то федеративное устройство, как было в СССР, я не приемлю.

21/03/09, Kronos Dark Lord
Shok, сколько знаю как раз инжененеров, живших при СССР, все в один голос утверждают, что сейчас даже на чисто денежном уровне жизнь лучше. Конечно, и среди этой категории есть люди, которые потеряли. Прежде всего, это те, которые толком ничего не умели, занимались работой, которая не нужна (да, безработицы в СССР не было, зато была масса никому не нужных должностей), а теперь нет любимой партии, которая приткнет тебя на приличное место только за то, что ты занимаешься "общественной деятельностью". Сразу вспоминается Шура Балаганова (так, кажется) из "Служебного романа".

21/03/09, Kronos Dark Lord
Шок, нормальный инженер хотя бы с 5 годами стажа (если он работал и совершенствовался) заработает и в провинции больше 60 евро в день (есть много вариантов, в т.ч. удаленная работа). А в Москве так это вообще зарплата новичка с годом стажа. И заметь - Испания тоже не соц. страна.)

21/03/09, Kronos Dark Lord
И еще, напоследок. В хорошем обществе не бывает революций. Не тех революций, о которых писал "настоящий" Струс. В каком-то плане революция, как и эволюция, - часть развития общества. Но, если идет революция с отказом от всех предыдущих ценностей, то это признак того, что разложилось гнилое общество. Поэтому я никогда не поверил бы ставшим популярными после любимой мной перестройки сказкам, что в дореволюционной России все было прекрасно. Но, заметьте, разрушили СССР не такие "свято верящие в капиталистические теории наивные идеалисты", как меня, надеюсь, ошибочно оценили, а те, кто жили в нем, кто воспитывался в духе материализма и "социалистического просвещения". Так почему же вы это сделали, господа?

21/03/09, Граф Осборн
Не могут быть вечными построенные на крови империи, где вместо параллелей и меридианов - колючая проволока. Так что судьба "империи зла" вполне закономерна.

21/03/09, Kronos Dark Lord
Неравенство выросло. Но как можно, интересно, определить, что подавляющему большинству распад СССР невыгоден? Real, возьми свои чертовы 10 000, о которых ты плачешь, и сравни со 120 рублями, которые получали в Совке начинающие инженеры (говорю про 70 годы). Не думаю, что уровень упал. А ведь сейчас пределу роста нет, а в Совке можно было вырасти ну еще раз в 10. Больше - только звезды и лидеры КП (неофициально). Просто потребности возросли. Интернет, мобильные телефоны, плазменные телевизоры, "Жигули" уже давно не машина. Есть два вида бедности: абсолютная и относительная. Абсолютная - нехватка на очевидные жизненные потребности. Она унизительна. Я считаю, что она недопустима уже в том случае, если человек согласен работать полный день. То, что она есть, - беда нашего общества. Но надо помнить, что капитализму всего 20 лет. Относительная же бедность (беднее других) - нормальное явление. Общие требования к жизни повысились, поэтому увеличилось количество людей, считающих себя бедными.

21/03/09, Kronos Dark Lord
Шок! Ну так же нельзя! Ты мне еще скажи, что Москва проиграла при развале СССР. Кстати, снять квартиру в Москве стоит от 22 000 рублей далеко не на окраине (это уже не 1000$). Я просто недавно хотел переехать, но решил, что мне пока здесь лучше. Ну не мое это - по 15 часов в день работать...А придется, наверное, если захочу подальше от среднего класса вырваться не через 10 лет... Хорошо, билеты стоили дешевле. Но родители мне говорили, что на цветной телевизор нужно было копить 5 месяцев (стоил он рублей 500, и его, даже имея деньги, трудно было купить, не так ли?) . Сейчас даже Риал на свою саратовскую зарплату купит 2. Да и не все получали 120 рублей. Думаю, что 10 000 в месяц надо сравнивать рублями с 60-ю. Вот могу согласиться, что твоя Украина стала жить беднее (у вас там действительно невесело сейчас). Но уж точно не Россия.

21/03/09, Граф Осборн
Да, может быть, в то время 120 р. и были хорошими деньгами, но только что на них можно было купить? Да, может быть, все тогда и стоило копейки, только где это "все" можно было найти? Если не хочешь давиться в очереди, переться ни свет ни заря на другой край города на перекличку (опоздаешь - вычеркнут), писать номерок на руке - "доставай" этот товар или продукт (уже не за копейки).

21/03/09, Kronos Dark Lord
Риал, а разве хлеб стоил не 18 копеек? Я, конечно, в то время не жил, но слышал. 120/0,18=666,7. 10 000/ 15 = 666,7. Какое совпадение.) А если говорить о ценах на технику, одежду? Да и 120 - это приличная зарплата была. Ее нельзя равнять с нынешними 10 000 даже в глухих провинциях. Вот меня сейчас по аське консультирует знакомый 56 лет.)

22/03/09, alle
Потому как мы узнали где кончается дружба народов, мы увидили всё без примисей этой надутой идеологии,мы узнали что есть что. Наконец то закончилось уничтожении русской культуры. Вынесем ли мы из истории нашего Отечества уроки? Пока смотрю и думаю что идиотов всё ещё полно (это высказывание не имеет прямого отношения к людям из красной колонки, оно более обширно)

24/03/09, PanKotzkyi
Республики СССР наконец - то обрели независимость. Все пошли разными путями. В Украине (как и в России) начали строить капитализм (которого, по сути, практически то и не было в истории обоих стран. В СССР решли строить социализм, минуя капитализм. Но это была ошибка - прыгнуть из капитализмо-феодализма в коммунизм? Не можно так делать! Нужно пройти эволюцию (капитализм - социализм - коммунизм). В Швеции построили социализм после капитализма. В Европе классический социализм с примесями капитализма. А распад СССР дал возможность идти путем эволиции. Конечно, Украина (как и Россия) сейчас на этапе первичного накопления капитала, после котороого идет вкладывание средств в свое призводство. Должно быть, этот этап уже подходит к концу (за РФ не говорю точно). Все империи имею свойство распадатся. СССР тоже не был исключением.

25/03/09, Эльфийка с Озер
Империя, построенная на крови, долго не протянет. И хоть Россия, как правопреемница СССР, все равно остается империей, теперь она хотя бы поменьше в размерах, а то чуть ли не всю Евразию занимала. Как представлю, что мы и сейчас ходили бы в этих передничках и с красными галстучками...Бррр. И ничего жизнь в СССР была не лучше, сейчас был бы такой же уровень взяточничества и популизма. Только показухи больше.

25/03/09, Kronos Dark Lord
Ишет Зенуним, кто теперь защитит мир от безумных фанатиков? Самые безумные фанатики правили этим государством! И коммунисты в течение всей истории СССР больше воспринимались в качестве врагов всем западным миром, чем самые яростные радикальные исламисты. Теперь же мы можем объединить усилия с другими странами для борьбы с терроризмом и т.п.

26/03/09, Kronos Dark Lord
Наф Нафыч, дружбы между государствами не бывает! Это не люди, чтобы дружить. Холодное и расчетливое партнерство здесь - нормальное явление. А СССР никто не уважал. Боялись - может быть. Боялись так, как я бы попытался обойти на улице бешеную собаку. И не больно с ним считались. Насчет борьбы с терроризмом... Ты частично прав (вернее, я с тобой частично согласен). Борются с ним неправильно и сейчас. Хотя я и не знаю, как правильно, и думаю, что никто не знает. Но все же совместные действия (хотя бы для предотвращения невыдачи террористов) определенные преимущества дают.

26/03/09, Kronos Dark Lord
Наф Нафыч, почитай западные учебники по правоведению - поймешь, как они нас уважали. Другие соц. страны? Конечно, в каком-то плане уважали. СССР их чуть ли не содержал. Зато, как только перестал, сразу пошли наезды с их стороны о предательстве идеалов и т.п. Вспомним милую сердцу левых Кубу. Хотя, если уж затронул западные учебники, то могу сказать, что, почитав данную литературу времен холодной войны, я сильно разочаровался в западной демократии того времени. Читал лет в 12, когда запад едва ли не боготворил. А выяснил, что они про Союз своим врали не меньше, чем Союз про них. Чуть ли не в казармы наших предков поместили. Даже не чуть ли, а поместили...

30/03/09, Ermac
Ну собственно и сейчас то не лучше, но и не хуже. Сейчас нет такого дефицита, как тогда. Как мне родаки рассказывали, чтобы купить макароны, нужно 3 часовую очередь выждать. Ещё какие-то талоны выдавали. Какие-то бессмысленные собрания, Партии. Ещё дружинники раньше по городу шлялись, шестерили ментам и шакалили. Зато сейчас можно купить всё и в любых количествах. Можно ходить и одеваться как хочешь никто тебе ничего не скажет. Насчёт одежды это вообще трагедия, все ходили в одинаковом и ещё лезли в личные дела. Всё же сейчас время лучше.

31/03/09, ceil
Как замечательно жилось при советском союзе! Парочка примеров из жизни моих родителей. Молодые специалисты, высшее образование, год олимпиады, 80-ый. Мать получает на заводе 120р. В городе жрать купить нечего, моя бабка посылает матери макароны. Мать покупает , отстояв в очереди 2-3 часа, молоко. Отец , приходя после работы, выпивает это молоко,а у него от него несварение желудка,но он голодный, заедает хлебом. Вот такие чудеса. "В СССР была стабильность и не было кризисов". Ха! Кризис был перманентный. "В СССР было лучше, чем на западе, поэтому они его развалили." Еще прикольней. Достаточно вспомнить поведение тех редких счастливых совков, которым таки удавалось на этот Запад попасть, они ,как дикари с острова Борнео ,первым делом бежали в супермаркет,и вытаращив от изумления от открывшегося им изобилия,обвешивались всеми возможными товарами. Над ними там смеялись. Да что там ,сам помню талоны на соль, спички, крупу и сахар в 80-х.

31/03/09, ceil
Помню овощмаг, в котором гнилая морковь, картошка, и полки, с красиво уставленными 3-х литровыми банками с помидорами одного(!) вида. Помню вонь протухшего минтая и скисшего молока в продмаге. Да, была таки временами в СССР и колбаса, с жиром и с бумагой. Чудная бесплатная совковая медицина - ну да почти то же что и сейчас, но бесплатно. Правда стоматология была - пломбы одного вида - цемент. Зато бесплатно. Как здорово! А очередь на совковый телевизор на 5 лет за 870р( это при з.п в 120р). Как? А нравственность из населения конечно перла из всех щелей, особенно в очереди, в магазине, какая вежливость, какая учтивость. А 2 канала ТВ? Балет, а нука-девушки, передовица про перевыполнение очередного плана партии, сам съезд партии ну и какой нибудь фильм, там про животных например, или художесвенный, про войну (для поднятия патриотизма). А митинги 7-8 ноября. Вот был идиотизм. Куча баранов с флагами прется по улице. Над ними с матюгальниками парочка членов орет:

31/03/09, ceil
"Да здраствт очередная годовщина Великой Октябрск Революции!Ура.товарищи!" Бараны хором, дружно-машинально "Ура!" Это все дело снимилось на камеру и показывалось по ТВ.Каждый из баранов мог таким образом увидеть себя по ящику и ткнув в экран сказать - во -это же я! Постоянный п@##еж начиная с детского сада, какая у нас распрекрасная страна в мире, и как х#@во живется на Западе, хотя как раз сравнить то нельзя - не пустят. Ну конечно были положительные моменты, бесплатное, приличное высшее образование, да и в школе тогда учили хорошо, например. Можно было поехать дешево куда-нибудь в Геленджик, например, отдохнуть. Сервис конечно был тоже соответствующий."Не было меркантильности" Правильно не было, ведь деньги копились и были при тотальной уравниловке у всех, а товаров не было,был дефецт, зато блат ох как ценился. Ну и как в песне :" Зато мы делаем ракеты, и перекрыли Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей".

31/03/09, ceil
Как сказал один из телевизионщиков - "при всем идиотизме, чудовищной неустроенности быта, сознания собственной личной незначимости у нас тогда было иллюзорное ощущение сопричастности к чему-то великому". или " СССР было каким то странным сочетанием тюрьмы и детского сада". Эта система, СССР изначально строилась противоестественными мерами на насилии, на убийствах, на страхе, и так же противоестественно функционировала, и именно поэтому её распад был неизбежен, и Горбачев здесь ни причем, он только ускорил этот процесс, попытавшись реформировать, придать этой системе человеческий облик, а она рухнула. А пытаться возносить СССР, не живя в то время, непонимая о чем речь, сравнивая СССР с нынешней не менее уродливой системой, просто неумно. В конце концов приватизацию в 90-х ведь проводили бывшие комсомольские работники, и нынешняя ситуация в России вся в корне оттуда. Именно таких подонков воспитала советская партийная система, людей без принципов и совести.

31/03/09, ceil
А нынешняя власть - Путин и Ко (это по поводу жизни сейчас так огорчаются из левой колонки)- ведь тоже оттуда, он так искренне сокрушается о кончине СССР, потому что тогда они, ГБшники, и партийные члены чувтвовалы себя хозяевами на всей территориии СССр и соцстран. Перед ними заискивали, трепетали, их ненавидели и боялись. Только это и вызывает у них ностальгию, а на простых людей им и тогда и сейчас насрать, они их презирают. Так что не вижу никакой причины горевать по кончине уродливого противоестественного государства, жаль только, что получили сейчас тоже нечто уродливое, хотя в 90-х шанс построить что-то нормальное был.

02/04/09, Тончиг
Народ. я думаю все знают про Чернобыль!? Так вот, в аварии виновато советское правительство, уверенно говорившее о том, что ато безопасен и прост, как стена!!!
Ножкиловец, 21/03/09
Союз Советских Социалистических Республик (USSR) – это вам не пукающая от передоза кока-колой, сгребающая под себя сладкими речами о Билле о правах и Конституции всю свободу в мире беспринципная США-ЮЭСА (USA). Почему ЮЭСА сами к чертовой матери не разделятся??? А там тоже цветная публика: негры, белые и красные, желтые - разный люд собрался! На хера живут под одним орлистым символом 50 штатов? То-то же, они поняли, что лишь Союз, Объединение территорий, скрепленное общей идеологией, философией социально-экономической жизни – база для процветания и успеха! Когда входил Сталин на встречу с «разносчиками» дерьмократии у Рузвельта и Черчилля голоса отнимались. Ну развалили стервятники, обученные бумажной либерастии в гарвардах-оксфордах и слепые оборотни на местах, в период неспокойствия в сердце СССР – России (тогда РСФСР), наш Союз. А что получили? Что создали? Что??? И не думайте про высокие технологии и бесплатных презервативах в школах. Место определено заранее для нас.

growsun, 22/03/09
Многие считают, что в СССР не было свободы, но, а зачем она была тогда нужна? То, что сейчас считается свободой это лишь свобода слова и только! Живя в СССР у каждого человека была работа, зарплата которой хватало и на оплату квартиры и на еду, и ещё оставалось куча денег, удобные условия для воспитания детей и Государство готовое прийти на помощь. А теперь каждый из нас должен горбатиться на никчёмное начальство, которого интересуют, прежде всего, деньги и прибыль. СССР был всегда лучше запада, во всём. Западу ни когда не нравилось то, что у нас было равновесие в обществе, Запад живёт по принципу "Я хочу быть богатым, а остальные должны за меня работать". И обратите внимание, что после развала у нас в стране не было не одного подъёма! И не надо говорить, что России в это мире нет места. Без России этот мир погибнет, и давайте перестанем уподобляться Западу, у нас была прекрасная страна и мы можем сделать её лучше, только для этого нужно самим стать лучше!

Strus, 23/03/09
СССР нуждался в радикальном реформировании через дополнительную политическую революцию (отстранение бюрократии от власти, всеобщая выборность и сменяемость, рабочий контроль над госсобственностью, установление бюрократии зарплаты среднего рабочего и пр.), но не в развале и не в реставрации капитализма. Сегодня мы видим, к чему привёл сабж - обнищание миллионов людей, которые раньше жили пусть небогато, но не голодали, бомжи, беспризорники и пр. Всплеск криминала и националистических малых войн. Незаконная приватизация. А свобода - на этот аргумент можно ещё было повестись в 92-м году (и я, признаться, сам вёлся), но никак не сегодня, когда спецслужбы контролируют жизнь людей уж никак не меньше, чем в 70-е годы, марши несогласных разгоняют дубинкам,и происходят политические убийства, выборы ничуть не демократичнее брежневских и пр. В СССР в последние годы свобод было НАМНОГО больше - и для этого вовсе не потребовалось разваливать плановую экономику. Сабж - социальная катастрофа.

XRR496, 26/03/09
Распад СССР можно сравнить с распадом человека на разные органы, рука там, нога там. Это была катастрофа, дезинтеграция. Поднимались по лестнице вверх, достаточно много ступенек прошли и рааз, делают подсечку и мы падаем вниз, пришлось подниматься по новой. По хорошему надо всем сделать из этого окончательные выводы, прописать в конституции, чтобы подобного не повторилось, не могло повториться.

Наф Нафыч, 26/03/09
//И коммунисты в течение всей истории СССР больше воспринимались в качестве врагов всем западным миром, чем самые яростные радикальные исламисты// Подскажи мне Kronos Dark Lord, а когда это в истории Запад быд другом СССР/России? Что то я не припомню, чтобы у нас была дружба, холодное и расчётлевое партнёрство было, а вот дружбы особой не было никогда. Сравнивать СССР и исламистский мир невозможно, так как первое было высокоразвитым государством, а вторые, так, всякий залежалый хлам из средневековья, пропитанный в нафталине, тогда их ещё не воспринимали всерьёз. //Теперь же мы можем объединить усилия с другими странами для борьбы с терроризмом// типичные либеральный фантазии из ТВ, так как, то что называют терроризмом не является открытой силой и по сути такового врага попросту не существует. Терроризм - это подрывная деятельность направленная на дистабилизацию чего нибудь, а в мире обычно выесняют как правило следствие, а не причину, откуда и куда тянутся сами ниточки терроризма.

Наф Нафыч, 26/03/09
//А СССР никто не уважал. Боялись - может быть// уважаемый Kronos Dark Lord, а начём основано твоё утверждение, что никто СССР не уважал? СССР успешно держал паритет объединённому союзу практически всех западных стран включая и американских и при этом умудрялся развивать дорогостящие военно - космические проекты, вкупе подкармливать кучу всевозможных союзничков и при этом давать своим гражданам пусть и не богатое, но вполне достойное содержание. В старые времена на СССР никто не мог тяфкнуть, чего не скажешь о современно России, где на неё тяфкают, даже какая нибудь самая последняя и самая задристання бывшая советская республика, чего раньше не водилось, а уважение к нынешней эрефии и рядом не валялось, да и живёт всё ещё за счёт советского наследия. Боялись? возможно, кто то боялся, кто нет, пускай так, но лучше пусть бояться, чем не бояться, не уважают, где правители нынешней РФ больше думают, что подумают у них на Западе, чем заботы о своём собственном народе и его благопололучии.

alim, 27/03/09
СССР это Зло!!! нету права выбора, нет свободы, бизнеса нету, отрицания Единого Бога!!! а те кто хочет чтоб был СССр то те бояться думать сами и бояться принимать решения

Jivana, 02/04/09
СССР могущественное государство, было... немцев замочили, ракеты, оружие, изобретения и т.д. А тут бац и все, а все из-за американцев, все таки выиграли холодную войну уродцы) а РФ тоже офигенное государство. наверное лучшее. Конечно с СССР не сравнится!

Наф Нафыч, 02/04/09
//наглых захватах территории у соседей. Достаточно вспомнить неудавшуюся попытку завоевать Польшу в 1920-м году// alechorseman это каких таких территорий и у каких таких сосесдей, случайно не у самовольных новообразований из бывших провинций Российской Империи? Если Вы в курсе истории, то напомню Вам, что между большевиками и поляками вообще не было никаких таких взаимообязующих договоров о мире и согласии и более того, Польша и Советская Россия находились в состоянии войны начиная с момента, когда кайзеровские войска капитулировали. Война между Советской России и Польши началась не в 1920 году, а ещё с февраля 1919 года после восстановления Белорусско - Литовской СРС 27 февраля 1919 года. Сам ход военных действий объяснять долго, да и не в теме, скажу что в период Гражданской войны никто ни на кого не нападал, так как после февралья 1917 года начался интенсивный распад империи на множество всевозможных кусочков, большевики разве что склеивали воедино некогда единое государство.

Наф Нафыч, 03/04/09
Погоди alechorseman, Вы говорите о самом ходе военных действий, тобишь о следствии, но не о самой причине. А причина лежала в самом начале, когда усилиями Центральных держав и трудами социал-националистических лидеров, таких, как Пилсудский (который по мнению многих историков был связан с австрийским генштабом) было создано государство Польша. После поражения Германии и её союзников в Первой мировой войне Польша сразу же возмечтала стать такой, какой она была приблезительно в границах XIV - XVI вв, раскрутив мифоисторию под названием "восточная Польша" по которому территория, которую поляки присоединили, освоили, цивилизовали в 14-16 веках. До прихода поляков (и литовцев, как разновидности поляков) она представляла собой якобы "дикое поле" и единственным населением ее были кочевые татарские орды. Поляки развернули боевые действия с ноября 1918 года, вначале захватив территоию Галиции, после чего с февраля 1919 года развернули боевые действия против Белорусско - Литовской СРС и РККА.

Наф Нафыч, 03/04/09
Возможно большевики действительно увлеклись планами советизации Польши, когда ряд западных стран предложили создать так называемую "линию Керзона" (граница аналогичная, которая стала в 1939 году, когда Красная Армия вошла на территорию польской Западной Белоруссии и Украины, плюс Белостокскую область), но с другой стороны, между Польшой и Советской Россией военные действия не прекращались поэтому говорить об агрессии кого то бессмысленно, тем паче шли военные действия между окраиной бывшей Российской Империи и её метрополией пускай и с другим правительством. Кстати, аналогичное касается прибалтийских территорий и Финляндии (хотя последнюю большевики признали как независимое государство). По сути, то что стало Литвой, Латвией и Эстонией было искусственно создано в период Гражданской войны западными странами во время интервенции. Добавлю, что к 1939 - 40 гг. между СССР и Финляндией были лишь холодные отношения и скрытая вражда, которая никуда не исчезла со времён Гражданской войны.

Наф Нафыч, 03/04/09
alechorseman, есть такое понятие, как постоянные интересы и безопастность государства, а это одно из главных критериев для сохранения статуса державы. В своё время цари имели несчастье предоставить одной из окраин Российской Империи под названием Великое Княжество Финляндское слишком уж широкую автономию, а в результате получили горы проблем, так как этим чрезмерно распустили угро - финнов, когда любое вмешательство (даже самое слабое) вызывало у финнов вой и размножение вских паразитов - сепаратистов, а в результате из за этой слабости навешали себе горы, вместо того чтобы жёстко подавить сепаратизм на корню. Проблема в том, что распад СССР произошёл по ряду причин, а именно ослабление и гниение верхов в государстве, вкупе с размножением местных республиканских царков и князьков. Любые лоскутные империи, где господствует система - полугосударства в государстве рано или поздно прриводят единое государство к уничтожению, достаточно для этого ослабеть и разложиться центральной власти.

Наф Нафыч, 03/04/09
Если снова (чуточку отойти от темы) и вернуться к вопросу причин приведших к советско - финской войне, скажу следующее. Во первых начиная с предоставлением финнам независимости (большая ошибка, так как Финляндия прикрывала С.Петербург) между Советской Россией и Финляндией сразу же начались военные действия и шли они переменно вплоть до 1920 года и закончились невыгодным для России Юрьевским договором по которому Финляндии передавалась никогда не принадлежавшая ей область Печенги (Петсамо), плюс граница, которая была в трёх десятках км от Петрограда. Финны, собственно как и поляки сразу же возмечтались о "великой Финляндии" с Карелией в её составе. Строительство финнами "линии Маннергейма" началось с 1918 года и шло вплоть до советско - финской войны, о чём вообще можно было вести речь. Что касается Прибалтики, то ликвидация её пресловутой "независимости" было лишь вопросом времени, вопрос лишь в том, кому бы она досталась СССР или Германии. Последние любой ценой нельзя было допустить.

Наф Нафыч, 03/04/09
Добавлю, непрелично бросаться обвинительными репликами в адрес СССР напоминая о военных операциях Советского Союза в Афганистане, когда до этого, теже ваши любимые американцы вели военные действия в Индокитай (и не только там), а сейчас они держать свои войска на территории Ирака и Афганистана поддерживая марионеточные режимы, аналогично было и в странах Латинской Америке, когда американцы культивировали всевозможных марионеточных диктаторов. Скажите, что это типа внешняя гросполитика, ну чтож у СССР была своя внешняя политика. Разница лишь в том, что СССР в основном жил за счёт своих ресурсов и при этом самостоятельно, своими собственными силами осуществлял дорогие военно - космические проекты, которые любую европейскую страну разорили бы, плюс подкармливали своих союзничков чего не скажешь про страны Запада. Безусловно, подкармливание и ублажение как союзников, так и местные республики впоследствии обернулось боком СССР, но даже всё это никак не говорит о какой либо слабости СССР.

Ruslan 2009, 03/04/09
Уникальное государство развалили!Нас судить дано только потомкам!Перед тем как развалить,был нужен четкий план,что построим!Собрались в Беловежской пуще стадо пьяных муда..в!И звездец 150 милионов в гавно!До сих пор многие из него не вышли и привыкли уже к нему!Стариков жалко,их вообще покалечила не по детски!

Мэлс, 03/04/09
Потому что в Советское время было все по другому. Во времена СССР был социализм, когда тунеядцев сажали. Был хоть какой-то сервис. Правительство так много денег не разворовывало. В СССР был порядок, улицы убмрали в городах, собственности были государственными. СССР - была самой великой страной во всем мире. Мне не нравится то, что правительство, в том числе и Горбачев, сделали так, чтобы СССР распался.

Наф Нафыч, 03/04/09
alechorseman, смотря что понимать под "здравым смыслом", так как это понятие довольно растяжимо. Я не вижу ничего постыдного в хороших отношениях с гитлеровской Германией, так как на тот момент было смешно делать попытки в зближении с Великобританией и Францией (сами мечтавшие зблизиться с Германией и использовать её в качестве своего орудия), которое кроме больших проблем больше ничего не могло предложить. И уж действительно было бы настоящей авантюрой лезть в войну с Германией, только чтобы помочь загибающимся ляхам, когда Советскому Союзу требовалась дополнительная модернизация своей промышленности. С гитлеровской Германией можно было дружить, немцы могли предложить передовые технология и высокопроизводительное оборудование, взамен на поставку сырья. Советский Союз нуждался в дополнительной модернизации своей инфраструктуры самым переодовым и высокотехнологичным оборудованием, а Германия это могла предложить. Нужно подходить к делу с точки зрения выгоды государству, а не эмоций.

Наф Нафыч, 04/04/09
//Гитлер вообще не начал бы войну на западе, зная, что по нему тут же ударят с востока// alechorseman, Гитлер начал войну как раз именно с Востока, а не с Запада. Случайно не подскажешь, кто на кого напал 1 сентября 1939 года? и кто, кого должен был защищать во время этого нападения? Знаю одно, это уж точно не СССР, так как между Польшей и СССР не было в этом отношении никакого взаимообязующего договора, да и отношения были далеко не из лучших. Если даже Великобритании и Франции не нужны были поляки, то СССР/России они и подавно были не нужны, по крайней мере с тем правительством, что было тогда в Польше. //Пытались всюду установить коммунистические режимы// интересно, а кто не пытается среди великих держав установить дружественные и подконтрольные режимы, назови хотя бы одну великую державу, кто это не пытался делать? Теже америанцы стали внедрять этот процесс на практике ещё со времён "Доктрины Монро" 1823 года, а европейцы вообще с средневековья, мы далеко не первые и не последние.

Страницы: 1 2 3 4 5 6


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru