Любовь и Ненависть (18+)

    

Про Чарльза Дарвина   (rss)

Индекс любви: 2.54 (71/28)

Страницы: 1 2 3

Люди, которые любят Чарльза Дарвина
(людей: 36, сообщений: 71)
Люди, которые ненавидят Чарльза Дарвина
(людей: 20, сообщений: 28)

25/11/03, Irina-Angelova
Люди!Привет!Я как раз изучаю труды Чарльза Дарвина.Никто из нас не может сказать то,что ненавидит этого натруалиста.Я тут читала про то,что он не знает ниче о ДНК...хм...если вы знакомы с его трудами,если читали,и знаете,что он опубликовал свою статью в 1859 году,то поймете,что Чарльз Дарвин умер тогда,когда о Генетике не было ничего толком известно!И потом,то,что Дарвин утверждал,что человек произошел от обезьяны...эта теория напрочь неверна.Он этого не говорил!

05/06/04, Юра
Поскольку теория естественного отбора не говорит НИЧЕГО о происхождении самой жизни, то и обсуждать её с этой стороны не имеет смысла. А некоторые аспекты её первоначальной версии, вроде постепенного накопления небольших изменений (natura non facit saltus - природа не делает скачков) являются привходящими моментами, и оспаривались, например, Томасом Хаксли, другом и соратником Ч. Дарвина. Был такой "парадокс Дженкина" - сам Дарвин считал его очень серьезным возражением: пусть какой-то индивидуум изменился, причем в самую благоприятную сторону. Но это благоприятное изменение через несколько поколений начисто растворится среди потомков. И только появление генетики - уже после смерти Дарвина - и представление о генах как о неделимых носителях наследственности позволило решить это недоумение.

05/06/04, Юра
Мнение об исчезающе низкой вероятности благоприятных мутаций - скорее результат перенесения механических аналогий на более сложное явление, ибо механические аналогии не работают уже на уровне простых химических реакций, вспомним катализ.А что касается крыс, то их успешность объясняется куда проще - они достаточно умные животные и используют ту же стратегию, что и люди, ибо у них есть свои сигналы, своё взимное научение и свой приобретенный, а не передаваемый через наследственность, опыт, некоторый аналог нашей культуры.

05/06/04, Сергун
Я вот чего заметил, люди называющие себя христианами всегда что то ненавидят. Всегда пишут в красную колонку и никогда в зеленую. Похоже такое "христианство" это дефект мозга. Неразрешимый конфликт правого полушария с левым.

06/06/04, Юра
Аксиом в НАУЧНОМ смысле в Библии искать не нужно - она не учебник биологии, а её язык символический и метафорический, и понимать её сказания буквально (фундаменталистки) означает оказаться позади не только науки, но даже тысячелетней богословской традиции "двойной истины", восходящей, по крайней мере, к Аверроэсу. Можно ли назвать "оскорблением чувств верующих" великолепный отрывок из "Бриджуотерского трактата", помещенный Дарвином в эпиграф своей книги? Вообще же я заметил любопытную вещь - в теологических спорах нередко начинают с Бога и Творения, в коих верили и великие эволюционисты прошлого, а потом привносят различные сомнительные толкования. Можно же допустить, оставаясь на религиозной точке зрения, что Бог создал жизнь, а Дарвин открыл один из законов, по которым она развивается?

10/01/05, Макушев индоутка
значит история такая-дело было на далеком первом курсе. мы с нашей подругой Ленкой сидим на какойто лекции и гоняем балду. А тут чето про ученого Павлова вспомнили,или препод чето начал говорить. А я так Ленке не с того ни с сего и говорю: Лен,а ты Павлова знаешь ? (имею ввиду учеоного) .хочу сказать у меня такие вопросы неадекватные случаются. А Ленка молодец, включилась в игру-гворит-знаю. А я всё не унимаюсь: а Даврина,говорю знаешь? .А Ленка-знаю.В общем история смешная и кончилась тем,что Ленка мне призналась что спит с Дарвиным.мы долго смеялись

27/07/05, Freya
Можно соглашаться или не соглашаться его теорией, но за что ненавидеть самого Дарвина?! Он был ученым и выдвинул гипотезу, в которой сам не был уверен. И был готов признать ее неверной, если найдутся опровержения. Доживи он до наших дней, он бы наверняка сам отказался от своей гипотезы. Кстати, сам Дарвин вовсе не был атеистов и даже считал, что его теория не противоречит вере в Бога. А сделал из теории Дарвина религию Томакс Хаксли (Гексли).

27/07/05, LasMay
Это обычная теория. Недоказуема и она, и божественное происхождение человека. Они равноправны. Мало того, существует ещё как минимум сотня других теорий человеческого происхождения. И не в чем тут обвинять человека - за что? за его теорию? Гм... если бы Бог не хотел, чтобы она была, её бы не было. Всё просто. Всё, что ни делается. всё к лучшему. Мало ли кто что думает - что ж теперь, всех философов ненавидеть, если ты с ними не согласна?

27/07/05, Cosmic Man
Ненавидеть конечно его не за что. Он разработал знаменитую теорию эволюции, и она в свое время дала толчок к многочисленным исследованиям. Однако сейчас, судя по всему она морально устарела, вернее она верна, но только на отдельных отрезках истории. Если взять современные исследования, ты выяснися, что мы не знаем, как шла эволюция. Теорий происхождения человека и жизни на Земле множество, и большинство не стыкуются с дарвинизмом. Возьмем, например, аномальные артефакты, явно разумного происхождения, найденные в те времена, когда человека не должно было бы еще быть. Также нельзя сбрасывать со счетов вероятность внеземного появления человека - результате аварии звездолета в древности или направленного клонирования внеземной высокоразвитой расой. Также интересны теории глобальных ядерных конфликтов древности, в результате которых человечество отбрасывалось в каменый век, а древние могущественные цивилизации гибли.

27/07/05, Ромыч
2 Your Sun;)), По твоему весь этот бред Дарвин написал? Или все дарвинисты так думают? Извини, но ты путаешь божий дар с яичнецей. Есть множество примеров, когда негодяи прикрываясь благой идеей и творили зверства. Это и инквизиция со сжиганием на кострах и крестовые походы и уничтожение корренных народов америки. Исламский и христианский экстримизм и терроризм. Все эти зверства делались и делаются с именем Бога на устах. Реально прикрываясь религией христианской исламской или еще какой, натворили столько бед, что какие то там эволюционисты, это вообще детский лепет. Что мне теперь всех верующих ненавидеть? Бред. А Дарвин создал теорию, благодаря которой в последствии была открыта ДНК. Благодаря чему стало возможным лечение тяжелых болезней. К примеру получение генного инсулина. Выведение новых пород животных и растений, что позволяет повысить урожайнсть и в какой то мере решать продлему нехватки пищи. Всем этим и еще много чем люди обязаны именно Дарвину.

27/07/05, Orion
Не надо наезжать на Дарвина :-) Он был талантливый естествоиспытатель и ученый, внесший огромный вклад в развитие науки. Конечно, сейчас многие его идеи несколько устарели, а наука и философия продвинулись дальше "наивного дарвинизма". Но стержневая суть его концепции -- закрепление наследственных признаков в ходе естественного отбора -- легла в основу всей современной эволюционной биологии, будучи подкрепленной успехами других наук, в частности, селекции и генетики. Сегодня в науке есть и другие концепции эволюции (напр., теория скачкообразной эволюции, движимой чередой катастроф в биосфере), но все они так или иначе наследуют (или, по кр. мере, учитывают) идеи Дарвина. P.S. Что касается проблемы происхождения человека -- тут вопрос деликатный. Но, в конце концов, нельзя просто закрывать глаза на факт потрясающего морфологического сходства с приматами. Другое дело -- считать ли их нашими непосредственными предками или только одной из параллельных ветвей. P.S. Креационизм -- не выход.

28/07/05, Ромыч
Your Sun;)), опять не соглашусь. Цепочка неверуюций- дарвинист- эволюционист- сатанист, притянута за уши. С таким же успехом можно написать цепочку верующий- фанатик- экстримист- террорист. Но это не значит, что это единственно верная дорога и все по ней идут. Сатанизм подразумевает под собой изначальную религиозную подоплеку. И вероятность того, что человек увлекающийся религией в итоге станет сатанистом, побольше, чем у атеиста не верющего не в Бога не в дьявола. Я вот например атеист, но не воинствующий. Я уважаю людей с другой точкой зрения, но остаюсь при своей, т.к. лично для меня она более убедительна и логична чем все остальные. Бесспорно наука еще не в состоянии дать подробнейший отчет о происхождении человека, т.к. с науки спрос доказательный. А доказательства собираются по крупицам. С религии же доказательный спрос минимален. Все основывается на вере, т.к. даже самые невероятные вещи объясняются как всемогущие Всевышнего и сомнению не подвергаются.

28/07/05, Freya
Уточнение: Чарльз Дарвин не утверждал, что человек произошел от обезьяны. Этот вывод сделал Томас Хаксли. Сам Дарвин не был не то что сатанистом, он и атеистом не был. P.S. В этой теме в последнее время пишут офф-топы. Большую часть того, что вы написали, надо было писать в темы "эволюционизм" и "теория эволюции".

28/07/05, Юра
Рассказывают, будто Дарвин был приглашен на званный обед, где ему пришлось сидеть рядом с очень красивой молодой женщиной. - Мистер Дарвин, - сказала дама, - вы утерждаете, что все люди произошли от обезьяны. Значит, я тоже? - Да, безусловно, - отвнтил Дарвин, - но вы произошли не от обыкновенной обезьяны, а от очаровательной. Шутки шутками, но, думаю, человек, не "произошел от" обезьяны; он и есть обезьяна. Узконосая. Безволосая. Предлагаю силлогизм: Всякая обезьяна есть творение Божье. Человек есть обезьяна. Следовательно, человек есть творение Божье.

29/07/05, Доктор Фелл
Красная колонка все время переходит на конкретику. Давайте взглянем на это по другому. Ведь никто не будет оспаривать тот факт, что Дарвин был ученым, причем весьма недурственным. Это сейчас, с высоты 21 века, многие его идеи подвергаются сомнению, некоторые отвергаются как ложные - и все это вполне возможно. НО! Человек ведь работал на прогресс, на благо науки. И лишь одним этим он вызывает уважение. Как бы ни критиковали его идеи, они послужили некой плодородной почвой, которая дала толчок развитию анатомии, атропологии и биологии - а они в конечном счете приводят нас к пониманию человека и секретов плоти. Так что Дарвин все таки хороший чел...

29/07/05, Юра
В советское время это не очень подчеркивалось; но в своей биографии Вл. Соловьева из серии "Мыслители прошлого"(1983) проф. А.Ф. Лосев попутно осмелился упомянуть, что Дарвин был церковный староста (с.200). Что же касается Уэвелля, то вот взятый из его "Бриджутерского трактата" эпиграф к "Происхождению видов": "Но по отношению к материальному миру мы можем допустить, по крайней мере, следующее: мы можем видеть, что явления вызываются не отдельными вмешательствами божественной силы, оказывающей свое влияние в каждом отдельном случае, но установлением общих законов". Так что с теологической точки зрения тут для меня вопросов нет.

17/11/05, Антиромантик
В правой колонке просто путают понятия. Не произошел человек от обезьяны, а имеет с ней общего предка - вот что он говорил. И это правильно!

02/06/06, Юра
Ч. Дарвин одно время держался умозрительной гипотезы пангенезиса, по которой признаки и свойства родителей передаются потомству посредством мельчайших зародышей - "геммул", поступающих в половые клетки из всех других клеток организма. При развитии нового организма "геммулы" якобы дают начало такого же рода клеткам, какими они образованы. Дарвин считал гипотезу пангенезиса временной и позднее признал её неудовлетворительной, а хромосомная теория дала позднее совсем другое объяснение. Что ж, все мы человеки, а людям свойственно ошибаться. Но главное в дарвиновском учении - образование новых видов через естественный отбор - было и останется, ибо основано на фактах. И после того, как антибиотики и ядохимикаты производили такой отбор на наших глазах, вопрос об экспериментальном подтверждении трансформизма тоже можно считать решённым.

03/06/06, Юра
Между прочим, Ч.Дарвину принадлежат исследования не только естественного отбора в смысле наилучшего приспособления к среде, но и полового отбора, который руководствуется не деловыми, а прямо эстетическими соображениями. Огромный хвост у павлина малополезен и даже прямо вреден для выживания особи, но привлекает самку и даёт больше шансов на потомство. Возможно, именно половым отбором и объясняются заметные внешние различия человеческих рас, хотя генетически они отличаются мало; это и дало повод некоторым исследователям утверждать, будто рас-подвидов H. Sapiens вообще не существует. А нападки на дарвинизм с религиозно-политической или моральной точек зрения к делу не относятся - наука этически нейтральна, а нравственному суду подлежат лишь те или иные её практические приложения.

21/04/07, Ромыч
Читай Логик умные книжки и не неси чепухи. Эволюция, это не превращение одного вида в другой и не возникновение вида ниоткуда. Человек не появился сразу после ящеров, как после ящеров не возникла обезъяна. Это был длинный процесс случайных изменений. Эволюция не работает? Ты хочешь, чтоб случайный процесс занимающий сотни тысяч лет произошел при твоей жизни? Выведение пород есть искуственная эволюция. То на что у природы уходит тысячи лет, человек делает за несколько сотен или десятков. Даже некоторые породы собак уже не могут скрещиваться между собой. Так левретка в естественных условиях уже никогда не скреститься с овчаркой. Что произошло бы в условиях неуправляемой эволюции? Возникли бы два обособленных вида.

22/04/07, Антиромантик
Вот, вот, точно. Добивают вопросы типа: почему сейчас обезьяны не превращаются в человека? Вы пробовали из льва или тигра сделать домашнюю кошку?

18/07/07, рожденный в СССР
Gothic 3,ты просто не понимаешь суть естественного отбора. Если ты будешь отбирать среди мужчин и женщин тех,кто хорошо прыгает в длинну а всех других стерилизовать до того, как они дадут потомство, то через тысячу лет у тебя появится люди-прыгуны.

18/07/07, рожденный в СССР
Логик,челюстной сустав у типичных пресмыкающихся образован сочленовной костью со стороны нижней челюсти и квадратной – со стороны верхней, а у типичных млекопитающих – зубной костью со стороны нижней челюсти и чешуйчатой костью со стороны верхней, тогда как сочленовная и квадратная становятся компонентами слухового аппарата. Однако у продвинутых зверообразных рептилий (например, у триасового Probainognathus) челюстной сустав на каждой стороне черепа был двойным: одновременно функционировали подвижные соединения и сочленовной кости с квадратной, и зубной кости с чешуйчатой.Нет бесспорных доказательств того, что признаки высших таксонов принципиально иные, чем признаки низших таксономических групп. Таксономические признаки, как и любые другие, подвержены индивидуальной изменчивости. Так, мохноногие куры стали по этому признаку похожи на представителей “чужого” (тетеревиные), а не “своего” (фазаньи) семейства - барамина. Ненавижу противников эволюции за подтасовку фактов!

18/07/07, рожденный в СССР
Логик,вы хотите чтобы у вас один вид превратился в другой за 100 лет?Извините,но это не эволюция а революция!Германские нацисты хотели вывести расу супернемцев,но 1-ые плоды появились бы лишь через 6 веков.

18/07/07, norman
потому что это теория о жизни, не только в биологическом смысле, но и в более широком. Например, знаменитая фраза "нет пророка в своем отечестве" - это на самом деле логическое следствие данной теории. Потому что пророк = гений = единичный выдающийся экземпляр = мутант в "нормальном" обществе - лишь уродское отклонение. И лишь когда кардинальным образом поменяются условия: скажем, глобальное походолание, приход/уход морей и т.д., то есть, перенося это с экологии на социологию, когда масса созреет к тому, чтобы принять то, что принес с собой данный экземпляр - вот тогда он будет по-настоящему признан. А до тех пор его потомки, у которых проявится его наследственность, будут вызывать максимум сострадание. Правда, немного удивляют доводы некоторых левоколонщиков, про тех же прыгунов например. Это же мотивация первой половины 20 века, когда генетика считалась буржуазной лженаукой. На самом деле все гораздо сложнее, но теория от этого становится только вернее, красивее и универсальнее.

19/07/07, Юра
Нынешние человекообразные обезьяны НЕ являются предками человека, а боковыми ветвями; специализировавшись в своей природной среде, они оказались неспособны к дальнейшей эволюции и, может быть, даже деградировали сравнительно с нашим общим предком. Между прочим, некоторые современные систематики, ссылаясь на генетическое сходство, предлагают и нашего ближайшего родича шимпанзе включать отдельным видом в род Homo, а не Pan, как принято считать. Своего рода предразум - от роевого интеллекта насекомых до китообразных и обезьян складывался уже давно; дельфин, может быть, потому и не вышел в финал, что попал в менее сложную морскую среду, исключающую к тому же применение огня. И я не стал бы преувеличивать разумность даже современного сапиенса - в нём намешано очень много всякого доразумного и внеразумного. Как сказал Ф. Ницше, писатель сложный, но увлекательный и будоражащий: "Человек - это нечто такое, что следует превзойти".

31/07/07, Юра
А чтобы раз навсегда покончить с утверждением дарвинизм=атеизм, процитирую заключение "Происхождения видов": "Сколько величия в этой картине: вот жизнь с её различными проявлениями, которую ТВОРЕЦ ПЕРВОНАЧАЛЬЕНО ВДОХНУЛ ЛИШЬ В ОДНУ ИЛИ НЕМНОГИЕ ФОРМЫ (выделено мною - Ю.П.), - и вот, пока наша планета вращается согласно неизменному закону тяготения, из столь нехитрого начала возникло, развилось и продолжает развиваться бесчисленное множество самых прекрасных и изумительных форм".

24/01/08, Orome
Как можно не любить Чарльза Дарвина? Он же опроверг разные бредовые теории приоисхождения человека, например, теорию Библии. Ведь что может быть тупее той теории, что гласит, что Бог лепил людей из глины, а потом оживлял их. Никак не могу это вообразить. А теория Дарвина ближе к истине. Ведь с помощью эволюции обезьяна могла превратиться в человека. Также мне нравится космическая теория происхождения человека. Но теория эволюции тооже неплоха. Спасибо Дарвину за её создание.

24/01/08, Один из нас
Нарекания, вроде как, вызывает пресловутая гипотеза об эволюционном происхождении человека от обезьяны – да и всё. С теорией эволюции ДО ЧЕЛОВЕКА, кажется, тем или иным образом все согласны, ибо альтернативные теории тоже каким-то образом подразумевают постепенное развитие и естественный отбор. Непосвящённому можно почитать для начала левую колонку темы, заценить логичность идеи. А что до того, что не всё из неё всегда однозначно срабатывает – так не надо забывать, что Дарвин жил давно, когда генетики и в помине не было, так что он только общие закономерности мог вывести. Кстати, вот ещё забавный факт в подтверждение теории эволюции: японцы заметили, что у их народа год от года всё объёмней голова и всё менее мощней тело становится. А что до происхождения человека (о чём, кстати, сам Дарвин темнил) – как вам такая версия: вмешиваясь в процесс эволюции, кто-то сверху сделал человеческое тело как матрицу для сознания и, вложив оное, сделал человека разумного?

14/04/08, Orome
Не любят Дарвина в основном религиозные фанатики. Они говорят:"Дарвин не прав, потому что его теория происхождения человека на совпадает с теорией Библии". А сами эти фанатики ничего хорошего в пользу своей теории сказать не могут. Один из таких фанатиков сказал, что теория Чарльза Дарвина бред потому, что его теория сложная и там много непонятных терминов. Таковы консервативные круги нашего общества. Но мы сейчас говорим о Дарвине. По моему это гениальный человек. Он в своё время обосновал теорию эволюции. А во время генетики ещё не существовало. И всё же ДНК изменяется со временем под влиянием внешних условий. Я сам придерживаюсь космической теории происхождения человека. Но что до происхождения остальных видов, то тут Дарвин прав. Существет естественный отбор. Существа получают новые характеристики согласно с условиями своего ареала для виживания. Белый медведь имеет белую окраску шерсти, потому что его окружает белые лединики.

14/04/08, Orome
Конечно же из теории Дарвина появилось множество идей, основанных на жестокости по отношению к людям. Например, это известное течение под названием социал-дарвинизм. Сам Чарльз удаснулся бы, глядя на то, как используют его теорию. Ведь он хотел естественный отбор применить в биологии, а его испрользовать начали в социологии. А сама теория Дарвимна гуманна по своей сути.
Dark Omen, 05/06/04
Он опровергает аксиомы Библии! Я не принимаю эту сатанинскую идеологию. И самое страшноре, что его теорию изучают в школах. Это тотальная сатанизация населения, оскорбление чувств верующих. current music - богослужение в храме Христа - Спасителя '02 (bootleg). Гроул - батюшка Филарет

блюмсбумс, 17/03/05
Неуважаю Дарвина за его теорию эволюции которая мне кажется полнейшей дикостью. А вот что ненавижу так это то что в совковых школах только эту ересь и гнали. И даже не намекали на другие теории и Библию. Уже давно доказано что человек не мог произойти от обезьяны хотя в этой ТЕОРИИ есть свои плюсы. А в России все еще восхваляют этого господина. Кстати говорят на смертном одре он лежал с Библией на груди и сказал что вся его теория это ничто по сравнению с Богом.

Sally Heis, 17/03/05
Чушь полнейшая, это точно. Тоже бесило, что нас в школе эту чушь заставляли учить. Это же т-е-о-р-и-я. Пусть и хорошо разрекламированная. Бллин! Не, я в обезьянок не верю, как не просите. Как мы там произошли - не знаю. И никто не знает! Так что кричать на каждом углу - точно, на 100 % от осообого вида обезьян - чууушь!

Your Sun;)), 27/07/05
Потому что он взялся за дело, последствий которого не рассчитал. Потому что его неправильно поняли люди и продолжили его теорию как науку, а потом(О, ужас!!!), как РЕЛИГИЮ!!!( У эволюцианистов(правильнее сказать сатанистов) есть СИМВОЛ ВЕРЫ!!! Я когда прочитала ЭТО, то меня такой смех разобрал...Как я вынесу уроки биологии в школе, а? Буду ржать над словами биологички громко и долго! Как, блин, люди не понимают, что один день сотворения мира у Бога - у нас миллиарды и миллионы лет! А приписывать человека к отряду приматов - ну простите... Не может быть случайно возникший разум быть столь величественным! Не может, Слышите, не может!!! Не знаю как все из сторонников эволюцианизма, а я творение Божее. Остальные - как хотите, я буду бороться за себя и дорогих мне людей, за тех, кто ещё готов встать в дружину Христа... Училка биологии в школе моего брата поколечила его душу, он теперь не ходит в Церковь, он не молится, а потому оглеашенный... Но я буду бороться за него, за всех, за себя...

Your Sun;)), 27/07/05
Вот вы, из зелёной колонки, чего придирайтесь к нашим словам, а? Не за что больше цеплятся, а? Мы то, мы это... Советую прочитать вам отрывки из "символа веры" эволюцианистов:"Верую в то, что нет Бога Творца и Промыслителя, а есть вечная и слепая эволюция; что Вселенная сама по себе выпрыгнула из ничего и сама себя стала развивать... Также я твердо знаю, что самая великая сила эволюции - это госпожа Смерть, которая творит миры, и которой я(эволюцианист) принадлежу без остатка и ради неё готов уничтожить всех её противников..." Эволюцианисты должны сказать на это: "Аминь!". Ну, каков бред, а? Даже неверующий человек(но здравомыслящий) не может не сказать, что это прямое тоталитарное внушение бесовских, антиморальных убеждений! Ну что, кто теперь поспорит? Чарльз Дарвин на прямую такого не делал(может и предположить не мог), но именно ОН положил всему этому основу, Он первый кирпич в храме Соломона. Так что извини дружок, но я тебя презираю достаточно глубоко!

Your Sun;)), 28/07/05
Да не ненавижу я его! Просто очень обидно, когда дарвинизм в школе детям навязывают... Я же конкретно говорила не о других его теориях ( и ежу понятно, что есть симбиоз эволюции мира и религии), я говорила конкрено о его теории появления человека. Она глупая абсолютно. Сначла неверующий - дарвинист - эволюционист - сатанист - схема (примерная) искожения человеческой души... Да, не со всеми, далеко не со всеми так происходит, но опасность есть, я знаю это на множестве примеров и горьком опыте...

Gothic 3, 16/11/05
Не знаю верить или нет, но я никак не могу понять: Как мертвое вдруг зашевелилось и стало ЖИВЫМ? Ладно, допустим, что всё началось благодаря инопланетному разуму, который положил начало всему живому на земле, но кто тогда положил начало всему там у них, у инопланетян? Еще вопрос: Вот говорят, что сперва была рептилия, которая очень хотела достать яблоко с дерева, но в силу своего роста и телосложения не могла этого сделать и вдруг у неё рождается длинношеяя ублюдина с крыльями, потом оно вдруг полетело и достало то самое яблоко, которое так хотела попробовать её мать. Подвопрос: Почему тогда у всех олимпийских прыгунов на дальность не рождаются дети полу-кенгуру полу-люди, у людей которые долго работают на полях: полу-кроты и ли муравьи, у парашютистов полу-попугаи?

Логик, 21/04/07
Все согласны с тем мнением,что,когда мир населяли ящеры, человека не было.Как и теплокровных вобще.То есть в истории должен быть момент,когда он появился.Вот момент когда вобще не было человека на свете,в круговороте жизни,и вдруг откуда ни возьмись - человек.Откуда спрашивается он взялся и зачем пришел в тот мир,где милиионы лет жили без него.Только лишь для того,чтобы застроить землю сотами,подобно пчеле?Происходит ли человек от обезъяны?Даже скажем так - от особого вида обезьян,которым дано было больше,чем остальным приматам?При этом учтем,что в нашем реальном мире ни один вид не переходит в другой.Т.е. нельзя скрестить собаку с кошкой,а человека с обезьяной.Каждый вид - сам по себе отдельный вид,и не станет другим.У Дарвина же эти виды превращались один в другой по четкой программе.Причем в процессе превращения переживают различные видоизменения.Даже если такая программа существует,кто объяснит мне за счет чего она осуществляется?=>

Логик, 21/04/07
=>Быть человеком,обозначает мыслить как человек.В какой момент животное,примат,на протяжении миллиона лет занимавшееся своими повседневными обезьяньими делами,пересекло в своем разуме некую грань,отделявшую его от человека?Некая обезьяна стала мыслить как человек,что означает осознавать себя,как мыслящее(вот он барьер человек-животное),но передалась ли эта ее черта по наследству?Передаются ли по наследству таланты?То есть у этой обезьяны,при всех ее заслугах,могла родится нормальная здоровая обезьянка,которая обезьянкой бы и состарилась.То есть определенные условия существования должны были выдрессировать обезьян настолько,чтобы они стали разумны и эта разумность стала передаваться по наследству.Но,почему это снова не повторяется в дикой природе ни с какими другими формами жизни.Обезьяны до сих пор ни разу(!когда ж рефлекс начнет прививаться)не изъявили желания вести себя разумно и хотя бы изобразить желание слезть с деревьев и начать строить цивилизацию.

Страницы: 1 2 3


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru