Любовь и Ненависть (18+)

    

Юра: Про Чарльза Дарвина   (rss)

Вы также можете посмотреть сообщения от других людей на эту тему

14/07/02, Юра
"Человек произошел от обезьяны" - упрощенная формула Эрнста Геккеля. По Дарвину же - от "обезьяноподобного предка". Почувствуйте разницу. Мутации же происходили и происходят постоянно и по разным причинам - от естественного радиационного фона до вирусов и химикатов. Сам Дарвин еще не знал, откуда берутся эти случайные изменения - материал для последующего естественного отбора; но многое усмотрел верно. Между прочим, эволюционная теория вполне совместима с верой в Бога и в Творение - почитайте хотя бы эпиграфы к "Происхождению видов".

10/01/03, Юра
Кажется, эта плодотворная теория РАЗВИТИЯ жизни оставляет открытым вопрос о ВОЗНИКНОВЕНИИ жизни; сие интересно с точки зрения деиста. Стоит ещё добавить, что сам по себе "естественный отбор" не выражает некоего предустановленного прогресса, а всего лишь означает лучшую способность организмов выжить и дать потомство. Как это бывает достигнуто - усложнением до человека или упрощением до вируса - уже другой вопрос. Развитие вообще может идти и по восходящей, и по нисходящей, и даже оставаться в одной плоскости.

11/01/03, Юра
Речь ведь не о причинах изменений, а о закреплении или стирании этих изменений. Дарвинисты подчеркивают, что естественный отбор идет на уровне популяции, и вредное для индивида бывает полезным для вида. Это касается и различных порм альтруистического поведения. Или, к примеру, прямохождение облегчает человеку сложную орудийную деятельность, но создает проблемы с позвоночником :-( За все приходится платить.

16/01/03, Юра
Иногда мне кажется, что неприязнь к Ч. Дарвину (и шире, к эволюционным учениям) увязана с тем, что для европейских народов обезьяна не является священным животным. Возможно, индусов или древних египтян, чьи боги имели и обезьяний облик, это смутило бы меньше :-)

18/01/03, Юра
Мне кажется, идеи Ч. Дарвина являются своеобразным биологическим коррелятом конкурентной рыночной экономики 19 века. Бесспорно, во всяком учении есть ядро истины, но важно знать пределы его применимости. Можно назвать немало признаков, не имеющих прямого приспособительного значения и не объясняемые с точки зрения естественного отбора. Кстати, сам Чарльз Дарвин написал особую главу, где изложил проблемы, не решаемые его теорией. Вот пример научной добросовестности! Насколько я осведомлён, представление о генах как о носителях наследственной информации, записанной на материале ДНК, получило распространение лишь в 20 веке. Так что теория естественного отбора - лишь часть синтетической теории эволюции. Насколько я понимаю, сущность дарвинизма - селекция именно СЛУЧАЙНЫХ изменений.

18/01/03, Юра
Итак, спор идет не о биологическом трансформизме, и даже не о естественном отборе, а о характере и причинах этих изменений. Являются ли эти различия особей хаотическими, или им присуща некая целенаправленность на более глубоком уровне, пусть даже речь и не идет о прямом наследовании телесных (соматических) изменений? Среди эволюционистов есть сторонники и первого, и второго взгляда. Мысли о "направленной эволюции" разрабатывали многие - от деда Чарльза, Эразма Дарвина, до о. Пьера Тейяра де Шардена (см. "Феномен человека"), да и сам Чарльз в конце жизни отчасти склонялся к взглядам Жана-Батиста Ламарка; так что не всё тут просто.

21/01/03, Юра
Теория Дарвина тем и позитивна, что её возможно углублять и дополнять. Кажется, долгое время считали, что мутации - это такие провреждения исходного генетического кода, из которых ИНОГДА выходит что-то путное. Но недавно было сделано любопытное открытие. Упрощённо говоря, многие гены суть встроенные когда-то вирусы, способные в том числе переносить наследственную информацию даже между разными видами. Такая вот стихийная генная инженерия. Кстати, лично Ч. Дарвин был скорее деистом, и в молодости даже хотел стать священником.

05/06/04, Юра
Поскольку теория естественного отбора не говорит НИЧЕГО о происхождении самой жизни, то и обсуждать её с этой стороны не имеет смысла. А некоторые аспекты её первоначальной версии, вроде постепенного накопления небольших изменений (natura non facit saltus - природа не делает скачков) являются привходящими моментами, и оспаривались, например, Томасом Хаксли, другом и соратником Ч. Дарвина. Был такой "парадокс Дженкина" - сам Дарвин считал его очень серьезным возражением: пусть какой-то индивидуум изменился, причем в самую благоприятную сторону. Но это благоприятное изменение через несколько поколений начисто растворится среди потомков. И только появление генетики - уже после смерти Дарвина - и представление о генах как о неделимых носителях наследственности позволило решить это недоумение.

05/06/04, Юра
Мнение об исчезающе низкой вероятности благоприятных мутаций - скорее результат перенесения механических аналогий на более сложное явление, ибо механические аналогии не работают уже на уровне простых химических реакций, вспомним катализ.А что касается крыс, то их успешность объясняется куда проще - они достаточно умные животные и используют ту же стратегию, что и люди, ибо у них есть свои сигналы, своё взимное научение и свой приобретенный, а не передаваемый через наследственность, опыт, некоторый аналог нашей культуры.

06/06/04, Юра
Аксиом в НАУЧНОМ смысле в Библии искать не нужно - она не учебник биологии, а её язык символический и метафорический, и понимать её сказания буквально (фундаменталистки) означает оказаться позади не только науки, но даже тысячелетней богословской традиции "двойной истины", восходящей, по крайней мере, к Аверроэсу. Можно ли назвать "оскорблением чувств верующих" великолепный отрывок из "Бриджуотерского трактата", помещенный Дарвином в эпиграф своей книги? Вообще же я заметил любопытную вещь - в теологических спорах нередко начинают с Бога и Творения, в коих верили и великие эволюционисты прошлого, а потом привносят различные сомнительные толкования. Можно же допустить, оставаясь на религиозной точке зрения, что Бог создал жизнь, а Дарвин открыл один из законов, по которым она развивается?

28/07/05, Юра
Рассказывают, будто Дарвин был приглашен на званный обед, где ему пришлось сидеть рядом с очень красивой молодой женщиной. - Мистер Дарвин, - сказала дама, - вы утерждаете, что все люди произошли от обезьяны. Значит, я тоже? - Да, безусловно, - отвнтил Дарвин, - но вы произошли не от обыкновенной обезьяны, а от очаровательной. Шутки шутками, но, думаю, человек, не "произошел от" обезьяны; он и есть обезьяна. Узконосая. Безволосая. Предлагаю силлогизм: Всякая обезьяна есть творение Божье. Человек есть обезьяна. Следовательно, человек есть творение Божье.

29/07/05, Юра
В советское время это не очень подчеркивалось; но в своей биографии Вл. Соловьева из серии "Мыслители прошлого"(1983) проф. А.Ф. Лосев попутно осмелился упомянуть, что Дарвин был церковный староста (с.200). Что же касается Уэвелля, то вот взятый из его "Бриджутерского трактата" эпиграф к "Происхождению видов": "Но по отношению к материальному миру мы можем допустить, по крайней мере, следующее: мы можем видеть, что явления вызываются не отдельными вмешательствами божественной силы, оказывающей свое влияние в каждом отдельном случае, но установлением общих законов". Так что с теологической точки зрения тут для меня вопросов нет.

02/06/06, Юра
Ч. Дарвин одно время держался умозрительной гипотезы пангенезиса, по которой признаки и свойства родителей передаются потомству посредством мельчайших зародышей - "геммул", поступающих в половые клетки из всех других клеток организма. При развитии нового организма "геммулы" якобы дают начало такого же рода клеткам, какими они образованы. Дарвин считал гипотезу пангенезиса временной и позднее признал её неудовлетворительной, а хромосомная теория дала позднее совсем другое объяснение. Что ж, все мы человеки, а людям свойственно ошибаться. Но главное в дарвиновском учении - образование новых видов через естественный отбор - было и останется, ибо основано на фактах. И после того, как антибиотики и ядохимикаты производили такой отбор на наших глазах, вопрос об экспериментальном подтверждении трансформизма тоже можно считать решённым.

03/06/06, Юра
Между прочим, Ч.Дарвину принадлежат исследования не только естественного отбора в смысле наилучшего приспособления к среде, но и полового отбора, который руководствуется не деловыми, а прямо эстетическими соображениями. Огромный хвост у павлина малополезен и даже прямо вреден для выживания особи, но привлекает самку и даёт больше шансов на потомство. Возможно, именно половым отбором и объясняются заметные внешние различия человеческих рас, хотя генетически они отличаются мало; это и дало повод некоторым исследователям утверждать, будто рас-подвидов H. Sapiens вообще не существует. А нападки на дарвинизм с религиозно-политической или моральной точек зрения к делу не относятся - наука этически нейтральна, а нравственному суду подлежат лишь те или иные её практические приложения.

19/07/07, Юра
Нынешние человекообразные обезьяны НЕ являются предками человека, а боковыми ветвями; специализировавшись в своей природной среде, они оказались неспособны к дальнейшей эволюции и, может быть, даже деградировали сравнительно с нашим общим предком. Между прочим, некоторые современные систематики, ссылаясь на генетическое сходство, предлагают и нашего ближайшего родича шимпанзе включать отдельным видом в род Homo, а не Pan, как принято считать. Своего рода предразум - от роевого интеллекта насекомых до китообразных и обезьян складывался уже давно; дельфин, может быть, потому и не вышел в финал, что попал в менее сложную морскую среду, исключающую к тому же применение огня. И я не стал бы преувеличивать разумность даже современного сапиенса - в нём намешано очень много всякого доразумного и внеразумного. Как сказал Ф. Ницше, писатель сложный, но увлекательный и будоражащий: "Человек - это нечто такое, что следует превзойти".

31/07/07, Юра
А чтобы раз навсегда покончить с утверждением дарвинизм=атеизм, процитирую заключение "Происхождения видов": "Сколько величия в этой картине: вот жизнь с её различными проявлениями, которую ТВОРЕЦ ПЕРВОНАЧАЛЬЕНО ВДОХНУЛ ЛИШЬ В ОДНУ ИЛИ НЕМНОГИЕ ФОРМЫ (выделено мною - Ю.П.), - и вот, пока наша планета вращается согласно неизменному закону тяготения, из столь нехитрого начала возникло, развилось и продолжает развиваться бесчисленное множество самых прекрасных и изумительных форм".

07/03/09, Юра
В нынешнем году отмечают 200-летие со дня его рождения, и это вызвало не только юбилейные, но и ругательные выступления. Мне кажется, последние происходят от недостатка знаний и неглубокого понимания научного метода. Эволюционисты были и до, и после Ч.Дарвина. Даже если он в чём-то оказался неправ (а укажите мне учёного, который никогда и ни в чём не заблуждался), его теория естественного отбора позволяет обобщить больше фактов, чем альтернативные теории. Просто есть некоторый уровень компетентности, ниже которого обсуждение спорных вопросов перестаёт быть научным. И если ныне Ватикан проводит дарвиновские конференции, то ведь официально римско-католическая церковь никогда его учения не осуждала, ибо уже понимала возможность разных интерпретаций.


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru