Любовь и Ненависть (18+)

    

Про капитализм   (rss)

Индекс любви: 0.77 (216/281)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Люди, которые любят капитализм
(людей: 96, сообщений: 216)
Люди, которые ненавидят капитализм
(людей: 132, сообщений: 281)

06/10/04, guest
Не,monco,ты не прав. Людям, чтобы заниматься наукой, духовности. Не достаточно. Вряд ли кто-то будет на mainframe -ах работать за похвалу, словесную благодарность и.т.п. Чтобы мозги напрягать,Родины-Мамы и патриотизма не достаточно. Нужен стимул. Кушать хочется. А для этого нужны деньги - иначе, по миру пойдешь. А если СОВДЕП-ия тянула своих граждан на нищенских зарплатах, будучи в междунородной изоляции и держа граждан в страхе быть посаженными за тунеядство, то при "Либеральной Демократии", которую здесь обозвали капитализмом, у всех развязаны руки - меньше коррупции, кумовства, сватовства и выше соревновательность, что ведет к отсеву непродуктивных работников. Мир основан на деньгах - за воздух поесть не купишь. Психология человека работает так, что лишь осязаемые вещи стимулируют его трудоспособность.

06/10/04, Элий Геродиан
monco, не Эдик, а Элик, если уж на то пошло, а вообще без фамильярностей попрошу... По поводу Африки: если бы черномазые, вместо танцев вокруг костра, занялись продуктивным делом, производили б НУЖНЫЕ миру товары, то денюшки к ним бы туда потекли тоннами и жили б сейчас, как цивилизованные люди. Капиталисты их закабалили видите ли... Плохому танцору всегда стены мешают. Вон Японию тоже пытались закабалить, да хрен с маслом чего получилось, потому что там люди работают, а не рассуждают, сидя на унитазе, на тему рабства и революций. Про ЮАР: благо у власти у них нормальные люди, потому и цивилизованное государство. А небогато живут те, кому вкалывать неохото и головой работать. По поводу СПИДа: ну вали всё на капитализм. А тунгусский метеорит случайно не из-за буржуев свалился?)))

06/10/04, Элий Геродиан
Сравнить нынешнюю Россию с совком?))) Итак: совок - пустые прилавки в магазинах, Россия - всякой всячины навалом, выбирай на вкус. Совок - убогие квартирки, Россия - возможность иметь жильё по своему вкусу. Совок - дифицит кругом, всё доставать приходится, Россия - всё под рукой. Кто-нибудь хочет в СССР?))) Что до провинции, так и там есть города, которые живут прилично, ну а есть и нищенские конечно, однако виноват в этом НЕ капитализм, а наоборот его неразвитость в нашей стране. Вон в США и Европе нету проблемы пропасти между столицей и провинциями. Что до Кубы, то я уж не знаю, как там Батиста, но жизнь там убогая, нищая. И продолжительность жизни ещё ни о чём не говорит - свинья тоже может прожить до глубокой старости, валяясь в грязи и питаясь помоями. Забыдлили людей и всё. А Латинская Америка может и не процветает, да жизнь там лучше, чем, скажем, в Северной Корее)))

06/10/04, Элий Геродиан
monco, для нормального развития возможен лишь один способ - производить, то что нужно человечеству. Вот у США и Европы это получается - они свои товары всему миру экспортируют и за это имеют большие состояния, которые позволяют им обеспечивать нормальную жизнь своим народам. Пусть Африка займётся тем же самым и будет в шоколаде))) А дурной человек больших денег не заработает... Дурной будет в подворотне бухать))) Вообще, monco, коль ты у нас тут так распинаешься по поводу преимуществ марксистского социализма(именно МАРКСИСТКОГО, ибо есть и нормальный социализм, как например во Франции, Германии, Италии или Швеции), то ответь мне вот на какой вопрос: почему наблюдалось и наблюдается БЕГСТВО людей из марксова рая?))) Бежали из ГДР, бегут с Кубы? Почему из ФРГ в ГДР никто не бежал? Почему Ким Филби полностью разочаровался в идеях коммунизма, приехав в СССР? Ну?

06/10/04, Адамов
"При капитализме человек оторван от результатов своего труда, его с ним связывает только зарплата." - это не при капитализме, а при высокой степени общественного разделения труда. Что является основой высокой его производительности. А про то, что каждый думал, как сосед работает, и чтобы всем вместе работать хорошо - ну,э-это ва-а-ще. Даже не знаю, что и ответить, удалят ведь. Ладно, при социализме была сдельная и повремённая оплата. Первая считалась прогрессивной. А развитием "потогонной системы Тейлора" в СССР занималось неск. десятков институтов по научной организации труда.

06/10/04, Элий Геродиан
monco, работаю, работаю. Правда в вашем понимании я именно так работаю, чтобы уже считаться "капиталистическим кровопийцей", правда пока ещё мелкого масштаба))) Ну коли твои африканцы оказались не способны сами организовывать предприятия, то пусть хоть иностранцы их организовывают))) ЕЩЁ РАЗ привожу тебе в пример Японию: там тоже иностранцы имели реальный шанс всё захватить в свои руки, однако японцы этого не позволили и сами организовали у себя рыночную экономику. Ныне процветают. Вот если б негры тоже до этого допёрли, то и они бы сейчас жили нормально. А капиталисты работают не меньше, чем любой рабочий, так как организовать предприятие и управлять им едва ли не сложнее, чем кувалдой молотить, ибо первое есть УМСТВЕННЫЙ труд. Всякому своё: не место интеллектуалу в забое, не место работяге в офисе)))

06/10/04, POLYAKOVI 1977
Капитализм - это разнообразие качественных товаров. Человек берется за какое-то дело и полностью за него отвечает. Не получилось, выберет другое занятие.Все смогли убедиться в неповоротливости соц.экономики. Постоянно чего-то не хватает. То мясорубки исчезали, то лампочки, то спички, то колбасой из крахмала и туалетной бумаги население истязали, а за копченой все шли с черного хода. А что говорить о всевозможных сломавшихся деталях? К тем же мясорубкам.Вылетела пластмассовая деталь к эл.мясорубке - выбрасывай всю мясорубку. ВСЁ надо было ДОСТАВАТЬ. Как правило, воруя с заводов,особенно всякие зап.части к автомобилям. И сколько"несунов" посадили? И что, это правильно? К социализму, чтобы он мог удовлетворить все нужды, надо обязательной деталью приложить БОГА, который все потребности учтет и восполнит недостающее. А при кап. все это делают хозяева различных предприятий. Вместо Боженьки. Низкое качество товара будет - не купит никто. А каким д...... нас заваливали при социализме? 24-106

06/10/04, Элий Геродиан
Garmoshka, извините конечно, но родившись в 1983 году, врядли можно помнить что-нибудь из совка, кроме Горбачёва))) Я чуточку старше(первая половина 70-ых) и помню отчётливо, что пустые прилавки, очереди и прочие "прелести" маркс-социализма были и при Брежневе, и при Андропове, и при Черненко. А мои родные(среди которых есть рождённые ещё в 20-ые годы) подтверждают, что так было ВСЕГДА. Конечно перемены были: то совсем плохо, то просто плохо, но в целом жизнь оставалась убогой. То, что сейчас обычная вещь - тогда жуткая роскошь. Уж не знаю, откуда Вы Ваши сведенья подобрали, но с кем бы я не говорил на эту тему - впечатления одинаковые: народ голый, партийные боссы жируют и другим такой возможности не дают. А сейчас у всех есть возможность хорошо жить - лишь бы голова работала.

06/10/04, Элий Геродиан
Вервольф, слабый, полезный для общества?))) Каким же образом? Как он может быть полезен для целого общества, коль он даже свою собственную семью прокормить не способен? Оригинально. К Вашему сведенью именно постановка "Выживает сильнейший" даёт человеку стимул стремиться к тому, чтобы стать этим самым сильнейшим, и этим идёт к процветанию всё общество, жаждещее первенства, мощи и независимости. А при коммунякизме людям просто ЗАПРЕЩАЛИ быть быть сильными, потому мы и пришли к тому, к чему пришли...

06/10/04, guest
Сколько доказательств, аргументов не приводи, все бесполезно. Господа не понимают, что для разнообразия товаров необходима их конкуренто- способность, для нее необходимо высокое качество товаров, для высокого качества необходима высокая производительность, для нее необходима заинтересовонность участников производственного процесса, а для нее необходима высокая оплата труда. Для этой оплаты необходима прибыль. Они предлагают без нее обойтись. Ну не бред ли?

06/10/04, Элий Геродиан
monco, правильно - пока он слабый, будет кормить других(кстати далеко НЕ бесплатно), а станет сильным - будут кормить его))) Чем плохо? Капитализм заставляет человека ПРОГРЕССИРОВАТЬ! Steve Crow, Ваш сисадмин - дурак, если пашет за копейки. А может и не дурак, но тогда его сисадминские способности именно этих копеек и стоят. Вот я, например, знаю, что коль своим служащим буду платить мало, то они быстро убегут к конкуренту(и он их с радостью примет, ибо они ценные специалисты), так что не рискую нарываться))) Так что не только начальникам капитализм помогает)))

06/10/04, POLYAKOVI 1977
Согласна с Элием Геродианом. И должен выживать сильнейший, это - закон эволюции. Выживает сильнейший и лучший. А что будет, если обеспечить выживание слабейшим и уродливым? Да ВЫРОЖДЕНИЕ начнется. Мир, заполненный слабоумными, кривыми, идиотами и нежизнеспособными - кому такой мир может понравится? Без лицемерия? В пару кого себе стремитесь выбрать? Самого умного (ю), красивого(ю)! Что,дауна или горбунью с волчьей пастью? А? Кому нужны уродливые, плохого качества товары? Дрянная, неудобная бытовая техника, ломающиеся после нескольких дней работы телевизоры, паршивые, безобразные автомобили, серенькие, безликие игрушки? Безвкусные тряпки, мерзкая, вредная еда? Все хотят икры и семги,а при соц. их только комуняки ели,а народ на кухне картинки вешал с любимыми всеми продуктами, тряпками и автомобилями.И так было во всех соц.странах и все время сов.власти.Люди всеми правдами и неправдами старались западные товары купить!

06/10/04, Кенни
Мужики моей коллонки! Ну признайтесь, вы таки всю жизнь в селе прожили! Ну никакого капитализма без рабочих, суть слабых, не было, нет и не будет. Кто ж тогда за господ в цехах пахать станет, а???

06/10/04, Hexell
Потому что стимул в виде денег и славы оказался очень эффективным двигателем прогресса, за бортом которого остаётся тот, кто объективно не способен ни приносить пользу обществу, ни обеспечить сам себя.

07/10/04, Элий Геродиан
Кенни, я москвич в четвёртом поколении))) Всё правильно - никто не спорит, и капитализм позволяет определить, кому быть господином, а кому рабочим))) Маркиз де Сад, в Польше, Венгрии и прочих странах Запада коммунизм был не так силён, как у нас, поэтому уровень жизни там был выше. Удивительный Вы человек, де Сад: сами признаёте превосходство капитализма над маркс-социализмом и сами же поддерживаете этого последнего. И вообще маркиз-коммунист - это, согласитесь, странно и даже глупо))) А за демократию я сам не ратую - я абсолютист. Изобилие же товаров возможно только при капитализме - в наше время ни одна другая система этого обеспечить НЕ может.

09/10/04, Элий Геродиан
Маркиз де Сад, так и маркс-социализм отвергаешь? Тогда какой путь? Объясни уж))) А этот самый "Николашка", как ты его изволил наречь" между прочим НАШ царь, царь твоих предков, царь твоей страны, и не уважая его, ты не уважаешь себя! Да, Николай был слаб, как правитель, но не он довёл страну, а Первая Мировая война. А во время войны знаете-ли, сударь, хорошо жить трудно - на то она и война. В такой ситуации железная рука нужна особенно, чтоб рубить на корню всякую вражину, маскирующуюся под защитников народа! Кенни, Ваше последнее высказывание следует занести в книгу анекдотов)))

14/10/04, POLYAKOVI 1977
Господин Old Ded! Народ на Лавхейте таки не ищет определения, что такое капитализм, а высказывается, почему любит его или ненавидит. Мне лично нравится капитализм, по причинам, которые я указала выше.Если Вам хочется узнать, что есть капитализм, посмотрите в словарь, там вы найдете ответ на Ваш вопрос. А еще Вы можете пожить при государственном устройстве, созданном каким-нибудь Пол Потом, Мао Дзе Дуном или Калигулой, который они назовут, положим, КОММУНИЗМОМ. При этом устройстве не будет еды, медицинской помощи, промышленности, книг и газет, телевидения и радио,а свобода будет заключаться только в одном - подохнуть с голоду или от непосильной работы в государстве, превращенном в концлагерь. Предлагаю Вам найти определение этому строю.
Адамов, 06/10/04
Правильно! При капитализме происходит эксплуатация человека человеком. А при социализме - наоборот!

Garmoshka, 06/10/04
guest, в том то и дело, что ты получаешь 300$ в день, а рабочий в Гондурасе получает 30$ в месяц, хотя зачастую производит товары для США. Сколько получает аналогочный рабочий или даже безработный в Штатах тебе, наверное, лучше знать. Америка потребляет около 40% мировых ресурсов и это есть эксплуатация остального мира. Подметать улицы в Нью-Йорке выгоднее, чем думать головой в какой-нибудь Нигерии. Что же касается советских зарплат, то действительно многие средства уходили на медицину, образование, бесплатное жильё, дешёвые продукты, в конце-концов на безопасность страны. Но велика ли разница: получить всё это, так сказать в натуральном виде или в виде зарплаты? Тем более, что при капитализме наша страна потеряла все выше перечисленные прелести, а вот зарплата в большинстве регионов в сопоставимых ценах ниже, чем при социализме.

monco, 06/10/04
При капитализме конечно не будет работать за похвалу. При капитализме человек оторван от результатов своего труда, его с ним связывает только зарплата. Он не будет работать лишь ради интереса, зная что на этом интересе наживается его хозяин. А смысл социализма как раз в том и заключается, что при нём нет эксплуатации человека человеком, хотите вы этого или нет. Человек получает зарплату в зависимости от интенсивности и продолжительности труда. Т.о. он становится заинтересован в росте общей производительности труда, не только своего, но и своего соседа. Его труд становится общим и общий труд становится его трудом. В этом экономический корень так называемого социалистического альтруизма. Рост производительности заключается не в повышении зарплаты этого индивида, а в снижении цен на все товары(что наблюдалось в последние годы жизни Сталина). Работа 'на интерес' при социализме есть, прежде всего, правильно понятый СВОЙ экономический интерес.

monco, 06/10/04
Ну вот и Элий появился. Ну ну. Такое ощущение что он мои мессаги вообще не читает, опять приходится всё повторять. Африканцы работают не так как ты(не знаю работаешь ли ты вообще) а по 12-14 часов в день. Причём именно на производстве "НУЖНЫХ миру товаров", т.к. большая часть предприятий там принадлежит иностранному капиталу, и товар этот идёт на ЭКСПОРТ, и прибыль тоже идёт - ЗА КОРДОН. Это и есть капиталистическое ограбление. А что, капиталисты много работают? Трахая в своих кабинетах секретарш? Пусть каждый из них спустится в забой и проведёт там 12 часов. Посмотрел бы я там на них. P.S. На этом я товарищи-капиталисты с вами прощаюсь, т.к. работа не ждёт. Всем пока.

Вервольф, 06/10/04
Полностью согласен с товарищем Garmoshka. Все дефекты советского строя (как то дефицит, нерасторопность госплана и т.п.) были вызваны лишь отдельными недостатками действовавшей тогда системы, но не самой ее сутью. Идеология капитализма, если, конечно, выкинуть из головы все лживые слова о социальном обществе и т.п, полностью основан на этике Ницше. Его главный принцип - подтолкни падающего. Это общество свободной конкуренции, а, точнее, социалдарвинизма, где сильный (а, точнее, условно сильный) сжирает слабого, будь тот слабый хоть в тысячу раз полезней для общества. Капиталистическое общество не может быть справедливым по сути своей, оно бесчеловечно.

Маркиз де Сад, 06/10/04
Вся аргументация левой колонки о полезности капитализма сводится к двум постулатам - 1)много товаров хороших и разных; 2)демократия. Тезисы опровергаются очень просто. 1) Просто вспоминается отсутствие ТНП в большом количестве в СССР. Ну а страны "народной демократии" - Чехия, Венгрия, Польша? Там-то как раз всё что нужно было, не в таком количестве, как сейчас, но всё-таки. И "дефицит" советские люди тащили именно из СОЦСТРАН, потому как на Запад при СССР ой как трудно было выехать простому смертному, а в СОЦЛАГЕРЬ (страшновато, правда, звучит :)) - реально.

Маркиз де Сад, 06/10/04
2)А сколько стран с "капиталистическим уклоном" (например, в Латинской Америке) давили любое инокомыслие? Парагвай при Стрестнере, Чили при Пиночете (истребление на стадионе в Сантьяго - истинное проявление демократии!), Аргентина в 60-80-е годы. Не подходят латиносы? Пожалуйста - фашистские режимы в Италии, Португалии, в Германии наконец (Адик Шикельгрубер был большим демократом)...Так что демократия и капитализм - это не одно и то же. Хотя переубедить того же Alva, даже демонстрацией очевидного - всё равно что из картошки пытаться помидоры получить. Кто ж против изобилия товаров и свободы слова? Только не я. Но кричать, что капитализм (особенно в отечественном варианте) - это круто, не могу...А харканье в простой народ слюной со стороны "новой буржуазии" и их прихлебателей может кончится кровавым харканьем последних. И кто от этого выиграет? Не Россия, и даже не ЦРУ и Госдепартамент США.

Творчество Душевнобольных, 07/10/04
Ненавижу! За закон джунглей, за отношение к людям, за отсутствие какой-либо цели! Даже наш "коммунизм" к чему-то стремился! Лучше уж какая-нибудь долбанутая теократия, чем ЭТО!

Творчество Душевнобольных, 07/10/04
Еще потому, что только при капитализме появляются такие выродки социума, как яппи - менеджеры, маркетологи и проч. Улыбчивые, вежливые, бездушные хищники. Одна из этих тварей "зарезала" третий Фоллаут!!! Никогда не прощу!!!

сАнЯ, 08/10/04
мерзкий ублюдксий тип общества!учит людей жить по принципу "человек- человеку - волк"!

Маркиз де Сад, 08/10/04
Элий, с чего ты взял, что я люблю социализм? Просто капитализм ненавижу, во всяком случае в отечественном исполнении. Не приемлю его циничности, укладывающегося во фразу - "Если кто-то тонет - утопи его"...Россия какая-то несчастная страна - всё у нас не как у людей. Революцию устроили из-за того, что Николашка довёл страну до ручки; Николашку убрали, да только вместе с ним вышвырнули на помойку больше половину российских традиций, а большевики устроили охоту на интеллигентов...Устроили перестройку и гластность - получили развал страны, власть криминала и зависимость от Госдепартамента...Решили укрепить государство - получили усиление авторитаризма. За что, Господи???

АНАРХИСТ, 13/10/04
Капитализм - диктатура денег, а деньги - антигуманная вещь. Капитализм - власть материального над духовным. Это драка без правил. При капитализме человек человеку волк, все рвут друг-другу глотки, и на вершину пирамиды власти вылезает злейший и бессовестнейший. Вот вся эта массовая культура, навязываемая людям, она рассчитана не на большинство, а на тех, на ком легче всего заработать деньги. Но именно массовая культура правит бал в современном обществе. В результате многие лишаются свободы выбора, и превращаются в дегенератов. Капитализм подчиняется звериным (природным) законам, а человек - не просто зверь, он наделён разумом, а разум - более высокая форма существования, нежели просто жизнь. Материальное не должно управлять духовным!!! Капитализм - на свалку истории!!!

АНАРХИСТ, 13/10/04
И вообще, при капитализме выживает не сильнейший, а подлейший. Наверх может пролезть только тот, кто не знает ничего прекраснее денег и власти, а заодно очень хочет превращать еду в дерьмо в гигантских количествах. Такой человек может быть умным? Посмотрите на нашу власть. Она - порождение капитализма (диктатуры денег). Ну и что, она состоит из умных людей? При капитализме только свинья может пролезть на вершину.

АНАРХИСТ, 13/10/04
И ещё, в царской России процент грамотного населения был ниже, чем в Мали (20%) а средняя продолжительность жизни равнялась 34 годам (по данным на 1913г.). А вообще, что касается капитализма в Российском, Никарагуанском или Парагвайском стиле (без демократии и т.д.), то свобода - это возможность души дышать. Я понимаю, что у некоторых людей вместо души желудок, половые органы или комплексы, а дуракам вообще свобода не нужна, потому что они сами собой управлять не умеют, но это не значит, что эти недоразвитые должны за других решать, нужна им свобода, или нет. А вообще, хотите сделать человека дефективным - отнимите у него свободу, и он превратится в инфантила. Он будет верить сильной власти, у него голова будет болеть от плюрализма, поскольку он разучится сам думать, а предётся, для того, чтобы понять, кто прав, а кто нет.

АНАРХИСТ, 13/10/04
В СССР не было социализма, всё принадлежало бюрократической системе под названием КПСС, которая всем управляла с помощью также принадлежавшего ей инструмента принуждения под названием "советское государство". Поэтому мы и живём сейчас так, как живём. Всё это - тяжёлое наследие "советского" режима, также как и Сталин - тяжёлое наследие строя царского, при котором все были неграмотны, и следовательно, как сказал МаоЦзеДун, являлись "чистой доской, на которой можно начертать любые письмена".

Old_Ded, 13/10/04
Г-жа Полякови, таки вы описали современную ВЕЛИКОБРИТАНИЮ!! Вообще - получается у вас как с детской порнографией - в отсутствие определения, каждый пишет о чем-то своем, подгоняя под термин. Незабвенный герой Высоцкого перед тем как податься в антисемиты, хотябы решил поинтересоваться, а кто эти самые семиты есть.. Хороший пример для подражания, однако. Вы же под словом капитализм понимаете все что угодно: уровень потребления, качество жизни, личные свободы.. Но что-то никто так и не сказал, а о чем собственно речь? Что-то мне подсказывает, что когда в офис к Элизиум вломятся по своей надобности (и в полном соответствии с его теорией о выживании сильнейшего) менты, это его теории не будет соответствовать. Значит ли это, что его теория не верна? ВЫсший уровень потребления - в США, но лучшее здравоохранение - на Кубе. Наиболее безопасно проживать - в Швейцарии.. Все это - частные случаи чего-то более общего. А вот - чего?

Егор С., 21/11/04
Капитализм - это дорожка, которая никуда не ведет, точнее, ведет... к вырождению, деградации и очередному Ба-альшому Взрыву! Капитализм - это система, в которой хорошо капиталистам, т.е. прямым потомкам бандитов, которые когда-то сделали состояние на чьей-то крови... блин, прямо как Струс, ей-Богу... Ну да пофиг! В капиталистическом обществе любой обыкновенный человек, т.е. не Ротшильд - эдакий ослик, который бежит себе, впряженный в тележку, потому что мудрый погонщик держит перед его носом морковку на удочке. На морковке спецом для ослика написано "Американская мечта". А вы не слышали эту сказочку, как бедный малый начал всё с нуля, но он много, много работал, очень старался, ходил в церковь, и разбогател-таки фсем назло?

Фольксдойч, 22/11/04
Я терпеть ненавижу капитализм в том виде в котором он существует в большинстве кап. стран на настоящий момент. Потому что при этом всегда более богатый эксплуатирует более бедного, а более бедный стремится накопить капиталл и эксплуатировать других(выразил мысль примитивно - чтобы все поняли что имею ввиду). При капитализме человек - раб денег, золотого тельца, деньги главный идол и цель. Я также не считаю что былая социалистическая система в России скажем была идеальна, но русские не смогли сделать того что сделали их желтые братья - китайцы, которые благополучно модифицировали свой социализм и сейчас имеют самую бурноразвивающуюся экономику в мире. На деле-же хреном(овощ такой) моря не взболтнешь - работать надо. Но нет - в мутной водичке выросли как грибы множественные хозяйчики-господинчики, которые гребут под себя, обирают народ и тормозят развитие страны. Это плохо.

Маркиз де Сад, 22/11/04
В самой идее "нажиться" ничего плохого нет. Вопрос в другом. В отчественном варианте капитализма (тот, который у нас сейчас) плохо другое - идёт целенаправленная пропаганда "наживы любой ценой". Все средства хороши - ломать лифты и тягать оттуда цветные металлы, убивать старушек из-за их нищенской пенсии, обворовывать вкладчиков, кидать сотрудников на бабки. Всё можно! Кто пропагадирует? Да посмотрите любой "российский молодёжный фильм", послушайте какую-нибудь обдолбанную радиостанцию для тупых тинейджеров, посмотрите на дешёвые понты мелкой шушары из бизнес-центров...Я уж не говорю о культе золотого тельца...Да, кайфово иметь много бабок за чужой счёт, на чужой крови. Только не надо потом удивляться той почти животной ненависти, которую испытывают к "богатеньким" рабочие.

Фольксдойч, 22/11/04
Маркиз умные вещи говорит. В странах СНГ сейчас не капитализм а бардак вдобавок, идет массовое обирание народа и эксплуатация дешевой рабочей силы. В то-же время тут кой-кто кричит "у вас нихр*на нет, так почему надо все отнять и разделить?" Вопервых сам вопрос неверен. Во-вторых богатство НЕ возможно нажить честным путем. Есть редкие исключения - но не о них речь. В третьих хочу заметить - богатые индивидуумы всегда сторонники капитализма, это естественно, редко кто хочет терять свой капитал.

Егор С., 06/01/05
Капитализм порочен по сути, выдуман Сатаной, к-го, как известно, нет. "Цивилизованный капитализм" - утопия, базары о возможности наличия у капитализма "человеческого лица" - брехня. Это система соковыжимания, когда человек интересен социуму лишь как движущийся механизм, могущий приносить доход. Никаких совершенно возможностей для раскрытия и реализации творческого потенциала человека капитализм не дает. "Жрать, чтобы двигаться, и двигаться, чтобы жрать. Двигаясь по этому кругу, никуда не придешь". Двигаться надо все быстрее, потому что жратвы и других сомнительных удовольствий, к-х просто надо попробовать - всё больше... Еще кап-м холит старательно маникены "раскрученных" (не путать с реализовавшимися) и "счастливых" - с пиаром дело обстоит хорошо.

Инженер математик, 08/06/05
Капитализм = общество пауков в банке: кто кого загрызёт. Мне это не нравится и я всегда буду против этого дерьма. СССР рулит.

Инженер математик, 08/06/05
Если при капитализме каждый зарабатывает, как может, я оставляю за собой право бить девочек-студенток по морде правой, а когда они вырубятся. обирать их, вытряхивать из дорогих шмоток, брать у них всё ценное. Каждый зарабатывает как может!

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru